Дело № 2-71/12 19 января 2012 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга Богданова Н.Л.

С участием помощника прокурора Прониной О.А.,

при секретаре Зуеве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магазнова С.Б. к Ермоловичу С.П. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Магазнов С.Б. обратился в суд с иском к Ермоловичу С.П. о возмещении вреда здоровью в размере … руб. … коп., материального ущерба в размере … руб. … коп., компенсации морального вреда в размере … руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме … руб., указав, что в результате ДТП произошедшего … … … г. около … часов … мин. у перекрестка ул. Школьная и ул. Покрышева Приморского района Санкт-Петербурга по вине Ермоловича С.П., его автомашине … г.н. …. причинены механические повреждения, автомобиль восстановлению не подлежит. … … года в ГУЗ «Городская больница № 3» ему была проведена операция – металлопластика заднего отдела вертлужной впадины правого бедра, пластическая реконструкция и вытяжка. Операция была проведена бесплатно, но металлические и другие детали, необходимые для операции он приобрел за свой счет, заплатив … руб. Стоимость лекарств составила … руб. … коп.

В судебном заседании истец Магазнов С.Б. иск поддержал.

Ответчик Ермолович С.Б. в судебное заседание явился, иск признал в части возмещения вреда здоровью, материального ущерба, расходов на оплату юридических услуг. Суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком в указанной части, поскольку оно закону не противоречит и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Суд, выслушав мнения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным частично, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что … … г. около … часов … мин. Ермолович С.П., управлял технически исправным автомобилем … г.н. … и следовал по ул. Школьной от пер.Серебрякова в сторону Липовой аллеи Санкт-Петербурга. Подъезжая к перекрестку ул. Школьная и ул. Покрышева, Ермолович С.П. при совершении левого поворота проявил невнимательность к дорожной обстановке, не убедился в безопасности своего маневра, не принял возможные меры для снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства и не пропустил приближающийся ему навстречу автомобиль … г.н. …, под управлением Магазнова С.Б., чем создал помеху для движения и совершил с этой машиной столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Магазнову С.Б. были причинены: закрытый вывих правого бедра с переломом заднего отдела вертлужной впадины со смещением отломков, гематома в области подбородка, ссадина правой кисти. Закрытый вывих правого бедра с переломом заднего отдела вертлужной впадины со смещением отломков вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и независимо от исхода расценивается как тяжкий вред здоровью.

Приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2009 г., вступившим в законную силу 08 августа 2009г. Ермолович С.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ №162 от 08.12.2003г.) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год условно, с установлением испытательного срока 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год (л.д. 5-7).

24 ноября 2008 г. в ГУЗ «Городская больница Св. Елизаветы» Магазнову С.Б. проведена операция металлопластика заднего отдела вертлужной впадины правого бедра, пластическая реконструкция и вытяжка (л.д. 20). Стоимость металлических и других деталей, необходимых для операции составила … руб. (л.д. 12). Стоимость лекарств составила … руб. … коп. (л.д. 10-11). В результате ДТП был поврежден автомобиль истца, приобретенный 13 апреля 2006г. по кредитному договору №.. . который восстановлению не подлежит (л.д. 15-16). Страховой компанией «Адмирал» истцу выплачено страховое возмещение в сумме … руб. С ноября 2008г. по апрель 2011г. Магазнов С.Б. выплачивал кредит АКБ «Росбанк» в сумме … руб. … коп.

В соответствии со ст. 1079 ГК вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Принимая во внимание то, что вина Ермоловича С.П. в дорожно-транспортном происшествии установлена приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга, учитывая то, что ответчик иск признал частично, признание иска принято судом в установленном законом порядке, требования Магазнова С.Б. о возмещении вреда здоровью в размере … руб. … коп., материального ущерба в размере … руб. … коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера морального вреда суд принимает во внимание степень вины Ермоловича С.П., учитывает его материальное положение, а также степень физических и нравственных страданий Магазнова С.Б., то, что в результате действий ответчика ему причинен тяжкий вред здоровью, длительность лечения истца, после совершенного преступления и полагает разумным и справедливым взыскать с Ермоловича С.П. компенсацию морального вреда в сумме … рублей, в остальной части иска отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме …руб. (л.д. 21).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Ермоловича С.П. в пользу Магазнова С.Б. в возмещение вреда здоровью … руб. … коп., в возмещение материального ущерба … руб. … коп., компенсацию морального вреда в сумме … руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме … руб., а всего … руб. …коп., в остальной части иска о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Ермоловича С.П. государственную пошлину в доход государства в сумме … руб. … коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке течение месяца через Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.Л. Богданова