Дело № хх хххххххх 2012 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,

с участием ст.помощника прокурора ххххххххх Л.Г.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5к ФИО6 ФИО7 ФИО8о выселении,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась с иском к ФИО6, ФИО8, ФИО7 о выселении из комнат №х, №х, №хх жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ххххххххххххх, ул. хххххххххх, д.хххх, квхх в связи с прекращением права пользования жилым помещением, указав, что является собственником жилого дома по данному адресу, хх.хх.201хг. уведомила ответчика ФИО6 о необходимости освободить занимаемое им жилое помещение, право пользования которым прекращено в силу действущего законодательства.

Представитель истицы ФИО5 – ФИО2 в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО6, ФИО8, они же представители ответчицы ФИО7, представитель ответчика ФИО6 - ФИО3 в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали.

Истица ФИО5, ответчица ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО5 является собственником квартир №х и №х двухквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ххххххххххххх, ул. ххххххххххх д.хххх (л.д.7,8).

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № х-хххх/11 по иску ФИО6к администрации <адрес> Санкт-Петербурга, Государственному унитарному предприятию «Недвижимость» о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма от хх.хх.201хг., вступившим в законную силу хх.хх.201хг. и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено, что комнаты площадью ххххкв.м и хххх кв.м с верандой по адресу: Санкт-Петербург, ххххххххххххх, ул. ххххххххххх д.хххх предоставлялись истцу по договорам найма (ст.671, 673 Гражданского кодекса РФ).

хх.хх.200хг. между истцом и ГОУ СПО «ххххххххххх ххххххххххххххххххххх» был заключен договор на право пользования служебной жилой площадью на срок 2 месяца: с хх.хх.200хг. по хх.хх.200хг. (адрес дома указан со стороны хххххххххх ххх.), хх.хх.200хг. заключен договор на право пользования служебной жилой площадью на 1 год, хх.хх.200хг. заключен такой же договор на срок по хх.хх.200хг.

ххх.хх200хг. в продолжение правоотношений сторон по договору 200хг., заключен договор на право пользования служебной жилой площадью на срок с хх.хх.200хг. по хх.хх.200хг.

Учитывая длительное пользование жилым помещением ответчиками, распространение действия договора от хх.хх.200хг. на правоотношения, возникшие с хх.хх.200хг. краткосрочным наем спорного жилого помещения не являлся.

В соответствии со ст. 675 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Согласно ст. 684 Гражданского кодекса РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Доказательств того, что собственники жилого дома надлежащим образом предупреждали ФИО6 об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем не представлено, соответственно договор продлевался на тех же условиях и то же срок и действует до хх.хх.20ххг.

Заявление о применении срока исковой давности необоснованно, поскольку в соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО5к ФИО6, ФИО7 ФИО8 о выселении из комнат №х, №х, №ххх жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ххххххххххххх, ул. хххххххххх, д.хххх, кв.хх - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.