Дело №2-24\12 16 февраля 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богдановой Н.Л.,

при секретаре Зуеве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ресо-Гарантия» к Летюченко А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском о взыскании с Летюченко А.С. материального ущерба в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП – столкновение автомобилей №, под управлением водителя Иванова М.С. и №, под управлением водителя Летюченко А.С. Постановлением ОГИБДД УВД Выборгского района Санкт-Петербурга ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное ОСАО «Ресо-Гарантия» транспортное средство №. Размер возмещенного ущерба с учетом амортизационного износа составил <данные изъяты> <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истица ОСАО «Ресо-Гарантия» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Летюченко А.С., его представитель Данилин В.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, материал дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на нерегулируемом перекрестке <адрес> водитель Летюченко А.С., управляя автомобилем №, следовал от <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где, подъехав к нерегулируемому перекрестку, образованному <адрес> <адрес> не выполнил требование знака 2.4 «уступи дорогу», выехал на перекресток и произвел столкновение с автомобилем №, под управлением водителя Иванова М.С.

Постановлением ОГИБДД УВД Выборгского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Летюченко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> (л.д. 22).

Вину в дорожно-транспортном происшествии Летюченко А.С. не оспаривает. Автомобиль ответчика застрахован не был.

Согласно счету ООО «СТО Газ-СПб» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма услуг по ремонту автомашины № составила <данные изъяты>. (л.д. 32-34).

В соответствии с заключением судебной товароведческой экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины № с учетом износа, после произошедшего ДТП на дату проведения ремонта автомашины составляет <данные изъяты>.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование, длительный стаж экспертной работы, заключение мотивировано.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Реальные расходы, понесенные истцом для восстановления нарушенного права составляют расходы на замену и ремонт ТС, с учетом износа заменяемых деталей.

Учитывая то, что заключением экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомашины № с учетом износа, после произошедшего ДТП составляет <данные изъяты>., с Летюченко А.С. надлежит взыскать в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного ДТП указанную сумму.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Летюченко А.С. в пользу Открытого страхового общества «Ресо-Гарантия» в возмещение материального ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>., в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке течение месяца через Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Богданова Н.Л.