о возмещении материального ущерба

Дело № 2- 99/11 ХХ ХХХХХ 2011 года

(извлечение)

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,

при секретаре Марченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Филонову С.А. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось с иском к Филонову С.А. о взыскании в порядке суброгации в счет материального ущерба 304278,60 руб., судебных расходов в сумме 6242,78 руб., указав, что ХХ.ХХ.ХХХХг. в ХХ:ХХ в Санкт-Петербурге на ХХХХХХХХХХХХХ пр. у дома ХХ/ХХ вследствие нарушения п.9.10 ПДД РФ ответчиком, управлявшим автомобилем ХХХ г.н.з. ХХХХХХХХ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ХХХХ г.н.з. ХХХХХХХХХ принадлежащий ХХХХХХХХХХХ, которому по договору страхования истцом выплачен материальный ущерб на указанную сумму (л.д.5).

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» ХХХХХХХХХ в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат ХХХХХХХХ в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Ответчик Филонов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению об административном правонарушении ОГИБДД УВД по ХХХХХХХХХХ району Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.ХХХХг., в Санкт-Петербурге наХХХХХХХХХХХХХХ пр. у дома ХХ/ХХ в ХХ:ХХ ХХ.ХХ.ХХХХг. водитель Филонов С.А., управляющий транспортным средством ХХХ г.н.з. ХХХХХХХХ, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства ХХХХ ХХХХХХХХ (водитель ХХХХХХХХХХ), которая бы позволила избежать столкновения, чем нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.17).

Собственником автомобиля ХХХ, которым управлял ответчик в период с 2004г. по 2008г. являлся гр. ХХХХХХХХХХХХХ (л.д.125).

Автомобиль ХХХХ г.н.з. ХХХХХХХХ на дату ДТП принадлежал ХХХХХХХХ и был застрахован по договору КАСКО ОСАО «Ингосстрах» (л.д.9,11-12).

Доказательств заключения договора ОСАГО Филонов С.А. не представил. ОСАО «Ингосстрах» ХХ.ХХ.ХХХХг. было направлено требование о возмещении суммы в адрес РСА в связи с отзывом лицензии у ООО «Северо-Западная страховая компания», которую в качестве страхователя указывал ответчик, однако в удовлетворении претензии отказано в связи с отсутствием данных полиса в переданном реестре (л.д.94,95).

В соответствии со 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно заключению ЗАО «ХХХХХХХХХХХ» от ХХ.ХХ.ХХХХг. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ХХХХ с учетом износа ТС составляет 314157,08 руб., истцом в возмещение ущерба выплачено 304278,60 руб. (л.д.57-62). Реальные расходы, понесенные истцом составляют стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей, то есть 304278,60 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Доказательств в опровержение указанной суммы ущерба ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что на дату ДТП он состоял в трудовых отношениях не является основанием к отказу в иске.

Как следует из справки МИФНС в октябре 2007г. Филонов С.А. действительно работал в ООО «ХХХХХХХХХХХХХХХХ». Вместе с тем документы, подтверждающие, что в день ДТП ответчик управлял автомобилем на основании путевого листа в связи с исполнением им трудовых обязанностей не представлены. Согласно справке ГИБДД собственником автомобиля ХХХ г.н.з. ХХХХХХХХ, которым управлял ответчик являлась не организация, а физическое лицо – ХХХХХХХХХ.

Судебные заседания неоднократно откладывались для предоставления доказательств ответчиком (л.д.110, 118,136).

26.01.2011г. в связи с неполучением почтовой корреспонденции ООО «ХХХХХХХХХХХХХХХХ» запрос выдан на руки представителю ответчика для передачи по месту нахождения организации, однако данный запрос суда не был вручен адресату без уважительных причин (л.д.165).

Самостоятельно ответчик доказательств в опровержение иска также не представил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 167,194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Филонова С.А. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» сумму материального ущерба в размере 304278 рублей 60 копеек, судебные расходы в сумме 6242 рублей 78 копеек, а всего 310521 рубль 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Прокофьева