Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богдановой Н.Л.,

с участием адвоката Фоминой Л.И.,

при секретаре Зуеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Е.С. к Поповой И.В., Попову А.А. о признании недействительными свидетельств о расторжении брака, о заключении брака,

У С Т А Н О В И Л:

Попова Е.С. обратилась в суд с иском о признании недействительными свидетельства о расторжении брака № между Поповым А.А. и Поповой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между Поповым А.А. и Поповой И.В., обязании руководителя оЗАГС Курортного района Санкт-Петербурга аннулировать запись акта о расторжении брака № между Поповым А.А. и Поповой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между Поповым А.А. и Поповой И.В. Ссылаясь в обоснование иска на то, что решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между нею и Поповым А.А. В резолютивной части решения указано, что оно может быть обжаловано в течение 10 дней, что не соответствует требованиям ст. 321 ГПК РФ. Апелляционным определением от 11 апреля 2012г. резолютивная часть решения мирового судьи была изменена с указанием срока на обжалование в течение одного месяца. Таким образом, решение мирового судьи вступило в законную силу не 14 февраля 2012г., а 11 апреля 2012г. Однако ДД.ММ.ГГГГ Попов А.А. предъявил в оЗАГС Курортного района выписку о расторжении брака, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был прекращен. ДД.ММ.ГГГГ Попов А.А. заключил брак с Поповой И.В., таким образом, нарушена ст. 14 СК РФ.

Уточнив исковые требования, Попова Е.С. просила признать недействительными: свидетельство о расторжении брака № между Поповым А.А. и Поповой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между Поповым А.А. и Поповой И.В.

В судебном заседании представитель Поповой Е.С. – Лисичкин В.И. иск поддержал.

Ответчики Попов А.А., Попова И.В., представитель 3-его лица оЗАГС Курортного района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга Романова В.И. иск не признали.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, гражданское дело № 2-6\12 мирового судьи судебного участка № 112 Санкт-Петербурга суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлен, что Попов А.А. и Попова Е.С. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ

Решением мирового судьи судебного участка № 112 Санкт-Петербурга от 13 января 2012г. брак между Поповой Е.С. и Поповым А.А. расторгнут. При этом в резолютивной части решения указан срок обжалования решения «в течение 10 дней».

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Решение суда получено ответчицей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Попова Е.С. обратилась к мировому судье с апелляционной жалобой. Определением суда от 15 марта 2012г. срок на подачу апелляционной жалобы Поповой Е.С. восстановлен.

Апелляционным определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2012г. из мотивировочной части решения мирового судьи от 13 января 2012г. исключены сведения, касающиеся даты прекращения семейных (брачных) отношений между Поповым А.А. и Поповой Е.С. и периода ведения ими совместного хозяйства; изменена резолютивная часть решения суда, с указанием на то, что решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме; в остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона РФ от 05 ноября 1997г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» основанием для государственной регистрации расторжения брака является, в том числе решение суда о расторжении брака, вступившее в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Попов А.А. обратился в отдел ЗАГС Курортного района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга для расторжения брака, представив выписку из решения мирового судьи о расторжении брака, при этом в выписке из решения указано, что оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Курортного района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга составлена запись о расторжении брака № между Поповым А.А. и Поповой Е.С. (л.д. 37). Попову А.А. выдано свидетельство о расторжении брака серия № №.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона РФ от 05 ноября 1997г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» заключение брака и государственная регистрация заключения брака производятся по истечении месяца со дня подачи совместного заявления о заключении брака в орган записи актов гражданского состояния.

ДД.ММ.ГГГГ Попов А.А. и Нестеренко (Попова) И.В. обратились в отдел ЗАГС Курортного района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга с заявлением о заключении брака. Государственная регистрация заключения брака была назначена на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Курортного района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга составлена запись о заключении брака № между Поповым А.А. и Поповой И.В. и выдано свидетельство о заключении брака № (л.д. 42).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Давая, объяснения в судебном заседании представитель истицы Поповой Е.С. – Лисичкин В.И. указывает, что получением свидетельства о расторжении брака между Поповой Е.С. и Поповым А.А., свидетельства о браке между Поповым А.А. и Поповой И.В. права истицы не нарушены, гражданско-правовых сделок в указанный период не совершалось, вместе Попов А.А. и Попова Е.С. длительное время не проживают. Требования истицы направлены на моральное удовлетворение.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В данном случае действия Поповой Е.С. являются злоупотреблением права, поскольку не направлены на защиту нарушенного или оспариваемого права.

Кроме того, истицей избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку требований о признании брака недействительным либо о признании актовых записей о регистрации брака и о расторжении брака недействительными (аннулировании) не заявлено, представитель истицы в судебном заседании отказался от уточнения либо дополнения исковых требований, что также является основанием к отказу в иске.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание то, что в удовлетворении иска надлежит отказать, с учетом требований разумности, суд полагает необходимым взыскать с истцы в пользу каждого из ответчиков расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске Поповой Е.С. к Поповой И.В., Попову А.А. о признании недействительными свидетельства о расторжении брака, о заключении брака – отказать.

Взыскать с Поповой Е.С. в пользу Поповой И.В. расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Поповой Е.С. в пользу Попову А.А. расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Богданова Н.Л.

Дата принятия решения суда

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ