Дело № 12-98/11 ХХ ХХХХХХХХ 2011 года

Судья Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга Прокофьева А.В.,

рассмотрев материалы жалобы

Таракановой Я.Ю. ХХ.ХХ.19ХХ года рождения, уроженки гор. ХХХХХХХХХХ, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, г.ХХХХХХХХХХ, ХХХ ХХХХХХХХХХ ул., д.ХХ

на постановление судебного пристава-исполнителя ХХХХХХХХХХ районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу ХХХХХХХХХ Х.Х. от ХХ.ХХ.2011 года № ХХХ/2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, о наложении штрафа по исполнительному производству № ХХХХ/ХХ/ХХ/ХХ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ХХХ/2011 по делу об административном правонарушении от ХХ.ХХ.2011 года, вынесенным судебным приставом-исполнителем ХХХХХХХХХХ районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу ХХХХХХХХХ Х.Х., Тараканова Я.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Тараканова Я.Ю. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, полагала его незаконным, указав, что судебным приставом-исполнителем дело было рассмотрено в ее отсутствие, чем были нарушены ее права на защиту, вину в совершении административного правонарушения не признает, просила отменить вынесенное судебным приставом-исполнителем ХХХХХХХХХХ районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу постановление о наложении штрафа.

При подаче жалобы ХХ.ХХ.2011 года Таракановой Я.Ю. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении в которой она указала, что не могла посетить отделение почтовой связи в период с ХХ.ХХ.2011 года по ХХ.ХХ.2011года в связи с болезнью ее дочери и с ХХ.ХХ.2011 года по ХХ.ХХ.2011 года в связи с ее болезнью. Постановление о наложении штрафа от ХХ.ХХ.2011 года она получила только ХХ.ХХ.2011 года.

Суд, изучив при подготовке к рассмотрению жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3, 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 18, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен при условии, что одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока и причины пропуска срока признаются уважительными, а срок подачи ходатайства о восстановлении срока разумным.

ХХ.ХХ.2010 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга об обязании Таракановой Я.Ю. снести заглубленный железобетонный подвал с пандусом для подземного гаража по адресу: Санкт-Петербург, г.ХХХХХХХХХХ, ул.ХХХХХХХХХХХХХХ, д.ХХ, лит.Х и привести пристройку ХХ в прежнее состояние в соответствии с техническими характеристиками по техническому паспорту в пользу взыскателя ХХХХХХХ Х.Х. В установленный срок законное требование судебного пристава-исполнителя не выполнено без уважительных причин, что подтверждается актом выхода в адрес от ХХ.ХХ.2011г.

В соответствии со ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

ХХ.ХХ.2010 года при возбуждении исполнительного производства Тараканова Я.Ю. была извещена о необходимости добровольного исполнения решения суда, ей было разъяснено, что за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя виновные лица могут быть привлечены к ответственности предусмотренной Кодексом об административных правонарушениях РФ, копию постановления № ХХ/Х/ХХХХ/Х/2010 Тараканова Я.Ю. получила ХХ.ХХ.2010 года.

ХХ.ХХ.2011 года Тараканова Я.Ю. была лично извещена о необходимости явки на прием к судебному приставу-исполнителю для рассмотрения дела об административном правонарушении.

ХХ.ХХ.2011 года Тараканова Я.Ю. на рассмотрение дела об административном правонарушении к судебному приставу-исполнителю не явилась.

Как усматривается из материалов дела копия постановления от ХХ.ХХ.2011 года была направлена по месту регистрации и проживания Таракановой Я.Ю.

Согласно отметкам органов почты Тараканова Я.Ю. по неоднократно оставленным извещениям за получением корреспонденции не явилась, в связи с чем она была возвращена отправителю и поступила в адрес службы судебных приставов ХХ.ХХ.2011 года.

Жалоба Таракановой Я.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении поступила в Сестрорецкий районный суд лишь ХХ.ХХ.2011 г., то есть с пропуском установленного законом срока.

Согласно ст. 28, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Тараканова Я.Ю. не извещала судебного пристава- исполнителя о перемене места жительства.

Как следует из представленных больничных листов Тараканова Я.Ю., с ХХ.ХХ.2011 года по ХХ.ХХ. 2011 года находилась на больничном листе в связи с уходом за ребенком, с ХХ.ХХ. 2011 года по ХХ.ХХ.2011 года находилась на амбулаторном лечении.

С ХХ.ХХ.2011 года по ХХ.ХХ.2011 года Тараканова Я.Ю. также не обратилась в службу судебных приставов- исполнителей для получения копии обжалуемого постановления.

При этом сведений о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления не представлено.

Учитывая осведомленность Таракановой Я.Ю. о сроках и порядке ведения исполнительного производства, а так же длительность неисполнения решения суда, что существенно нарушает права взыскателя, длительное уклонение от получения корреспонденции, непринятие мер для получения информации после рассмотрения дела об административном правонарушении (с ХХ.ХХ.2011г.), в чем усматривается злоупотребление правом со стороны Таракановой Я.Ю., суд полагает ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Таракановой Я.Ю. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ХХХХХХХХ районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу ХХХХХХХХХ Х.Х. от ХХ.ХХ.2011 года № ХХХ/2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, о наложении штрафа по исполнительному производству № ХХХХ/ХХ/ХХ/ХХ – отказать.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья А.В. Прокофьева