Судья Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга Прокофьева Анна Владимировна,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу

Росиненкова И.А. ХХ.ХХ.19ХХ года рождения, уроженца ХХХХХХХХХХХХХ области, пос. ХХХХХХХХХ, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ХХХХХХХХХХХХХ область, ХХХХХХХХрайон, деревня ХХХХХХХХХХХ, ул. ХХХХХ дом Х, кв.ХХ, проживающего по адресу: ХХХХХХХХХХХХХ область, ХХХХХХХХХХ район, пос. ХХХХХХХХХ, ул. ХХХХХХ дом Х, квХХ, работающего ХХХХХХХХХХХХХ в ХХХ «ХХХХХХХ»

на постановление мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга Михайловой О.П. от ХХ ХХХХХХХ 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.2011 года Росиненков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Росиненков И.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его незаконным, указав что мировым судьей в нарушение ст.25.1 КоАП РФ, дело было рассмотрено в его отсутствие, чем были нарушены его права на защиту, вину в совершении административного правонарушения не признает, просил отменить вынесенное мировым судьей постановление.

Росиненков И.А. в суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения Росиненкова И.А., исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности Росиненкова И.А. в его совершении, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными ст.26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании Росиненкова И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов административного дела, из которых усматривается, что Росиненков И.А. ХХ.ХХ.2011 года в ХХ час. ХХ мин. у дома №Х по ХХХХХХ шоссе пос. ХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХ района Санкт-Петербурга управлял а/м ХХХ ХХХХХ г.н.з. ХХХХХХХХ, находясь в состоянии опьянения. Данный вывод обоснован, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем (чеком) с записью результата тест-отказ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством;

согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов освидетельствования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475;

в соответствии с п.3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке;

из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что освидетельствование Росиненкова И.А. на состояние алкогольного опьянения проводилось при наличии в отношении него достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение, несоответствующее обстановке, в присутствии двух понятых, с соблюдением всех необходимых процессуальных требований, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ.

из акта № ХХХХХ медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ХХ.ХХ.2011 года следует, что у Росиненкова И.А. установлено состояние алкогольного опьянения с результатами исследования Х,ХХ мг/л;

довод Росиненкова И.А. о том, что мировым судьей нарушены его права на защиту в связи с рассмотрением дела в его отсутствие, судом расценивается как не обоснованный, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, в случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения;

О рассмотрении дела ХХ.ХХ.2011 года Росиненков И.А. был надлежащим образом извещен.

Очередное ходатайство Росиненкова И.А. об отложении дела в связи с его болезнью судом рассмотрено, в определении от ХХ.ХХ.2011 года приведены основания, по которым оно не удовлетворено. При этом суд указал, что ХХ.ХХ.2011 года Росиненкову И.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника. Кроме того, как следует из представленного ХХ.ХХ.2011года Росиненковым И.А. листка нетрудоспособности, он освобожден от работы до ХХ.ХХ.2011года.

Представленный при рассмотрении жалобы Росиненковым И.А. больничный лист не может быть принят судом во внимание, поскольку он представлен после рассмотрения дела мировым судьей по существу.

Действия Росиненкова И.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ст.4.1 КоАП РФ;

при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга от ХХ ХХХХХХХ 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Росиненкова И.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Прокофьева