Судья Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга Малышев А.В.

рассмотрев жалобу

Панькина С.А., хх ххх года рождения, уроженца ххх, зарегистрированного и проживающего по адресу: ххх,

на постановление мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга от ххх 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга от ххх 2011 года Панькин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ххх.

Панькин С.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его незаконным, указав, что все объяснения написал под диктовку инспектора, забор выдыхаемого воздуха производился не на электронном приборе, а на приборе, поделенным на сектора разными цветами, он не находился в состоянии опьянения, и просил отменить вынесенное мировым судьей постановление.

Панькин С.А. в суд явился, доводы жалобы поддержал и дополнил, что мировым судьей дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, поскольку он является военнослужащим, а ранее об этом не говорил, поскольку сообщение сведений о его работе является нежелательным.

Защитник ххх доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, дело направить для рассмотрения по подведомственности.

Суд, выслушав Панькина С.А., защитника ххх, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности Панькина С.А. в его совершении, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании Панькина С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов административного дела, из которых усматривается, что Панькин С.А. хх ххх 2011 года в хх час. хх мин., двигаясь по 43 километру шоссе «Скандинавия» в г.Сестрорецке Санкт-Петербурга, управлял автомашиной ххх, находясь в состоянии опьянения;

довод Панькина С.А. о том, что в момент задержания его сотрудниками ДПС ГИБДД, он находился в трезвом состоянии и все объяснения написал под диктовку инспектора, суд расценивает как несостоятельный, поскольку он опровергается совокупностью представленных материалов: протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в котором отражены сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, содержащем объяснения Панькина С.А. о том, что он накануне составления протокола об административном правонарушении употреблял пиво, управляя автомобилем, ехал на работу, с нарушением согласен, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором имеется запись Панькина С.А. о его согласии с результатами освидетельствования, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого усматривается, что основанием для отстранения от управления транспортным средством послужили выявленные у Панькина С.А. признаки опьянения, которые нашли свое отражение в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе проведения, которого был установлен факт нахождения Панькина С.А. в состоянии опьянения;

оценивая довод Панькина С.А. о том, что мировым судьей дело было рассмотрено с нарушением правил подведомственности, поскольку он является военнослужащим, суд учитывает, что ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела у мирового судьи, ни при подаче жалобы и в дальнейшем ходатайства об отложении судебного заседания Панькин С.А. не сообщил указанные сведения и расценивает данное обстоятельство как злоупотребление своим правом на рассмотрение его дела судом, к подсудности которого оно отнесено законом;

действия Панькина С.А. мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга от ххх 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Панькина С.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Малышев