Судья Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга Малышев А.В.

рассмотрев жалобу

Нефедьева С.В., ххх года рождения, уроженца ххх, гражданина ххх, зарегистрированного по адресу: ххх,

на постановление мирового судьи судебного участка № 112 Санкт-Петербурга от ххх 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 Санкт-Петербурга от ххх 2011 года Нефедьев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком ххх.

Нефедьев С.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его незаконным, указав, что постановление мирового судьи вынесено только на основании протокола об административном правонарушении и схемы к нему, составленных инспектором ДПС ххх, который дважды не явился в суд по вызову, что ставит под сомнение состоятельность сведений, изложенных в протоколе, кроме того, суд необоснованно отверг показания свидетелей, с которыми он был знаком только по работе.

Нефедьев С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что не выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ххх подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства и пояснил, что на указанном участке дороги разметка отсутствовала.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лица привлекаемого к административно ответственности, свидетеля находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с п.п. «а» п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а также нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения; на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

как усматривается из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, показаний свидетеля, протокола об административном правонарушении и схемы к нему, Нефедьев С.В. двигался по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения транспортных средств. Какая - либо дорожная разметка на данном участке дороги отсутствовала;

при таких обстоятельствах, состав административного правонарушения в действиях Нефедьева С.В. отсутствует.

таким образом, вывод судьи о наличии в действиях Нефедьева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях Нефедьева С.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Нефедьева С.В. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 112 Санкт-Петербурга от ххх 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Нефедьева С.В., с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ххх – отменить.

В соответствии с п.2 ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Нефедьева С.В., прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья Малышев А.В.