(извлечение)

Судья Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга Прокофьева А.В.,

рассмотрев жалобу

Гасанова Э.В., ХХ.ХХ.19ХХ года рождения, уроженца г.ХХХХ, гражданина ХХХХХХХ зарегистрированного по адресу: республика ХХХХХХХХХ, ул.ХХХ, д.ХХ/ХХ, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ул.ХХ, д.ХХ, корп.Х, кв.ХХХ,

на постановление мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга

от ХХ ХХХХХХ 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга от ХХ ХХХ 2010 года Гасанов Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Защитник Гасанова Э.В. адвокат Пермяков А.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его незаконным, указав, что мировым судьей в нарушение ст.24.2 КоАП РФ, не было установлено, владеет ли Гасанов Э.В. русским языком и нуждается ли он в услугах переводчика, чем были нарушены его права, и просил отменить вынесенное мировым судьей постановление.

Гасанов Э.В. и его защитник адвокат Пермяков А.И. в суд не явились, судом предпринимались необходимые меры к их надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения жалобы, однако по сообщенному секретарем АК № 20 номеру мобильного телефона 8-ХХХ-ХХХ-ХХ-ХХ известить защитника Гасанова Э.В. адвоката Пермякова А.И. не представилось возможным, поскольку на звонки не ответили, телеграмма о необходимости явки Гасанова Э.В. на рассмотрение жалобы, направленная по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении и жалобе как место фактического проживания, не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился. Принимая во внимание, что Гасанову Э.В. было известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, его защитником была подана жалоба на постановление по данному делу, судом предприняты достаточные меры для обеспечения Гасанову Э.В. возможности воспользоваться предоставленными ему правами, суд полагает, что Гасанов Э.В. о времени и месте рассмотрения жалобы судом надлежаще извещен, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, учитывая, что имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Свидетель Устинов И.И., инспектор ДПС ОГИБДД УВД по Курортному району Санкт-Петербурга, оснований не доверять которому у суда не имеется и который в порядке ст.17.9 КоАП РФ предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что ХХ.ХХ.2010 года в 18 час. 10 мин. на 2 км ХХХХХХ шоссе в поселке ХХХХХХ был остановлен двигавшийся в сторону пос.ХХХХ а/м ХХ г.н.з. ХХХ под управлением Гасанова Э.В., у которого имелись такие признаки опьянения как нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, водитель Гасанов Э.В. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование, однако законного требования сотрудника ГИБДД Гасанов Э.В. не выполнил, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, при составлении протокола свободно разговаривал, русским языком владел, суть происходящего понимал в полном объеме, в услугах переводчика не нуждался.

Суд, заслушав показания свидетеля ХХХХХХХХ, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности Гасанова Э.В. в его совершении, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными ст.26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании Гасанова Э.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов административного дела, из которых усматривается, что Гасанов Э.В. ХХ.ХХ.2010 года в 18 час. 10 мин., управляя а/м ХХХ г.н.з. ХХХ, на 2 км ХХХХ шоссе в поселке ХХХХХХХ Курортного района Санкт-Петербурга, при наличии в отношении него достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный вывод обоснован, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем (чеком) с записью результата проведенного исследования – отказ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

довод защитника Гасанова Э.В. адвоката Пермякова А.И. об отсутствии в протоколе об административном правонарушении сведений о том, владеет ли Гасанов Э.В. русским языком, не нуждается ли он в услугах переводчика, опровергается материалами дела, поскольку в протоколе 78 АН № ХХХХ об административном правонарушении от ХХ.ХХ.2010 года указано, что Гасанов Э.В. русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, что подтверждается его подписями в протоколе;

доводы защитника Гасанова Э.В. адвоката Пермякова А.И. об отсутствии в действиях Гасанова Э.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, противоречащими доказательствам, проверенным мировым судьей;

в соответствии с п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов освидетельствования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, законными основаниями для направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что направление Гасанова Э.В. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось при наличии в отношении него достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в присутствии двух понятых, с соблюдением всех необходимых процессуальных требований, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ;

как следует из акта 78 АД № ХХХХХХХ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ХХ.ХХ.2010 года, измерения с применением прибора «Алкотектор PRO-100 Комби», заводской номер 634987, не проводились в связи с отказом Гасанова Э.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых А...... и А......., к указанному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования – отказ;

согласно протоколу 78 АА № ХХХХХ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ХХ.ХХ.2010 года основанием для направления Гасанова Э.В. на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол составлен в присутствии двух понятых Алексеева В.Д. и Алексеева Д.А., пройти освидетельствование в медицинском учреждении Гасанов Э.В. отказался, тем самым не выполнив законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

действия Гасанова Э.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ст.4.1 КоАП РФ;

при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

                На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

                Постановление мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга от ХХ ХХХХ 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Гасанова Э.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                   А.В. Прокофьева