Судья Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга Богданова Н.Л.,

рассмотрев жалобу

Трифонова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 112 Санкт-Петербурга от 27 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 Санкт-Петербурга от 27 декабря 2011 года Трифонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Трифонов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Трифонов А.В. в суд явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что вмененное ему административное правонарушение не совершал, двигался со стороны <адрес> к <адрес>, дождался пока тронется автобус, после чего повернул налево на <адрес>, остановился около бани, вышел из машины.

Защитник Трифонова А.В. – Кудянов Д.Ю. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Суд, выслушав объяснения Трифонова А.В. и его защитника, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности Трифонова А.В. в его совершении, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными ст.26.11 КоАП РФ.

Принимая решение о признании Трифонова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов административного дела, согласно которым Трифонов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин., управляя а/м № двигался от <адрес>, в нарушение п. 11.4 ПДД совершил объезд автобуса в зоне действия дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса», пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 и выехал на полосу встречного движения на дороге, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении. Данный вывод обоснован, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой к нему.

Довод защитника об отсутствии в действиях Трифонова А.В. события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, не обоснован и опровергается материалами дела. Так мировым судьей был допрошен в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга ФИО3, который показал, что Трифонов А.В., не соблюдая дистанции до автобуса «Голден Дракон», двигающегося со стороны площади <адрес> в сторону <адрес> совершил объезд автобуса с выездом на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1, на дороге, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении. Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку они не содержат противоречий, последовательны и согласованы.

Довод Трифонова А.В. и его защитника о том, что он не совершал маневр обгона, поэтому п. 11.4 ПДД им нарушен не был, в связи с чем, протокол об административном правонарушении является незаконным, не может быть принят судом как состоятельный. Так, в соответствии с последними изменениями ПДД РФ обгон трактуется как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Следовательно, совершение обгона невозможно без выезда на встречную полосу. При таких обстоятельствах, для квалификации действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ достаточно установить, что был совершен обгон в запрещенных ПДД РФ случаях.

Согласно п. 11.4 ПДД РФ, обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестах при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

В соответствии с Приложением № 2 к ПДД РФ дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Из материалов дела усматривается что, Трифонов А.В. пересек линию дорожной разметку 1.1 (схема - л.д.5), что является нарушением ПДД РФ, поскольку по Правилам пересекать данную разметку запрещено.

Пункт 11.4 ПДД РФ содержит прямой запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и его нарушение влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Пересечение разметки 1.1 в данном случае явилось нарушением, сопутствующим основному.

Судом были подробно исследованы и оценены все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, установлены обстоятельства совершения правонарушения, и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Трифонова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и наказание назначено в пределах, установленных данной статьей.

Суд принимает во внимание, что в мотивировочной части постановления мировым судьей допущена описка. Вместо государственного регистрационного номера автомобиля № указан - № однако данное обстоятельство не влечет отмену либо изменение постановления мирового судьи, принятого в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Действия правонарушителя мировым судьей правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 112 Санкт-Петербурга от 27 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Трифонова А.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.Л. Богданова