Судья Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга Богданова Н.Л.,

рассмотрев жалобу

Давыдова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 112 Санкт-Петербурга от 22 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 Санкт-Петербурга от 22 декабря 2011 года Давыдов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Давыдов В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить по тем основаниям, что сплошную линию дорожной разметки 1.1 он не пересекал и объезд автобуса не совершал.

Давыдов В.Н. в суд явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что вмененное ему административное правонарушение не совершал, двигался один по прямому участку дороги, никакого другого транспорта, в том числе автобуса, не было.

Суд, выслушав объяснения Давыдова В.Н., исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности Давыдова В.Н. в его совершении, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными ст.26.11 КоАП РФ.

Принимая решение о признании Давыдова В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов административного дела, согласно которым Давыдов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин., управляя а/м №, двигался у <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> на участке дороги с ограниченной видимостью при наличии разметки 1.1, совершил объезд автобуса в зоне действия дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса» с выездом на полосу встречного движения, что подтверждается пояснительной схемой к протоколу об административном правонарушении.

Доводы Давыдова В.Г. о том, что он не совершал правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, сплошной линии разметки 1.1 не пересекал, объезд автобуса не совершал; о том, что с места нахождения автомобиля сотрудников ДПС не видно места совершения правонарушения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат собранным по делу доказательствам, а именно: протоколу об административном правонарушении (л.д.3), схеме (л.д.5) и показаниям свидетеля Хитрика А.Л., допрошенного мировым судьей, из которых следует, что в тот день он работал вместе с инспектором Ломоносом А.В. и их патрульная машина стояла на <адрес> у <адрес> по направлению к <адрес>, лицом к перекрестку <адрес> и <адрес> Давыдов В.Н. ехал со стороны <адрес> от светофора в сторону <адрес> и совершил объезд автобуса, стоящего на автобусной остановке, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При этом инспектор Хитрик А.Л. пояснил суду, что протокол был составлен на <адрес>, потому, что они (инспекторы) не успели выйти из патрульной машины и не успели остановить водителя сразу, поэтому догоняли его. Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку они не содержат противоречий, последовательны и согласованы.

Довод Давыдова В.Г. о нарушении мировым судьей положения о презумпции невиновности, установленной ст.1.5 КоАП РФ, подтверждения при рассмотрении жалобы не нашли, учитывая, что согласно п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Вместе с тем, в ходе рассмотрения административного дела в отношении Давыдова В.Н. неустранимых сомнений в его виновности судом не выявлено, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья признал их достоверными, допустимыми и достаточными, а вину Давыдова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Действия правонарушителя мировым судьей правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 112 Санкт-Петербурга от 22 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Давыдова В.Н. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.Л. Богданова