Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Исаакян С.А.,

рассмотрев в помещении суда апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга Михайловой О.П. от 29 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Паршина Д.В.,

ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца ХХХХХ, проживающего по адресу: ХХХХХХ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга от 29 ноября 2011 года Паршин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

Паршин Д.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, как вынесенное с существенными нарушениями закона, без всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Надлежаще уведомлённый Паршин Д.В. в суд не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы в суд не обратился.

Суд, исследовав жалобы и материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности Паршина Д.В. в его совершении, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение о признании Паршина Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, мировой судья исходила из материалов административного дела, из которых усматривается, что ХХ. ХХ.ХХХХ года в 10 часов 15 минут на ХХ км ХХХХХ шоссе Курортного района Санкт-Петербурга водитель Паршин Д.В., в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «ХХХХХ» государственный номерной знак ХХХХХХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Официальные документы, представленные сотрудниками ГИБДД, оформлены надлежащим образом, они не требуют доказывания, и должны объективно учитываться при рассмотрении дела, так как соответствуют требованиям КоАП РФ, существенные нарушения при их составлении судом не установлены.

Так, протокол 78 АА № ХХХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ об отстранении от управления транспортным средством, акт 78 АД № ХХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХХ года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - составлены в присутствии понятых Самойлова М.Н. и Левкина Д.С., их содержание и результаты удостоверены их подписями в протоколах.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что освидетельствование Паршина Д.В. на состояние алкогольного опьянения проводилось при наличии в отношении него достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, с использованием технического средства измерения «Алкотектор PRO-100», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

Как следует из полученных по запросу суда документов, использованный «Алкотектор PRO-100» разрешён к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверен в установленном порядке 02 декабря 2010 года ФГУ «Тест-Санкт-Петербург», тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, с соблюдением установленного порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности показаний использованного инспекторами технического средства измерения.

Постановление о привлечении Паршина Д.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Действия Паршина Д.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга Михайловой О.П. от 29 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Паршина Д. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Паршина Д.В. – без удовлетворения.

Судья Емельянов А.А.