ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

Дело № 12-85/10

РЕШЕНИЕ

(извлечение)

Судья Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга Емельянов А.А.,

при секретаре – Новиковой Е.А.,

с участием Семёнова М.С.,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 111 Санкт-Петербурга Максимовой А.В. от хх ххх 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Семенова М.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 Санкт-Петербурга Максимовой О.П. от хх ххх 2010 года Семенов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, выражая своё несогласие с постановлением мирового судьи, Семенов М.С. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку о произошедшем ДТП и о привлечении его к административной ответственности узнал от остановившего его сотрудника ГИБДД. На территории городской больницы №40 ДТП не совершал, с места ДТП не скрывался, находился на территории больницы с 09 часов 00 минут до 16 часов 30 минут; протокол в отношении него был составлен сотрудниками ОГИБДД по указанию главного терапевта городской больницы №40 из-за сложившихся личных неприязненных отношений. Также мировым судьей были неправильно применены нормы процессуального и материального права.

В судебном заседании Семёнов М.С. жалобу поддержал, в обоснование пояснил, что 05 февраля 2010 года за рулём автомобиля не сидел, был старшим машины, а в качестве водителя привлекли гражданина ... Каримова Ш.Б. Когда проезжали по узкой не очищенной от снега дороге, находящийся на лечении у них Лизоркин уступил им дорогу и завалился на снег, а он, будучи старшим машины выходил из машины и спросил у того, не задели ли его, и как тот себя чувствует и убедившись, что они никого не задели и ничего не повредили, они поехали дальше.

Потерпевший Лизоркин В.В. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в представленном в суд письменном заявлении подтвердил пояснения Семёнова.

Из исследованных в суде письменных заявлений признанного по делу потерпевшим Лизоркина данных, в том числе, и в суде надзорной инстанции, следует, что на него 05 февраля 2010 года при нахождении его в больнице № 40 Сестрорецка никто на автомобиле не наезжал, никаких повреждений здоровью не причинил. Проезжал мимо него автомобиль больницы, где старшим был врач Семёнов, а водителем Каримов, но ДТП никакого с участием названных людей не было.

Суд, исследовав материалы дела, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 Санкт-Петербурга от хх ххх 2010 года Семенов М.С. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что 05.02.2010 года в 14 часов 40 минут у корпуса терапии на территории городской больницы № хх г. Сестрорецка Курортного района Санкт-Петербурга, управляя автомобилем «Ситроен», без государственного регистрационного знака, принадлежащим Ассоциации детских домов и социальных приютов для детей сирот и инвалидов, совершил ДТП (наезд на пешехода) Лизоркина В.В., после чего в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся в качестве водителя, в милицию о произошедшем не сообщил.

Мировым судьей при рассмотрении дела с недостаточной полнотой установлены и исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, не были допрошены или получены письменные обьяснения с потерпевшего и предполагаемого правонарушителя.

Полученные в суде показания Семёнова и письменное заявление потерпевшего опровергают событие инкриминируемого правонарушения, наличия в действиях Семенова М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание.

Официальные документы, представленные сотрудниками ГИБДД, не оформлены надлежащим образом, потому не могут объективно учитываться при рассмотрении дела.

Так, в исследованных в суде протоколе АД № хххх от хх.хх.2010 года, схеме места происшествия, а так же протоколе осмотра места совершения административного правонарушения № ххххх от хх.хх.2010 года не установлена надлежащим образом принадлежность автомобиля «Ситроен», без государственного регистрационного знака - Ассоциации детских домов и социальных приютов для детей сирот и инвалидов, такие документы не истребованы и в материалах отсутствуют. Не дана оценка правомерности использования названного автомобиля, и не установлено нахождение и правомерность нахождения за рулём названного автомобиля Семёнова.

В связи с изложенным, суд не может признать положенные в основу обвинения Семёнова доказательства допустимыми и относимыми.

Из протокола об административном правонарушении от хх.хх.2010 года объяснений Семёнова усматривается, что Семенов М.С. изначально отрицал факт управления транспортным средством.

Доводы Семенова М.С. о том, что он не совершал наезд на пешехода, а тот упал сам, пытаясь пропустить движущийся автомобиль - инспекторами ГИБДД, и мировым судьёй не проверены, оценка им не дана, опровергающие названное отрицание доказательства в материалы дела не представлены.

Исследованные в суде доказательства (письменное заявление потерпевшего) подтверждают пояснения Семенова, отрицавшего свою вину, поясняющего, что он не управлял транспортным средством на территории больницы.

Суд, отмечает, что показания Семёнова и потерпевшего, данные в судах надзорной и апелляционной инстанции последовательны, логичны, и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой. По этим основаниям, суд приходит к выводу, что у потерпевшего нет объективных причин давать ложные показания, и признает их показания достоверными и правдивыми, согласующимися с другими исследованными в суде в этой части доказательствами.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к указанной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, и подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 111 Санкт-Петербурга Максимовой А.В. от хх ххх 2010 года о привлечении к административной ответственности Семенова М.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Семенова М.С. – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Водительское удостоверение Семенова М.С. вернуть ему по принадлежности как законному владельцу.

Судья Емельянов А.А.