(извлечение)
Судья Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга Прокофьева А.В.,
рассмотрев жалобу
Осипова В.А., ХХ ХХ года рождения, уроженца ХХХ, гражданина ХХ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХХХХХХ, ХХХХХХ,
на протокол ХХХХХХХХ об административном правонарушении от ХХ ХХ 2010 года и постановление ХХХХХХХХХ по делу об административном правонарушении от ХХ ХХ 2010 года, вынесенные инспектором ДПС ОГИБДД УВД по Курортному району Санкт-Петербурга лейтенантом милиции Т.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ХХХХХХ по делу об административном правонарушении от ХХ ХХ 2010 года, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД УВД по Курортному району Санкт-Петербурга лейтенантом милиции Т., Осипов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Осипов В.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и протокол об административном правонарушении, полагал их незаконными, просил отменить вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД УВД по Курортному району Санкт-Петербурга постановление и протокол об административном правонарушении.
Осипов В.А. в суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что 04.02.2010 года он осуществлял пассажирские перевозки по маршруту № ХХХ, гаражный номер автобуса ХХХХХ, двигался по ул. ХХХХХ в г.Сестрорецке в сторону г.Зеленогорска, перед пешеходным переходом около магазина «ХХХ» остановился, пропуская пешеходов, потом продолжил движение, видел и автомобиль ДПС ГИБДД, и пожилую женщину, которая стояла на тротуаре, когда отъезжал от остановки «ХХХ», был остановлен сотрудником ГИБДД, который составил протокол за то, что он, якобы, не пропустил пешехода. По существу заданных судом вопросов, показал, что не смотрел, где находилась женщина, тем более что проезжая пешеходный переход, он не создал ей препятствий для движения, поскольку когда он проезжал «зебру», то женщина находилась на противоположной стороне дороги, он не должен был ждать, будет она переходить дорогу или нет, хотя формально по правилам дорожного движения, если в районе пешеходного перехода есть пешеход, то его нужно пропустить.
Свидетель инспектор ДПС ОГИБДД УВД по Курортному району Санкт-Петербурга лейтенант милиции Т., в порядке ст.17.9 КоАП РФ предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что ХХ ХХ 2010 года он на патрульном автомобиле следовал по ул. ХХХХ в г.Сестрорецке, остановился перед пешеходным переходом около здания военкомата и магазина «ХХХ», видел как двигавшийся в сторону г.Зеленогорска автобус под управлением Осипова В.А., не останавливаясь и не пропустив пешехода – женщину, которая переходила дорогу, проследовал пешеходный переход, после этого, автомобиль ДПС, пропустив пешеходов, развернувшись, догнал автобус, отъезжавший от остановки в районе д.ХХ по ул.ХХХХ, время данного правонарушения не помнит, по поводу указанного Осиповым В.А. свидетеля произошедшего сообщил, что это был контролер автобуса, она плохо понимала и говорила по-русски.
Суд, заслушав объяснения Осипова В.А., показания свидетеля Т., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
инспектором ДПС ОГИБДД УВД по Курортному району Санкт-Петербурга лейтенантом милиции Т. при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности Осипова В.А. в его совершении, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными ст.26.11 КоАП РФ;
принимая решение о признании Осипова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, инспектор ДПС ОГИБДД УВД по Курортному району Санкт-Петербурга лейтенант милиции Т. исходил из материалов административного дела, из которых усматривается, что ХХ ХХ 2010 года в 11 час. 55 мин. Осипов В.А., управляя автобусом «ХХХ» г.н.з. ХХХХ, у дома ХХ по улице ХХХХХХХ в городе Сестрорецке Курортного района Санкт-Петербурга, в нарушение п.14.1 ПДД РФ не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Данный вывод обоснован, подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля ИДПС ОГИБДД УВД по Курортному району Санкт-Петербурга лейтенанта милиции Т., оснований не доверять которым у суда не имеется;
довод Осипова В.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела, противоречит собранным по делу доказательствам;
в соответствии со ст.12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении;
в силу п.1.2 Правил дорожного движения РФ «пешеход» – лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу; «уступить дорогу (не создавать помех)» – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость;
согласно п.14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу. Данные требования закона водителем Осиповым В.А. выполнены не были;
вызванная по ходатайству Осипова В.А. в качестве свидетеля Х.. на рассмотрение дела не явилась, изложенные в жалобе обстоятельства административного правонарушения не подтвердила;
при этом судом не выявлено существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, на основании имеющихся доказательств, инспектором сделан обоснованный и законный вывод о наличии в действиях Осипова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.4.1 КоАП РФ;
принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Курортному району Санкт-Петербурга лейтенанта милиции Т. законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены;
с учетом того, что в силу ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу, он исследуется и оценивается в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не может быть оспорен, жалоба Осипова В.А. в части отмены протокола об административном правонарушении также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление ХХХХХ по делу об административном правонарушении от ХХ ХХ 2010 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УВД по Курортному району Санкт-Петербурга лейтенантом милиции Т., в соответствии с которым Осипов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей – оставить без изменения, жалобу Осипова В.А.– без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья А.В. Прокофьева