Дело № 12-103/10 ХХ ХХ 2010 годаРЕШЕНИЕ
(извлечение)
Судья Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга Малышев А.В.,
рассмотрев жалобу
Лейко Н.В., ХХ ХХ 19ХХ года рождения, уроженца гор. ХХХ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. ХХХ, д.ХХ, кв.ХХ,
на постановление мирового судьи судебного участка № ХХ Санкт-Петербурга от ХХ ХХ 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ХХ Санкт-Петербурга от ХХ ХХ 2010 года Лейко Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Лейко Н.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением процессуального законодательства, поскольку на день рассмотрения дела находился на стационарном лечении в. .. городской больнице, о чем уведомил мирового судью через своего представителя – Неволько П.Б., и в связи с чем подлежащим отмене.
Лейко Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, вину не признал, пояснив, что ХХ ХХ 2010 года в ХХ час. ХХ мин. двигался на своей машине ХХХ, г.н.з. ХХХ в левом ряду по улице. .. от улицы. .. в сторону улицы. ..., проехав искусственные препятствия – «лежачий полицейский», был остановлен у дома ХХ нарядом ДПС, который двигался во встречном направлении. Выезд на встречную полосу движения через двойную сплошную линию дорожной разметки 1.3 не совершал, движение в это время было спокойное, машин в попутном направлении не было, разрыва в искусственном препятствии на двойной сплошной линии дорожной разметки нет, поэтому оснований для выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, у него не имелось.
Суд, заслушав объяснения Лейко Н.В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, в том числе фотоматериалы, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
в силу положений ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности;
в соответствии с п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а также нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения;
согласно протоколу ХХХ об административном правонарушении от ХХ ХХ 2010 года Лейко Н.В., управляя а/м ХХХ, г.н.з. ХХХ, ХХ ХХ 2010 года в ХХ час. ХХ мин. у дома ХХ по улице. .. города Сестрорецка на участке дороги имеющей по две полосы для движения в каждом направлении, совершил выезд на встречную полосу движения через сплошную линию дорожной разметки 1.3, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 9.2 ПДД РФ;
мировым судьей установлена вина Лейко Н.В. в том, что он в нарушении требований пункта 9.2 ПДД РФ на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения;
допрошенный судом второй инстанции инспектор ДПС Курортного ОГИБДД Санкт-Петербурга Л., показал, что видел, как двигающаяся навстречу автомашина ХХХ, г.н.з. ХХХ под управлением Лейко Н.В., выехала левыми колесами на встречную полосу движения у дома ХХ по улице. .., поскольку в указанном месте посередине дороги отсутствует несколько секций в искусственном препятствии;
оценивая показания инспектора ДПС Л., которые подтверждаются схемой места дорожно-транспортного происшествия, суд также учитывает то обстоятельство, что на представленных Лейко Н.В. фотоматериалах разрыв в искусственном препятствии по центру проезжей части отсутствует;
показания свидетелей Н. и Г, о том, что ХХ апреля 2010 года около ХХ часов утра они ждали Лейко Н.В. на тротуаре в сквере напротив дома ХХ по улице. .. и видели, как он, переехав по левой полосе искусственное препятствие, был остановлен инспектором ДПС, двигавшимся навстречу на патрульном автомобиле, при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, Лейко Н.В. не выезжал, разрыв в искусственном препятствии по центру дороги отсутствует, ставят под сомнение виновность Лейко Н.В. в совершении административного правонарушения;
при этом у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Н. и Г., поскольку они не содержат противоречий, последовательны и согласуются с представленными фотоматериалами;
поскольку ответственность по статье 12.15 часть 4 КоАП РФ предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а маневр, совершенный Лейко Н.В. нельзя квалифицировать как выезд, так как он не был завершенным, что подтверждается показаниями инспектора ДПС и схемой места дорожно-транспортного происшествия, суд полагает, что действия Лейко Н.В. не образуют состава административного правонарушения;
принимая во внимание указанные обстоятельства, вывод мирового судьи о наличии в действиях Лейко Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 часть 4 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях Лейко Н.В. состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Лейко Н.В. – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № ХХ Санкт-Петербурга от ХХ ХХ 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.15 часть 4 КоАП РФ, в отношении Лейко Н.В., с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Лейко Н.В., прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья А.В. Малышев