Дело № 12-97/10 ХХ ХХ 2010 годаРЕШЕНИЕ
(извлечение)
Судья Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга Малышев А.В.,
рассмотрев жалобу
Ужицкого Б.С., ХХ ХХ ХХ года рождения, уроженца ХХХХХ, гражданина ХХХ, проживающего по адресу: ХХХХХХХ, ХХХХХХ,
на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД Курортного района Санкт-Петербурга Т. от ХХ ХХ 2010 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
ХХ ХХ 2010 года в 11 час. 40 мин. на ХХХ км кольцевой автодороги произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомашин ХХХ г.н.з. ХХХХХХХХ под управлением Ужицкого Б.С. и ХХХХ г.н.з. ХХХХХХХ под управлением П.
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД Курортного района Санкт-Петербурга Т. от ХХ ХХ 2010 года установлена вина Ужицкого Б.С. в нарушении п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, однако, производство по делу об административном правонарушении, прекращено в связи с тем, что за нарушение п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ административная ответственность не предусмотрена.
Ужицкий Б.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его незаконным, указав, что постановление о прекращении производства по делу содержит указание на его виновность в нарушении ПДД, просит обжалуемое постановление отменить, дело пересмотреть.
Ужицкий Б.С. в суд явился, доводы жалобы поддержал, просил постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД Курортного района Санкт-Петербурга Т. от ХХ ХХ 2010 года изменить, исключив из него выводы о его виновности.
Потерпевший П. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.
Суд, выслушав объяснения участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям:
согласно постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД Курортного района Санкт-Петербурга Т. от ХХ ХХ 2010 года по делу об административном правонарушении, в действиях водителя ХХХ г.н.з. ХХХХХХХ под управлением Ужицкого Б.С., являвшего ХХ ХХ ХХ года в 11 час. 40 мин. участником ДТП на ХХХ километре кольцевой автодороги, усматриваются признаки нарушений п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, однако, производство по делу об административном правонарушении, прекращено в связи с тем, что за нарушение указанных пунктов административная ответственность не предусмотрена, то есть, фактически, инспектором ОГИБДД сделан вывод об отсутствии в действиях водителя Ужицкого Б.С. состава административного правонарушения, поскольку в его действиях отсутствует такой обязательный признак состава административного правонарушения, как объективная сторона – действия Ужицкого Б.С., а именно нарушение им п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ не являлось противоправным и не повлекло установленную КоАП РФ или законом субъекта РФ административную ответственность;
в силу требований п.2 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении;
при указанных обстоятельствах, учитывая, что отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении которого ведется производство
по делу об административном правонарушении, суд находит обжалуемое постановление подлежащим изменению путем исключения из него указаний на наличие в действиях Ужицкого Б.С. признаков нарушений Правил дорожного движения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД Курортного района Санкт-Петербурга Т. от ХХ ХХ 2010 года по делу об административном правонарушении, в отношении Ужицкого Б.С. изменить, исключить из него указания на наличие в действиях Ужицкого Б.С. признаков нарушений п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.
Судья А.В. Малышев