ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга Прокофьева Анна Владимировна, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении

Сандлера Б.Н., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца г. ХХХХХХ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, пр. ХХХХХХХХ д. ХХХ, кор. Х, кв. ХХ, работающего ХХХХХХХХХХХХХХХХХХ в ХХХХХХХХХХ.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу ХХ ХХ № ХХХХХХ об административном правонарушении от ХХ.ХХ.20ХХ года Сандлер Б.Н. в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

ХХ.ХХ.20ХХ года в ХХ час. ХХ мин. на ХХХХХХХХХХ шоссе у дома № ХХХ пос. ХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХ района Санкт-Петербурга, управляя автомобилем «ХХХХХХ» г.н.з. ХХХХХХХХ, совершил наезд на стоящий автомобиль «ХХХХХ» г.н.з. ХХХХХХХХ, принадлежащий ХХХХХХХХХ Х.Х., в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в милицию о случившемся не сообщил.

Сандлер Б.Н. в суд явился, вину свою не признал, пояснив, ХХ.ХХ.20ХХ года примерно в ХХ час.ХХ мин., он со своей женой ХХХХХХХ ХХХХХХХ ХХХХХХХХ, внуком, знакомым ХХХХХХХХХ.Х. на автомобиле «ХХХХХХ» г.н.з. ХХХХХХХХ приехал в ресторан «ХХХХХХ», расположенный на ХХХХХХХХХХ шоссе пос. ХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХ района Санкт-Петербурга, автомобиль припарковал передней частью ко входу в ресторан. Через несколько часов они направились домой. Жена села на задние сиденье с внуком, его знакомый ХХХХХХХ Х.Х. сел на пассажирское сиденье рядом с водителем. Он стал выезжать со стоянки медленно задним ходом развернул автомобиль, при этом окна автомобиля были открыты, никаких посторонних звуков он не слышал, и пропустив несколько машин следовавших по ХХХХХХХХХХХ шоссе, выехал на ХХХХХХХХХХ шоссе и поехал домой. ХХ.ХХ.20ХХ года он получил извещение из ГИБДД, из которого узнал о рассмотрении административного дела. Повреждения на его автомобиле были произведены в другое время, зимой, когда его автомобиль зацепил решетку ограждения при парковке.

Защитник Сандлера Б.Н. по нотариальной доверенности ХХ ХХ ХХХХХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года Тарнаев А.Г. его вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что Сандлер Б.Н. не знал о ДТП, кроме того повреждения автомобилей «ХХХХХХ» г.н.з. ХХХХХХХХ и «ХХХХХ» г.н.з. ХХХХХХХХ не сопоставимы.

Потерпевшая ХХХХХХХХ ХХХХ ХХХХХХХХХХХХХ ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженка гор. ХХХХ, зарегистрированная по адресу: ХХХХХХХХХХХХХ область, г. ХХХХХХХХ, ХХХХХХХХ дом ХХ, кв. ХХ, проживающая по адресу: Санкт-Петербург, ХХХХХХХХХХХХ, ХХХХХХХХХХ шоссе, д. ХХ, кв. ХХХ, работающая ХХХХХХХХХ ХХХХХХХ ХХХХХХХ ООО «ХХХХХХ», опрошенная в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поддержала свои объяснения, данные при оформлении ДТП, пояснив, что она является водителем автомобиля «ХХХХХ» г.н.з. ХХХХХХХХ, ХХ.ХХ.20ХХгода вечером, она находилась на рабочем месте, ее автомобиль был припаркован на стоянке ресторана «ХХХХХХ». В ХХ час. сотрудники ресторана сообщили, что на стоянке был совершен наезд на ее автомобиль, автомобилем «ХХХХХХ» г.н.з. ХХХХХХХХ, после чего данный автомобиль уехал с места ДТП, она просмотрела запись камеры наружного наблюдения, в которой было видно, как автомобиль «ХХХХХХ» в ХХ час. ХХ мин. при выезде со стоянки задел по касательной ее автомобиль бампером и уехал, сигнализация на автомобиле не сработала.

Свидетель ХХХХХХ ХХХХХХХ ХХХХХХХХХ ХХ.ХХ.19ХХ г.р., уроженец г. ХХХХХХХХХХ, зарегистрированный и проживающий по адресу: Санкт-Петербург, ХХХХХХХХХХХХХХ, ХХХХХХХХХХХ ул., д. Х, кв. ХХ, ХХХХХХХХХХХХХ, подтвердил указанные в объяснении обстоятельства совершения административного правонарушения, пояснив, что ХХ.ХХ.20ХХ года в ХХ час. ХХ мин. на ХХХХХХХХХХ шоссе у дома № ХХХ пос. ХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХ района Санкт-Петербурга он сидел в ресторане «ХХХХХХ» и видел, как автомобиль «ХХХХХХ» г.н.з. ХХХХХХХХ при выезде со стоянки задним ходом задел задней стороной бампера по касательной находящийся на стоянке автомобиль «ХХХХХ» г.н.з. ХХХХХХХХ, и направился в сторону ХХХХХХХХХХХ шоссе, когда он выбежал на улицу, автомобиля уже не было. При совершении разворота, автомобиль «ХХХХХХ» г.н.з. ХХХХХХХХ слегка подтолкнул автомобиль «ХХХХХ» г.н.з. ХХХХХХХХ который сместился на несколько сантиметров, соприкосновение автомобилей было по касательной, сигнализация при этом не сработала, посторонних звуков не было, водитель «ХХХХХХ» не заметил столкновение и уехал.

Свидетель ХХХХХХХ ХХХХХХ ХХХХХХХ, ХХ.ХХ.19ХХ года рождения, уроженка г.ХХХХХХХХХХ, зарегистрированная и проживающая по адресу: Санкт-Петербург, ХХХХХХХХХХХХ д. ХХХ, к.Х, кв. ХХ, работающая ХХХХХХ ХХХХХ ХХХ «ХХХХХХХХХХХХ», опрошенная в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что ХХ.ХХ.20ХХ года в ХХ час. она со своим мужем Сандлером Б.Н., внуком, знакомым ХХХХХХХ Х.Х. на автомобиле «ХХХХХХ» приехала в ресторан «ХХХХХХ». Автомобиль Сандлер Б.Н. припарковал на стоянке, передней частью ко входу в ресторан, рядом находились другие автомобили, но их она не запомнила. Через несколько часов они направились домой. Она села на заднее сиденье с внуком, ХХХХХХХ Х.Х. сел на пассажирское сиденье рядом с водителем. Сандлер Б.Н. стал выезжать со стоянки медленно задним ходом развернул автомобиль, при этом окна автомобиля были открыты, никаких посторонних звуков, она не слышала, развернувшись и пропустив несколько машин следовавших по ХХХХХХХХХХХ шоссе, автомобиль выехал на ХХХХХХХХХХ шоссе и они поехали домой.

Свидетель ХХХХХХХ ХХХХХХХХ ХХХХХХХХХ, ХХ.ХХ.19ХХ года рождения, уроженец г.ХХХХХХХХХХ, зарегистрированный и проживающий по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХХХХХХХХХ д. ХХ, кв.ХХ, работающий ХХХХХХХХ в ХХХ «ХХХХХХХХХХХХ», опрошенный в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что ХХ.ХХ.20ХХ года примерно в ХХ час. ХХ мин. он со своим знакомым Сандлером Б.Н., его женой, и их внуком на автомобиле «ХХХХХХ» приехал в ресторан «ХХХХХХ». Сандлер Б.Н. припарковал автомобиль на стоянке, передней частью ко входу в ресторан, рядом находились другие автомобили, которые стояли неподалеку. Через несколько часов они направились домой. Он сел на переднее сиденье рядом с водителем, ХХХХХХХ Х.Х. села на заднее сиденье с ребенком, который находился в детском сиденье. Сандлер Б.Н. стал выезжать со стоянки медленно задним ходом развернул автомобиль, при этом окна автомобиля были открыты, никаких посторонних звуков, звуков сигнализации он не слышал, развернувшись и пропустив несколько машин следовавших по ХХХХХХХХХХХ шоссе, автомобиль выехал на ХХХХХХХХХХ шоссе и они поехали домой. Соприкосновений автомобиля Сандлера Б.Н. с другими автомобилями он не видел, во время разворота смотрел вперед. Считает что, если бы автомобиль «ХХХХХХ» задел другой автомобиль, то должен был бы слышен звук скрежета, сигнализации, они почувствовали бы удар.

Суд, выслушав объяснения Сандлера Б.Н., его защитника Тарнаева А.Г., показания потерпевшей ХХХХХХХХХХ Х.Х., свидетелей ХХХХХХХ Х.Х., ХХХХХХХХ Х.Х., ХХХХХХХ Х.Х., изучив материалы дела, находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п.2.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

С субъективной стороны оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, характеризуется умышленной формой вины.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ХХ.ХХ.20ХХ года, усматривается что ХХ.ХХ.20ХХ года в ХХ час. ХХ мин. на ХХХХХХХХХХ шоссе у дома № ХХХ пос. ХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХ района Санкт-Петербурга произошло ДТП, второй водитель с места ДТП скрылся. У автомобиля «ХХХХХ» г.н.з. ХХХХХХХХ имеются повреждения заднего бампера.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии № ХХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года, усматривается что ХХ.ХХХ20ХХ года в ХХ час. ХХ мин. на ХХХХХХХХХХ шоссе у дома № ХХХ пос. ХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХ района Санкт-Петербурга произошло ДТП, второй водитель с места ДТП скрылся. У автомобиля «ХХХХХ» г.н.з. ХХХХХХХХ имеются повреждения заднего бампера.

На схеме места дорожно-транспортного происшествия от ХХ.ХХ.20ХХ года обозначено место наезда на автомобиль «ХХХХХ» г.н.з. ХХХХХХХХ, сведения о втором участнике ДТП отсутствуют.

Таким образом, факт столкновения автомобилей «ХХХХХХ» г.н.з. ХХХХХХХХ и «ХХХХХ» г.н.з. ХХХХХХХХ подтверждается собранными по делу доказательствами.

В силу п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из объяснений Сандлера Б.Н., показаний потерпевшей ХХХХХХХХХ Х.Х., свидетелей ХХХХХХХ Х.Х., ХХХХХХХХ Х.Х., ХХХХХХХ Х.Х., характера повреждений транспортных средств, следует, что столкновение автомашин имело место в момент, когда Сандлер Б.Н. выезжал со стоянки при движении задним ходом задел по касательной бампером автомобиль потерпевшей, при этом сильного удара, скрежета не было, сигнализация на автомобиле потерпевшей не сработала.

В материалах дела имеется протокол осмотра транспортных средств от ХХ.ХХ.20ХХ года, в котором указано что в результате осмотра у автомобиля «ХХХХХХ» г.н.з. ХХХХХХХХ установлены повреждения задней правой и передней правой двери, у автомобиля «ХХХХХ» г.н.з. ХХХХХХХХ царапины и потертости бампера, таким образом указанные в протоколе повреждения автомобиля «ХХХХХ» соответствуют обстоятельствам ДТП, установленным судом, данные о повреждении автомобиля «ХХХХХХ» не являются относимыми, поскольку потерпевшая ХХХХХХХХ Х.Х. и свидетель ХХХХХХХ Х.Х. в своих объяснениях указали, что при ДТП было соприкосновения двух бамперов автомобилей.

Относимые и допустимые доказательства, бесспорно свидетельствующие об осознании водителем Сандлером Б.Н. факта состоявшегося ДТП и преднамеренного оставления им места ДТП в деле отсутствуют, а соответственно и умысла на совершение правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, в силу требований п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку факт ДТП с участием автомобилей водителей Сандлера Б.Н. и ХХХХХХХХХ Х.Х. установлен материалами настоящего дела, то возможные вопросы возмещения ущерба по последствиям ДТП его участники могут разрешить добровольно либо в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Сандлера Б.Н.– прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской в течение 10 суток.

Судья А.В. Прокофьева