Судья Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга Малышев А.В., Жадобина А.В., ХХ ХХХ ХХХХ года рождения, уроженца с.ХХХХХ, ХХХХХХХХХ района ХХХХХХХХХХХХ, проживающего по адресу: ХХХХХХХХХХХ, ул.ХХХХХХХХ, д.ХХ, кв.ХХ, УСТАНОВИЛ: Жадобин А.В. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а именно: ХХ ХХХХ ХХХХ года в ХХ часов ХХ минут, управляя транспортным средством ХХХХХХ ХХХХХ г.р.з. ХХХХХХХХ, следуя у дома Х по улице ХХХХХХ в г.ХХХХХХХ ХХХХХХХХ в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.2 ПДД РФ, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, не убедился в безопасности своих действий, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек двойную сплошную линию разметки 1.3 и совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем ХХХХХХХХ г.р.з. ХХХХХХХ под управлением ХХХХХХХХ. Жадобин А.В. вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признал и показал, что перед поворотом на улицу ХХХХХ он стоял в левом ряду, а потерпевший в правом, при въезде на улицу ХХХХХ, двигался в левой полосе, справа от него двигался автомобиль потерпевшего, у которого были помехи в виде припаркованных транспортных средств, из-за которых последний стал смещаться влево и ударил его автомобиль в область правого заднего крыла своим левым зеркалом заднего вида, из-за чего автомобиль ХХ ХХХХХХ вынесло на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе и с учетом дугообразной траектории движения в повороте, что также подтверждается наличием следов протектора на дорожной разметке. Защитник Жадобина А.В. адвокат Кожарин К.С. дополнил, что оторвавшееся на автомобиле зеркало попало в район колеса автомобиля ХХХХХ ХХХХХ и потом оттуда выпало в месте, где оно зафиксировано на фотографиях, в связи с чем, оно находилось перед автомобилем потерпевшего, а не в месте столкновения. Кроме того, заключение эксперта содержит внутренние противоречия, не имеет полных ответов на все постановленные вопросы, эксперт необоснованно отказался рассматривать версию Жадобина А.В. Несмотря на непризнание вины, вина Жадобина А.В. в совершенном административном правонарушении подтверждается: - показаниями потерпевшего ХХХХХХ о том, что перед перекрестком он стоял в крайнем левом ряду перед автомобилем Жадобина А.В., после того как мы пропустили все автомобили и стали въезжать на улицу ХХХХХ, где он также двигался в левом ряду, Жадобин А.В. хотел его объехать по встречной полосе, но не рассчитал и снес ему левое зеркало правой частью своего автомобиля. При этом Жадобин А.В. двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, а он (ХХХХХХ) по крайнему левому ряду; - протоколом ХХ ХХХХХХ № ХХХХХХ об административном правонарушении от ХХХХХХ ХХХХ года; - схемой места дорожно-транспортного происшествия; - заключением эксперта № ХХХ/ХХ-ХХ, в выводах которого указано, что с технической точки зрения в действиях водителя Жадобина А.В. усматривается несоответствие с п.п. 1.3, 8.1, 9.2,9.10 ПДД РФ и в данной дорожно-транспортной ситуации он имел объективную возможность предотвратить происшествие при выполнении действий в соответствии с указанными требованиями ПДД РФ. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, а вину Жадобина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, установленной и доказанной. Оценивая объяснения Жадобина А.В. о том, что перед поворотом на улицу Токарева он стоял слева от автомобиля потерпевшего, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения его вынесло после ДТП, суд не доверяет им, т.к. они опровергаются показаниями потерпевшего, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фотографиями, из которых усматривается, что после ДТП автомобиль потерпевшего полностью находиться в левом ряду под незначительным углом вправо. Кроме того, учитывая место нахождения осколков частей автомобиля потерпевшего и место нахождения отломанного зеркала суд приходит к выводу, что ДТП не могло произойти в месте, указанном Жадобиным А.В. на схеме как место удара. Оценивая дополнения защитника Жадобина А.В. адвоката Жадобина А.В. о том, что оторвавшееся на автомобиле зеркало попало в район колеса автомобиля ХХХХХХХХ ХХХХХ и потом оттуда выпало в месте, где оно зафиксировано на фотографиях, в связи с чем, оно находилось перед автомобилем потерпевшего, а не в месте столкновения, суд находит несостоятельными, поскольку помимо зеркала перед автомобилем потерпевшего находятся и другие части автомобиля, в связи с чем суд не может принять версию Жадобина А.В. как достоверную. Оценивая объяснения Жадобина А.В. и его защитника, о том, что вынужденный выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения подтверждается наличием следов протектора на дорожной разметке 1.3, что подтверждается фотографиями и исследованной в судебном заседании видеозаписью, суд не может их принять как достоверные, поскольку каких-либо подтверждений, что данные следы протектора принадлежат автомобилю Жадобина А.В. не представлено. Кроме того, зафиксированные на видеозаписи следы протектора на дорожной разметке на пешеходном переходе на принадлежность к какому-либо автомобилю также проверить не представляется возможным. Оценивая заключение эксперта, суд доверяет ему, поскольку его выводы согласуются с другими доказательствами по делу, в нем даны ответы на все постановленные вопросы и рассмотрены версии обоих водителей. Сомневаться в компетенции эксперта у суда оснований не имеется, учитывая его образование, наличие ученой степени и стаж экспертной работы с ХХХХ года. При назначении наказания Жадобину А.В. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Суд принимает во внимание, что на момент совершения правонарушения Жадобин А.В. не подвергался административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 12.15 ч.4, 29.10 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Жадобина А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток. Судья А.В. Малышев
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении