(извлечение)
Судья Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга Прокофьева А.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном
ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, в отношении
ЗАО «Курортэнерго», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г.ХХХХХХХХХХ, ул.ХХХХХХХХХ, д.ХХ, ИНН ХХХХХХХХХХ,
УСТАНОВИЛ:
ХХ.ХХ.2010 года в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Курортэнерго», составленный государственным инспектором Курортного района Санкт-Петербурга по пожарному надзору ХХХХХХХХХХХ
Согласно протоколу № ХХХХ-ХХХ об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХХХ года при проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Курортного района Санкт-Петербурга по пожарному надзору № ХХХ-ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года в здании ЗАО «Курортэнерго» по адресу: Санкт-Петербург, г.ХХХХХХХХХХ, ул.ХХХХХХХ, д.Х, выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03; Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а именно: пути эвакуации со второго этажа на наружную эвакуационную лестницу не соответствуют нормативным требованиям (пути эвакуации проходят через кабинет) Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п.6.9*; пути эвакуации с первого этажа не соответствуют нормативным требованиям (пути эвакуации проходят через кабинет) Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п.6.9*, что создает угрозу здоровью и жизни людей, влияя на возможность своевременной эвакуации людей из здания при возникновении пожара, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Определением заместителя главного государственного инспектора Курортного района Санкт-Петербурга по пожарному надзору ХХХХХХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Курортэнерго» передано для рассмотрения в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга.
ЗАО «Курортэнерго» нарушило требования пожарной безопасности, а именно:
ХХ.ХХ.ХХХХ года в ХХ час. ХХ мин. в здании ЗАО «Курортэнерго» по адресу: Санкт-Петербург, г.ХХХХХХХХ, ул.ХХХХХХХ, д.ХХ, допустило нарушения Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03; Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а именно: пути эвакуации со второго этажа на наружную эвакуационную лестницу и с первого этажа не соответствуют нормативным требованиям ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п.6.9* (пути эвакуации проходят через кабинет), чем создало угрозу здоровью и жизни людей, поскольку выявленные нарушения влияют на возможность своевременной эвакуации людей из здания при возникновении пожара.
Защитник ЗАО «Курортэнерго» по доверенности ХХХХХХХХХ в суд явилась, вину юридического лица не признала, представила письменные объяснения, пояснив, что предметом проверки в отношении ЗАО «Курортэнерго» являлось выполнение предписания ГПН № ХХХ-ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года, а не соблюдение ЗАО «Курортэнерго» требований Правил пожарной безопасности, при этом за невыполнение предписания, в том числе п.п.1, 2 предписания о несоответствии путей эвакуации требованиям пожарной безопасности, ЗАО «Курортэнерго» привлечено к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, следовательно, не может быть подвергнуто административному наказанию.
Несмотря на непризнание защитником юридического лица вины ЗАО «Курортэнерго», его виновность подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом № Х/ХХ-ХХХ об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХХХ года, согласно которому ХХ.ХХ.ХХХХ года в ХХ час. ХХ мин. в доме ХХ по улице ХХХХХХХХХХ в городе ХХХХХХХХ ХХХХХХХ района Санкт-Петербурга при проведении внеплановой выездной проверки ЗАО «Курортэнерго» были выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03; Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», создающие угрозу здоровью и жизни людей, влияющие на возможность своевременной эвакуации людей из здания при возникновении пожара;
- актом проверки ОГПН Курортного района УГПН ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу № 2/17-318 от ХХ.ХХ.2010 года, из которого следует, что в здании ЗАО «Курортэнерго» по адресу: Санкт-Петербург, г.ХХХХХХХХХХ, ул.ХХХХХХХХХХХ, д.ХХ, обнаружены вышеперечисленные нарушения Правил пожарной безопасности в РФ и Строительных норм и правил;
- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ХХ.ХХ.ХХХХ года № Х/ХХ-ХХХ, из которого усматривается, что заместителем главного государственного инспектора Курортного района Санкт-Петербурга по пожарному надзору ХХХХХХХХХХ принято решение о проведении проверки в отношении ЗАО «Курортэнерго», с целью контроля устранения нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании ГПН № Х/ХХ-ХХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года, назначены лица, уполномоченные на проведение проверки, в том числе государственный инспектор Курортного района по пожарному надзору ХХХХХХ;
- показаниями свидетеля ХХХХХХХХХХХХ, состоящего в должности государственного инспектора Курортного района Санкт-Петербурга по пожарному надзору (служебное удостоверение № ХХХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года, действительно по ХХ.ХХ.ХХХХ года), в порядке ст.25.6 КоАП РФ ХХ.ХХ.2010 года, который подтвердил наличие указанных в протоколе об административном правонарушении нарушений, и пояснил, что здание ЗАО «Курортэнерго» относится к зданиям категории Ф.4.3, помещения первого и второго этажа здания должны быть обеспечены двумя эвакуационными выходами, однако вторые выходы проходят через кабинеты, выявленные нарушения создают угрозу здоровью и жизни людей, поскольку пути эвакуации с первого и второго этажа проходят через кабинеты, там работают люди, кабинеты могут быть закрыты.
Довод защитника ЗАО «Курортэнерго» по доверенности ХХХХХХХХХХХ об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, суд находит несостоятельным, противоречащим собранным по делу доказательствам.
В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ.
В силу п.3 Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-033 наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
Согласно п.6.9* Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» выходы являются эвакуационными, если они ведут: а) из помещений первого этажа наружу непосредственно; через коридор; через вестибюль (фойе); через лестничную клетку; через коридор и вестибюль (фойе); через коридор и лестничную клетку; б) из помещений любого этажа, кроме первого: непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в коридор, ведущий непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в холл (фойе), имеющий выход непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в) в соседнее помещение (кроме помещения класса Ф5 категории А или Б) на том же этаже, обеспеченное выходами, указанными в а) и б).
При этом на основании п.5.15* Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» лестницы и лестничные клетки, предназначенные для эвакуации, подразделяются на лестницы типов: 1 – внутренние, размещаемые в лестничных клетках; 2 – внутренние открытые; 3 – наружные открытые.
Из представленной защитником ЗАО «Курортэнерго» по доверенности ХХХХХХХХХХ копии технического паспорта нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, г.ХХХХХХХХХХ, ул.ХХХХХХХХ, д.ХХ (по состоянию на ХХ.ХХ.ХХХХ года) следует, что второй эвакуационный выход первого этажа расположен в строении лит.А, пути эвакуации проходят через помещение 25, которое согласно ведомости к поэтажному плану строения является кабинетом, пути эвакуации второго этажа на наружную эвакуационную лестницу также проходят через кабинет, не обеспеченный выходами, указанными в п.п. «а, б» п.6.9* Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».
Довод защитника ЗАО «Курортэнерго» по доверенности ХХХХХХХХ о несоблюдении предмета проведения внеплановой выездной проверки, учитывая, что предметом проверки являлось выполнение ЗАО «Курортэнерго» предписания, а не соблюдение требований пожарной безопасности, суд находит несостоятельным, учитывая, что в соответствии с п.п.3.4, 8.4 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС РФ от 01.10.2007 года № 517, государственный пожарный надзор под руководством главного государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору осуществляют территориальные отделы (отделения, инспекции) органов ГПН ГУ МЧС России по субъектам Российской Федерации в лице: главных государственных инспекторов городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и их заместителей; государственных инспекторов городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, которые наделены полномочиями, в том числе организовывать и осуществлять проведение проверок на объектах надзора, расположенных на обслуживаемой территории; а также осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с п.п.46, 47, 48 Административного регламента МЧС России основанием для проведения внеплановой проверки является в частности истечение срока исполнения ранее выданного предписания по устранению нарушений. Внеплановая проверка с целью контроля исполнения ранее выданного предписания по устранению нарушений проводится в форме выездной проверки. При осуществлении внеплановой проверки проверяется соблюдение тех обязательных требований пожарной безопасности, информация о нарушении которых явилась поводом для издания распоряжения о проведении внеплановой проверки либо исполнение которых было предписано ранее выданным предписанием по устранению нарушений или по снятию с производства.
Вместе с тем, согласно п.п.55, 70, 72 Административного регламента МЧС России при проведении проверки государственный инспектор по пожарному надзору не вправе проверять выполнение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, если такие требования не относятся к полномочиям органа ГПН. В случае выявления при проведении проверки нарушений лицом, в отношении которого проводится проверка, обязательных требований пожарной безопасности государственный инспектор по пожарному надзору, проводивший проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности. В случае выявления при проведении проверки противоправного, виновного действия (бездействия) лица, в отношении которого проводится проверка, образующего состав административного правонарушения по статьям КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, по которым уполномочены составлять государственные инспектора по пожарному надзору, ими возбуждается и осуществляется производство по делу об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством РФ об административных правонарушениях.
Внеплановая выездная проверка ЗАО «Курортэнерго» проведена в соответствии с требованиями ст.ст.10, 14 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Курортного района Санкт-Петербурга по пожарному надзору ХХХХХХХХХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года № Х/ХХ-ХХХ с целью контроля устранения нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании ГПН № Х/ХХ-ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года, уполномоченным на проведение проверки лицом, при наличии надлежащего извещения законного представителя юридического лица генерального директора ЗАО «ХХХХХХХХХХХХ» - УО ЗАО «Курортэнерго» ХХХХХХХ о месте и времени проведения проверки, что подтверждается копией уведомления от ХХ.ХХ.ХХХХ года, полученной ЗАО «Курортэнерго» ХХ.ХХ.ХХХХ года (вх.№ ХХХХ), в присутствии начальника административно-хозяйственного отдела ЗАО «Курортэнерго» ХХХХХХХХХ.
Привлечение ЗАО «Курортэнерго» к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, за нарушение требований пожарной безопасности и не может служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности по данной статье КоАП РФ.
Довод защитника ЗАО «Курортэнерго» по доверенности ХХХХХХХХХХХ о невозможности устранить нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении в связи с отсутствием согласования работ по устранению нарушений требований пожарной безопасности арендодателем, суд полагает необоснованным, поскольку в соответствии со ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Согласно заключенному с ЗАО «ХХХХХХХХХХХХ» договору аренды нежилых зданий № ХХ-ХХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года ЗАО «Курортэнерго» является арендатором здания по адресу: Санкт-Петербург, г.ХХХХХХХХХ, ул.ХХХХХХХХХХ, д.ХХ. В силу п.38 Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03 при аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа зданий. Наличие в п.2.3.4 договора аренды условия о согласовании с арендодателем объемов и сроков капитального ремонта в целях возмещения произведенных затрат, не освобождает ЗАО «Курортэнерго» от обязанности соблюдать требования пожарной безопасности при отсутствии указанного согласования, поскольку эксплуатация здания с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности угрожает жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.
Довод защитника ЗАО «Курортэнерго» по доверенности ХХХХХХХХХХ об отсутствии необходимости приводить здание ЗАО «Курортэнерго» в соответствие с требованиями Строительных норм и правил РФ СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» в связи с введением их в действие после приемки здания в эксплуатацию межведомственной комиссией с учетом п.1.7* СНиП 21-01-97*, предусматривающего применение действующих нормативных документов при изменении функционального назначения существующего здания, а также объемо-планировочных и конструктивных решений, суд находит необоснованным, поскольку в силу п.1.7* Строительных норм и правил РФ СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», введенных в действие с 01.01.1998 года, при изменении функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений в них, а также при изменении объемо-планировочных и конструктивных решений должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий и помещений. Необходимость приведения существующих зданий в соответствие с настоящими нормами определяется п.8.5 СНиП 10-01.
Согласно п.8.5 Строительных норм и правил РФ СНиП 10-01-94 «Система нормативных документов в строительстве. Основные положения», принятых и введенных в действие постановлением Госстроя России от 17.05.1994 года № 18-38, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей.
При этом в соответствии со ст.ст.4 п.4, 53 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года № 123-ФЗ на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями данного Федерального закона, предусматривающего, что каждое здание, сооружение или строение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть:
1) установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов;
2) обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы;
3) организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения).
Ссылку защитника ЗАО «Курортэнерго» по доверенности ХХХХХХХХХХХХ на п.4.2.1. СП 1.13130.2009 в обоснование довода об отсутствии необходимости во втором эвакуационном выходе на этаже, суд полагает несостоятельной, принимая во внимание, что данный пункт определяет общие требования к количеству эвакуационных выходов, вместе с тем п.8.1.11. СП 1.13130.2009, регламентирующий количество эвакуационных выходов в зданиях класса Ф4, к которому относятся помещения ЗАО «Курортэнерго», предусматривает, что каждый этаж здания такого класса должен иметь не менее 2 эвакуационных выходов.
Довод защитника ЗАО «Курортэнерго» по доверенности ХХХХХХХХХХ о том, что здание ЗАО «Курортэнерго» не относится к категории Ф4.3, в связи с чем к нему не могут применяться требования о наличии двух эвакуационных выходов на этаже, суд расценивает как несостоятельный, поскольку в соответствии с ч.1 ст.32 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года № 123-ФЗ здания (сооружения, строения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений, строений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, строении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются на классы, в частности Ф4 - здания научных и образовательных учреждений, научных и проектных организаций, органов управления учреждений, в том числе: Ф4.3 - здания органов управления учреждений, проектно-конструкторских организаций, информационных и редакционно-издательских организаций, научных организаций, банков, контор, офисов.
В силу п.6.13* Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» этажи зданий класса Ф4 должны иметь не менее двух эвакуационных выходов, которые должны соответствовать требованиям п.6.9 СНиП 21-01-97*.
Довод защитника ЗАО «Курортэнерго» по доверенности ХХХХХХХо том, что в силу ст.20 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года № 123-ФЗ СНиП 21-01-97* не является нормативными правовыми актами и не регламентируют отношения по пожарной безопасности, не может быть принят судом во внимание, поскольку в соответствии с п.3 ст.4 вышеуказанного Федерального закона национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила) относятся к нормативным документам по пожарной безопасности относятся, при этом ст.20 ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ, на которую ссылается представитель ЗАО «Курортэнерго» содержит сведения о целях классификации электрооборудования по пожаровзрывоопасности и пожарной опасности и не имеет отношения к рассматриваемому делу.
Довод защитника ЗАО «Курортэнерго» по доверенности ХХХХХХХХХХ о том, что им необоснованно вменяется нарушение п.6.9 СНиП 21-01-97*, так как он определяет требования к эвакуационным выходам, а не эвакуационным путям, при этом в протоколе об административном правонарушении указано, что в помещениях ЗАО «Курортэнерго» в нарушение п.6.9 СНиП 21-01-97* пути эвакуации с первого и второго этажа не соответствуют нормативным требованиям, суд полагает необоснованным, учитывая, что в соответствии с п.п.48, 49 ст.2 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года № 123-ФЗ эвакуационный выход - выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону; эвакуационный путь (путь эвакуации) - путь движения и (или) перемещения людей, ведущий непосредственно наружу или в безопасную зону, удовлетворяющий требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре; при этом исходя из п.6.24 СНиП 21-01-97* эвакуационные пути следует предусматривать с учетом п.6.9, устанавливающего требования к эвакуационным выходам.
Довод защитника ЗАО «Курортэнерго» по доверенности ХХХХХХХХХ об отсутствии надлежащего извещения законного представителя юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении ЗАО «Курортэнерго», поскольку единоличным исполнительным органом ЗАО «Курортэнерго» является управляющая организация ЗАО «ХХХХХХХХХХХХХХХХ», решением Совета директоров которого генеральным директором избран ХХХХХХХ, однако извещение по месту нахождения и почтовому адресу общества: Санкт-Петербург, ХХХХХХХХХХХХХХХХ, д.ХХ, лит.Х не направлялось, суд находит необоснованным, учитывая, что в соответствии с ч.2 ст.25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Согласно п.24 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 года № 10 доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.
В материалах административного дела имеется копия уведомления от ХХ.ХХ.ХХХХ года о необходимости явки в ОГПН Курортного района Санкт-Петербурга для составления протокола об административном правонарушении, выявленном в ходе проведения на территории и в помещениях ЗАО «Курортэнерго» внеплановой выездной проверки за выполнением предписания ГПН № Х/ХХ-ХХХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года, адресованное генеральному директору ЗАО «ХХХХХХХХХХХХХ» - УО ЗАО «Курортэнерго» ХХХХХХ, полученное ЗАО «Курортэнерго» (вх. № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года), кроме того, доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица служит то обстоятельство, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель ЗАО «Курортэнерго» юрисконсульт ХХХХХХХХХ по доверенности № ХХХ/ХХХХ года, выданной генеральным директором ЗАО «ХХХХХХХХХХХХХ» - УО ЗАО «Курортэнерго» ХХХХХХХ ХХ.ХХ.ХХХХ года, т.е. через два дня после получения уведомления ОГПН Курортного района Санкт-Петербурга о необходимости явки для составления протокола, данная доверенность выдана для представления интересов ЗАО «Курортэнерго» в ОГПН Курортного района Санкт-Петербурга при проведении мероприятий по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности на территории и в помещениях общества, в т.ч. подписывать и получать документы по результатам мероприятий по надзору, участвовать в производстве по делу об административном правонарушении, возбужденном по результатам проведения мероприятий по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности в помещениях общества. ХХХХХХХХХ как защитник ЗАО «Курортэнерго», действующая на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем юридического лица генеральным директором ЗАО «ХХХХХХХХХХХХХ» - УО ЗАО «Курортэнерго» ХХХХХХХХ, присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении ХХ.ХХ.ХХХХ года, ей как защитнику юридического лица были разъяснены права и обязанности в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ и вручена копия протокола об административном правонарушении.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, а вину ЗАО «Курортэнерго» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, установленной и доказанной.
В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ суд при назначении наказания учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ЗАО «Курортэнерго», обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Суд принимает во внимание, что ЗАО «Курортэнерго» ранее не подвергалось административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения, и считает возможным назначение минимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.
Обстоятельств, смягчающих, а также отягчающих административную ответственность ЗАО «Курортэнерго», судом не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.20.4 ч.1; 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ЗАО «Курортэнерго» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Расчетный счет 40101810200000010001, открытый УФК по Санкт-Петебургу в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу. БИК 044 030 001, КБК 17711627000010000140, ИНН ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу 7840308932, КПП 784001001, ОКАТО 40281520000. В графе «наименование получателя платежа» указывать: УФК МФ РФ по Санкт-Петербургу ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, в графе «вид платежа» указывать: штраф за административное нарушение.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья А.В. Прокофьева