Приговор

именем Российской Федерации

            г. Сретенск 22 июля 2010 года.

          Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Жапов А.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Сретенского района Филиппова А.С., адвоката Хамируевой О.Ц., осужденного Булыгина А.П., потерпевшего ФИО2

при секретаре Лупсановой Е.В.

          уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Сретенского района Шмаковой С.В. на приговор мирового судьи судебного участка №26 Сретенского района Забайкальского края Белокрылова С.В. от Дата обезличена, которым  

          Булыгин Александр Петрович,  родившийся Дата обезличена года в г. ... проживающий в г... русский, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, не работающий, не состоящий в браке, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанный, ранее не судим,

          осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, назначенное наказание условно с испытательным сроком в 1 год.

установил:

            Дата обезличена приговором мирового судьи судебного участка №26 Сретенского района Белокрылова С.В. Булыгин А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

          Как указано в приговоре преступление совершено при следующих обстоятельствах:

           с Дата обезличена года приказом начальника ОВД Сретенского района № 130 л/с от Дата обезличена года ФИО3 назначен на должность старшего инспектора по пропаганде отделения ГИБДД ОВД Сретенского района. Дата обезличена года старший инспектор отделения ГИБДД по Сретенскому району ФИО4 совместно с инспектором данного отделения ФИО5 находились при исполнении своих должностных обязанностей по осуществлению контроля и соблюдения Правил дорожного движения, обеспечением безопасности дорожного движения на территории Сретенского района, предотвращению преступлений и административных правонарушений, то есть являлся должностным лицом правоохранительного органа и представителем власти. Около 15 часов на пересечении улиц ... в ... патруль ДПС ОГИБДД ОВД по ... в составе инспектора ФИО6 и инспектора ФИО7. пресекая правонарушения гр-н Булыгина А.П., ФИО8 предусмотренные ч.3 ст. 12.7, ст. 27.2 КоАП РФ он был доставлен в кабинет № 1 ОГИБДД ОВД по Сретенскому району по адресу ..., где Булыгин осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, а также нахождение сотрудников милиции в форменной одежде, действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства представителей власти, публично в присутствии посторонних лиц оскорбил ФИО13 грубой нецензурной бранью, тем самым подорвав авторитет представителей власти в глазах общественности.

         Мировой судья квалифицировал данные действия по ст. 73 УК РФ, назначенное наказание условно с испытательным сроком в 1 год.

             Государственный обвинитель, не оспаривая фактических обстоятельств дела, квалификацию содеянного, считает, что приговор суда подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, чрезмерной мягкостью назначенного наказания, указывая, что при оценке доказательств вины подсудимого в приговоре указано, что показания потерпевшего последовательны и непротиворечивы, как в ходе произведенного судебного следствия и в суде его показания подтверждаются показаниями свидетелей стороны обвинения, показания которых также стабильны как в ходе следствия, так и в суде. Однако показания, каких именно свидетелей подтверждают показания потерпевшего в приговоре не приведены. Кроме того, в качестве доказательств вины подсудимого в приговоре указано, что кроме этого подсудимый сам признает себя виновным в инкриминируемом ему преступлении частично. Вместе с тем, государственный обвинитель считает, что факт признания или не признания вины подсудимым не является доказательством виновности или невиновности подсудимого, в связи с чем, указанная формулировка суда в этой части подлежит исключению из приговора. Кроме того, при назначении вида и меры наказания суд учел, что совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. Следовательно, при назначении наказания, судом нарушены требования ст. 73 УК РФ, назначенное наказание условно с испытательным сроком в 1 год, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление. Государственный обвинитель считает, назначенное наказание чрезмерно мягким, поскольку при назначении наказания не в полной мере учтены данные о личности подсудимого: характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, дело имело большой общественный резонанс. На основании изложенного государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского района Забайкальского края от 24 июня 2010 года в отношении Булыгина А.П. отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, чрезмерной мягкостью назначенного наказания и вынести новый приговор.

            Государственный обвинитель Филиппов А.С. в суде настаивал на доводах апелляционного представления, просит суд отменить приговор и вынести новый обвинительный приговор. 

          Потерпевший ФИО14  в заседании суда апелляционной инстанции настаивал на удовлетворении апелляционного представления.

            Осужденный Булыгин А.П. в заседании суда апелляционной инстанции свою вину по предъявленному обвинению признал частично. С  приговором мирового судьи он согласен. С апелляционным представлением не согласен.

      Защитник подсудимого Булыгина А.П. – адвокат Хамируева А.Ц. согласна с приговором мирового судьи, не согласна с апелляционным представлением, считает, что не были нарушены требования ст. 365 УПК РФ были исследованы следующие доказательства:

Подсудимый Булыгин А.П. в суде пояснил, что вину свою он признал частично и пояснил, что Дата обезличена с сыном ФИО15, который был за рулем, подъехали к магазину Номер обезличен ..., когда стали отъезжать, то подъехали сотрудники ОВО ОВД и через некоторое время сотрудники ГИБДД, в форменной одежде. Инспектор ГИБДД ФИО16 выхватил из замка зажигания его автомашины ключ, после чего сотрудники милиции вытащили его из автомашины, надели наручники и затолкали в автомашину милиции, после этого его доставили в отдел. Он был «выпивший» и возможно, что выражался нецензурной бранью при указанных действиях сотрудников, также он помнит, что назвал ФИО17 - китайцем. Однако указанная конфликтная ситуация была создана сотрудниками милиции, сотрудники вневедомственной охраны могли бы не сообщать работникам ГИББД о том, что они едут на автомашине без прав управления, сотрудники ГИББД милиции могли бы вызвать его в милицию по повестке и составить протокол, а не доставлять его сразу же отдел милиции, при этом применяя физическую силу. Он считает, что с ФИО18 у него неприязненные отношения, так как на него часто составляют протоколы за совершение административных правонарушений, было составлено около 40 административных протоколов, он считает, что не обоснованно. Он не работает, на иждивении имеется малолетний ребенок.

          Аналогичные показания подсудимый Булыгин А.П. давал в заседании мирового суда. 

         Потерпевший ФИО19  в суде пояснил, что Дата обезличена года с сотрудником милиции ФИО20 согласно постовой ведомости работал с 14 часов по городу, осуществлял патрулирование. Возле магазина Номер обезличен ... ими был обнаружен автомобиль марки «ФИО21», принадлежащая Булыгину А.П., за рулем автомашины был его несовершеннолетний сын ФИО22, который не имеет прав управления транспортным средством. В связи с ранее неоднократными совершениями административных правонарушений, было принято решение задержать автомашину и составить протокола на указанных выше лиц. В автомашине помимо Булыгина и его сына находились еще трое мужчин, которые она его предложение выйти из машины, согласились. После этого он предложил выйти из автомашины Булыгину А.П., который стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Он неоднократно предлагал Булыгину выйти из автомашины, говорил, что иначе будут применены специальные средства – наручники. Булыгин отказывался выходить из машины, заблокировал двери в машине. После этого Булыгин открыл дверь и они вытащили Булыгина из автомашины. Булыгин А.П. стал хвататься за форменную одежду и к нему были применены специальные средства – наручники. Затем Булыгина А.П. вместе с сыном доставили в отдел, где в отношении Булыгина А.П. составлялся протокол, при этом Булыгин выражался нецензурной бранью в его адрес, пинал по стулу на котором он сидел. При составлении протокола он пригласил двух понятых ФИО23 и ФИО24. Булыгина А.П. свозили на медицинское освидетельствование, в ходе которого было установлено алкогольное опьянение последнего. При указанных выше действиях он находился в форменной одежде и при задержании на служебной автомашине с опознавательными знаками, на месте задержания было много постороннего народа, в кабинете при составлении протокола были ФИО25, сын Булыгина, сотрудники охраны ФИО26. Данные оскорбления со стороны Булыгина А.П. были направлены в его адрес, что унизило его честь и достоинство как сотрудника милиции, так и как человека. За совершенное оскорбление он Булыгина не простил, просит применить к нему более строгое наказание, чем применил к нему мировой судья.          

    Согласно проверенных доказательств судом апелляционной инстанции, а именно допросов потерпевшего ФИО27 оглашенных показаний свидетелей ФИО28 ФИО29, письменных доказательств, вина Булыгина А.П. в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей в отношении ФИО30 доказана.

При таких обстоятельствах, суд считает правильной данную мировым судьей квалификацию деяния, совершенного подсудимым по ст.319 УК РФ, так как он совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При исследовании материалов дела судом второй инстанцией не выявлено грубых нарушений уголовно-процессуального закона, либо неполноты расследования, повлиявших на выводы суда и влекущих отмену приговора.

Доводы представления об исключении из мотивировочной части приговора, факта признания вины подсудимого, суд считает необоснованным, так как в совокупности с другими доказательствами виновности подсудимого, факт признания вины доказывает виновность подсудимого в совершении преступления.

Не указание в приговоре, какие именно свидетели подтверждают показания потерпевшего, а также, что в водной части приговора отсутствует указание на наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, не является существенным нарушением закона, влекущими отмену судебного решения.

Обосновано судом учтено то, что совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, поскольку тем самым мировой судья указывает, что данное преступление имеет небольшую степень общественной опасности, личность виновного, поскольку это обстоятельство относится к характеристике осужденного как личности, что подлежит учету при назначении наказания.

Однако при вынесении приговора, как правильно отмечено в апелляционном представлении мировым судьей при назначении наказания не в полной мере учтены данные о личности подсудимого, назначено мягкое наказание, не соответствующее личности подсудимого.

Так судом апелляционной инстанции установлено, что подсудимый не в полной мере признает вину, не раскаивается в совершенном преступлении, так как не осознал, что именно он виновен в совершении преступного деяния, за которое ему назначено наказание, обвиняет в случившемся других лиц, а именно сотрудников вневедомственной охраны и потерпевшего, неоднократно привлекался к административной ответственности, по его же словам он ранее совершил около 40 правонарушений, считает, что был подвергнут административному наказанию необоснованно, Булыгин А.П. не имеет постоянной работы около 8 лет, характеризуется участковым инспектором милиции посредственно, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, состоит на учете у врача-нарколога.       

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Булыгина А.П. не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого является наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

При таком положении апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению частично - приговор мирового судьи суд апелляционной инстанции изменяет, в силу ч. 2 ст. 369, ч.4 ст. 367 УПК РФ, так как приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей.

  В соответствии с ч. 4 ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции постановляет приговор.

            Руководствуясь п.4 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд

приговорил:

            Апелляционное представление прокурора района удовлетворить частично.

         Приговор мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского района Забайкальского края Белокрылова С.В. от Дата обезличена которым   Булыгин Александр Петрович   осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, изменить:

         - в резолютивную часть приговора внести изменение в части окончательного наказания:

       исключить условное осуждение с испытательным сроком в 1 год, в течение которого условно-осужденный должен доказать свое исправление.

Назначенное наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства исполнять реально.

         В остальной части приговор мирового судьи от 24 июня 2010 года оставить без изменения.

            Мера пресечения Булыгину А.П. не избиралась.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Булыгиным А.П. в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                Жапов А.С.