Приговор

именем Российской Федерации

г. Сретенск 23 июля 2010 года.

          Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Жапов А.С.,

          рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием:

          государственного обвинителя - помощника прокурора Сретенского района Дубровской Г.Ф., осужденного Сваткова С.Н., потерпевшей ФИО2 адвоката Хамируевой А.Ц., при секретаре Лупсановой Е.В.

          уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Сретенского района Гагариновой Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского района Забайкальского края Ярлыковой Г.И. от Дата обезличена, которым:

          Сватков Сергей Николаевич,  родившийся Дата обезличена в ..., проживающий там же, ..., русский, гражданин Российской Федерации, имеющий средне специальное образование, не работающий, состоящий в браке, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанный, ранее не судим,

          осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 15% в доход государства.

установил:

Дата обезличена приговором мирового судьи судебного участка №57 Сретенского района Забайкальского края Ярлыковой Г.И. Сватков С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ.

Как указано в приговоре, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года примерно в 17 часов в ... Сватков С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому ФИО3 расположенному в .... После чего Сватков С.Н. умышленно, с целью незаконного проникновения в указанное жилище, осознавая, что в результате его действий будет нарушено гарантированное ст. 25 Конституции РФ право на неприкосновенность жилища ФИО4 желая нарушения указанного права, взломал входную дверь. Затем Сватков С.Н. незаконно проник в квартиру против воли проживающих там лиц. В результате умышленных действий Сваткова С.Н. было существенно нарушено гарантированное ст. 25 Конституции РФ право ФИО5 на неприкосновенность жилища.

Мировой судья квалифицировал данные действия по ст. 73 УК РФ, назначенное наказание условно с испытательным сроком в 1 год.

Мировым судьей уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

          Государственный обвинитель, не оспаривая фактических обстоятельств дела, доказанность вины осужденного, указывает, что приговор мирового судьи подлежит изменению, так как назначенное наказание превышает установленный ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В апелляционном представлении прокурор просит снизить наказание, назначенное Сваткову С.Н. до 5 месяцев 3 дней с удержанием 15% заработка в доход государства.

          Возражений на представление прокурора участники разбирательства не подали.

          В судебном заседании апелляционной инстанции потерпевшая ФИО6 пояснила суду, что в настоящее время они примирились, к друг другу претензий не имеют, Сватков С.Н. загладил ей причиненный ущерб, отремонтировал ее входную дверь в дом, она просит, что бы в отношении него было прекращено уголовное дело за примирением сторон.

Подсудимый Сватков С.Н. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с апелляционным представлением прокурора согласен, потерпевшей он принес извинения, отремонтировал ей входную дверь, она к нему претензий не имеет, они меду собой примирились. 

          Защитник осужденного – адвокат Хамируева А.Ц. поддерживает своего подзащитного, считает так как осужденный и ФИО7 примирились, то просит суд прекратить уголовное дело в отношении осужденного в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.      

   Рассматривая заявленное в ходе рассмотрения дела потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как при выяснении данного вопроса судом установлено, что потерпевшая и подсудимый примирились, Сватков С.Н. извинился перед ФИО8., исправил ее поврежденную входную дверь в жилище, в настоящее время между ними сложились хорошие взаимоотношения, подсудимый по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности за злоупотребление спиртных напитков замечен не был, привлекался только по линии ГИББД, совершил преступление небольшой тяжести.

Производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции на основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. Исходя из этого суд приходит к выводу, что каких либо препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по делу нет.

При таком положении Сватков С.Н. в соответствии со ст. 76 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, а уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п.2 ст. 367 и ст. 368 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского района Забайкальского края Ярлыковой Г.И. от Дата обезличена, которым Сватков Сергей Николаевич осужден по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условный с испытательным сроком на 1 год, отменить.

Сваткова Сергея Николаевича от уголовной ответственности по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ освободить в связи с примирением с потерпевшей, дальнейшее производство по делу в отношении Сваткова Сергея Николаевича прекратить в связи с примирением сторон.

Приговор может быть обжалован в  судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а осужденному, в  тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

                   Председательствующий:                                              Жапов А.С