23 августа 2010 года город Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Козырина М.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Дубровской Г.Ф.,

осужденного  Ладыгина ФИО9, родившегося Дата обезличена года в ... района ..., проживающего в ... района Забайкальского края по ..., гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

адвоката Хамируевой А.Ц., представившей удостоверение № 285 и ордер № 60426,

при секретаре Бочкарниковой Л.Ю.,

уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Сретенского района Гагариновой Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского района Ярлыковой Г.И. от 13 июля 2010 года, которым Ладыгин А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей,

установил:

                    Приговором мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского района Ладыгин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

                    Как указано в приговоре, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2010 года около 20 часов 30 минут в ... района Забайкальского края, Ладыгин, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома Номер обезличен по ..., на почве возникших неприязненных отношений умышленно, с целью нанесения побоев несовершеннолетнему ФИО6 нанес последнему один удар головой в область носа, а также один раз ударил коленом в пах, причинив физическую боль, а также согласно заключению эксперта № 94 от 16 июня 2010 года телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, ссадин крыла носа слева, лобной области слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Эти действия Ладыгина А.В. мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

За совершение указанного деяния Ладыгин осужден мировым судьей по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей.

                    В апелляционном представлении, прокурор района не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины осужденного, указывает, что приговор мирового судьи подлежит изменению, так как мировой судья при назначении наказания не применил правил ч. 1 ст. 62 УК РФ до 3 300 рублей.

                    Возражений на представление прокурора участники разбирательства не подали. 

                    В заседании суда апелляционной инстанции подсудимый Ладыгин А.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. С апелляционным представлением прокурора согласен.

                    Потерпевший ФИО6 и его представитель ФИО7 в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В заседании мирового суда потерпевший и его представитель участия не принимали, в своем заявлении были согласны на рассмотрение дела в особом порядке, просили провести судебное заседание в их отсутствие, подтвердили показания данные ими на предварительном следствии. Указали, что решение вопроса о наказании оставляют на усмотрение суда.   

Суд апелляционной инстанции, проверив доказательства исследованные мировым судьей, заслушав пояснения подсудимого, изучив характеризующий материал, признает, что выводы мирового судьи о виновности Ладыгина А.В. в совершении вышеуказанного деяния основаны на имеющихся в деле доказательствах и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.  

Рассматривая квалификацию деяния подсудимого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что деяние Ладыгина мировым судьей верно квалифицировано по ч. 1 ст. 116 УК РФ. 

Однако при вынесении приговора, как обоснованно отмечено в апелляционном представлении, мировым судьей неправильно назначено наказание. Так как при назначении наказания мировым судьей не применена ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание подлежит снижению. 

Таким образом, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению. В силу п. 4 ч. 3 ст. 369 УПК РФ суд апелляционной инстанции изменяет приговор мирового судьи.

        На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367, ст. ст. 368 и 369 УПК РФ, суд

приговорил:

Апелляционное представление и.о. прокурора Сретенского района Забайкальского края удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №57 в отношении Ладыгина Александра Владимировича изменить.

Снизить размер назначенного Ладыгину А.В. по ч. 1 ст. 62 УК РФ до 3 300 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                              Козырин М.В.