1 декабря 2010 года город Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Филиппова А.С.,

осужденного Назарова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина <данные изъяты>

адвоката Хамируевой А.Ц., представившей удостоверение № 285 и ордер № 60426,

при секретаре Алексеевой М.В.,

уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Сретенского района Филиппова А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского района Ярлыковой Г.И. от 11 октября 2010 года, которым Назаров ФИО9. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского района Назаров ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ.

Как указано в приговоре, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12 мая 2010 года в период времени с 10 часов до 14 часов 30 минут ФИО1, не имея разрешительных документов на заготовку леса, находясь в лесном массиве <данные изъяты> участкового лесничества, расположенного <данные изъяты> <адрес>, что в 7 километрах от <адрес> в северном направлении, умышленно, с целью незаконной рубки деревьев, при помощи бензопилы, совершил рубку 27 деревьев лиственной породы береза. В результате умышленных действий Назарова ФИО11. лесному фонду Государственной лесной службы <адрес> причинен ущерб, исчисленный по установленным таксам для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд, нарушением лесного законодательства Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 года №273, который составил 12630 рублей, что, согласно примечанию к ст. 260 УК РФ, является значительным ущербом.

Эти действия Назарова ФИО12. мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 260 УК РФ.

За совершение указанного деяния Назаров ФИО13. осужден мировым судьей по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины осужденного, указывает, что приговор мирового судьи подлежит изменению, так как мировой судья при назначении наказания не применил правил ч. 1 ст. 62 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы.

Возражений на представление прокурора участники разбирательства не подали.

В заседании суда апелляционной инстанции подсудимый Назаров ФИО14 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. Возражений против апелляционного представления прокурора не имеет.

Защитник Хамируева А.Ц.-Д. с представлением прокурора согласна.

Представитель потерпевшего ФИО4 в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

В заседании мирового суда представитель потерпевшего участия не принимал, в своем заявлении был согласен на рассмотрение дела в особом порядке, просил провести судебное заседание в его отсутствие, так как ущерб добровольно возмещен подсудимым. Указал, что решение вопроса о наказании оставляет на усмотрение суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив доказательства исследованные мировым судьей, заслушав пояснения подсудимого, изучив характеризующий материал, признает, что выводы мирового судьи о виновности Назарова ФИО15. в совершении вышеуказанного деяния основаны на имеющихся в деле доказательствах и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Рассматривая квалификацию деяния подсудимого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что деяние Назарова ФИО16 мировым судьей верно квалифицировано по ч. 1 ст. 260 УК РФ.

Однако при вынесении приговора, как обоснованно отмечено в апелляционном представлении, мировым судьей неправильно назначено наказание. Так как при назначении наказания мировым судьей не применена ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание подлежит снижению.

Таким образом, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению. В силу п. 4 ч. 3 ст. 369 УПК РФ суд апелляционной инстанции изменяет приговор мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367, ст. ст. 368 и 369 УПК РФ, суд

приговорил:

Апелляционное представление помощника прокурора Сретенского района Забайкальского края Филиппова А.С. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №57 в отношении Назарова ФИО17 изменить.

Снизить размер назначенного Назарову ФИО18 по ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ануфриева Н.В.