Дело № 10-10/2011 Постановление 25 октября 2011 года город Сретенск Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Долгорова А.Г., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шмаковой С.В., несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО7, потерпевшей и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6, педагога – ФИО3, защитника осужденного - адвоката ПАЗК Романцовой Е.Н., представившей удостоверение № 396 от 24.06.2011 года и ордер № 131480 от 24 октября 2011 года, осужденного – Бондаренко К.Н., при секретаре Лупсановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бондаренко к на приговор мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского района Забайкальского края от 16 августа 2011 года, которым: Бондаренко к, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> <данные изъяты> ранее судимый: - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по пп. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, Определением <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 3 лет лишения свободы. Освобожден постановлением <данные изъяты> суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 24 дня; - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 месяца 12 дней, - осужден приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 (одному) году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. установил: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского района Ярлыковой Г.И. Бондаренко К.Н. осужден за то, что в первых числах января 2011 года, точная дата дознанием не установлена, около 21 часа, в <адрес>, Бондаренко К.Н., пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, на почве возникших в ходе ссоры неприязненных отношений, умышленно, с целью совершения угрозы убийством в отношении своей сожительницы ФИО6, взял в руки топор, которым замахнулся в сторону последней, при этом высказал в адрес ФИО6 слова угрозы убийством. Оценив сложившуюся обстановку, физическое превосходство Бондаренко К.Н. и то, что он был пьян и агрессивно настроен, находился от нее в опасной близости, мог реальной убить ее, ФИО6 действия Бондаренко К.Н. расценила как угрозу убийством и восприняла реально. Кроме этого, в ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата дознанием не установлена, в вечернее время, в <адрес>, Бондаренко К.Н., пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, на почве возникших в ходе ссоры неприязненных отношений, умышленно, с целью угрозы убийством в отношении своего несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рукой схватил последнего за шею и с силой сдавил его горло, причинив тем самым ФИО7 физическую боль, при этом высказал в адрес ФИО7 слова угрозы убийством. Оценив сложившуюся обстановку, физическое превосходство Бондаренко К.Н. и то, что он был пьян и агрессивно настроен, находился от него в опасной близости, ФИО7 действия Бондаренко К.Н. расценил как угрозу убийством и воспринял реально. Кроме этого, в ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата дознанием не установлена, около 19 часов, в <адрес>, Бондаренко К.Н., пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, на почве возникших в ходе ссоры неприязненных отношений, умышленно, с целью совершения угрозы убийством в отношении своего несовершеннолетнего сына ФИО7, взял в руки полено, которое бросил в сторону головы последнего, при этом высказал в адрес ФИО7 слова угрозы убийством. Оценив сложившуюся обстановку, физическое превосходство Бондаренко К.Н. и то, что он был пьян и агрессивно настроен, находилсяч от него в опасной близости, мог реально убить его, ФИО7 действия Бондаренко К.Н. расценил как угрозу убийством и воспринял реально. Мировой судья квалифицировал эти действия по ч.1 ст.119, ч.1 ст. 119, ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначено наказание: - по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) по эпизоду в отношении ФИО6 от января 2011 года – виде 1 года лишения свободы; - по ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) по эпизоду в отношении ФИО7 от февраля 2011 года – в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, - по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мировым судьей уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Осужденный Бондаренко К.Н. в своей апелляционной жалобе считает, что мировой судья вынес приговор в отношении него незаконно, поскольку его сожительница ФИО6 претензий к нему не имеет, просила более мягкое наказание, условное осуждение, так как они совместно воспитывают детей. По мнению осужденного при таком положении уголовное дело необходимо направить на новое судебное разбирательство. В своих возражениях государственный обвинитель полагает, что приговор постановлен законно и обоснованно, судом правильно установлены фактические обстоятельства уголовного дела, дана верная юридическая квалификация содеянного. Просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бондаренко К.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондаренко К.Н. без удовлетворения. В судебном заседании Бондаренко К.Н. и его защитник адвокат Романцова Е.Н. апелляционную жалобу поддержали, просили приговор мирового судьи изменить, назначив условное наказание. Государственный обвинитель Шмакова С.В. считает жалобу необоснованной, так как приговор мирового судьи постановлен в особом порядке. Подсудимый признавал свою вину, при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве смягчающего вину обстоятельства судом учтено полное признание вины. Потерпевшая ФИО6 и несовершеннолетний потерпевший ФИО7 просили назначить наказание в соответствии с законом. Выслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии со ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Как установлено судом, уголовное дело в отношении Бондаренко рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения на основании их ходатайств и при отсутствии возражений остальных участников процесса. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и правил главы 40 УПК РФ при этом не допущено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, как следует из протокола судебного заседания мирового суда, не нарушен. С фактическими обстоятельствами дела и предъявленным обвинением осужденный Бондаренко был полностью согласен. Вместе с тем, после приговора мирового судьи подал апелляционную жалобу, в которой указывает о том, что суд вынес чрезмерно суровый приговор, не приняв во внимание мнение потерпевшей. Исследовав вышеуказанные доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не усматривает. Так, утверждение Бондаренко о том, что он воспитывал детей, надуманы, не подтверждаются потерпевшей и не соответствуют материалам уголовного дела. Мировым судьей исследованы характеристики Бондаренко К.Н. по месту жительства, по месту работы, по месту отбывания наказания. Бондаренко ранее судим за совершение умышленных преступлений, в связи, с чем в его действиях усмотрен рецидив преступлений. Кроме того, Бондаренко К.Н. совершил преступление в отношении малолетнего, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония строгого режима. Решение о наказании мировым судьей обоснованно в приговоре и соответствует закону, по своему характеру назначенное наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, справедливо и соразмерно содеянному. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд Приговор мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского района Забайкальского края Ярлыковой Г.И. от 16 августа 2011 года в отношении Бондаренко Константина Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а осужденным, в тот же срок со дня получения им копии постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Долгорова А.Г.