именем Российской Федерации

г.Сретенск 16 марта 2012 года

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Козырина М.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Простакишиной Ю.А.,

осужденного Федорова С.А., <данные изъяты>, не судимого,

адвоката Ли-ган-зуй В.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Рюмкиной Ю.В.,

уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Сретенского района Гагариновой Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского района Ярлыковой Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Федоров С.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Гражданский иск, заявленный по делу <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> удовлетворен.

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского района Федоров С.А. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Как указано в приговоре, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут в <адрес> Федоров С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на чердаке жилого дома по адресу: <адрес>, умышленно с целью тайного хищения чужого имущества срезал при помощи перочинного ножа 4 отрезка телевизионного кабеля марки РК 75-9-13 общей длиной 31 метр, стоимостью 85 рублей 68 копеек за один метр на сумму 2656 рублей 08 копеек, принадлежащего <данные изъяты> который сбросил вниз на землю и впоследствии хотел похитить, однако преступление не было доведено Федоровым С.А. до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что был задержан на месте преступления сотрудниками полиции.

Эти действия Федорова мировым судьей квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

За совершение указанного деяния Федоров осужден мировым судьей по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. По гражданскому иску в пользу <данные изъяты> с Федорова взыскано <данные изъяты>.

В апелляционном представлении, заместитель прокурора района, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины, считает, что приговор мирового суда является незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, так как Федоров С.А. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, т.е. покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, но преступление не было доведено Федоровым до конца по независящим от него обстоятельствам. В силу ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК за оконченное преступление. Наказание же Федорову С.А. назначено без учета правил ч.3 ст. 66 УК РФ.

Апелляционное представление об отмене приговора в части удовлетворения гражданского иска заместителем прокурора отозвано.

<данные изъяты> в своих возражениях указала о том, с апелляционным представлением прокуратуры Сретенского района не согласна по следующим основаниям.

В результате преступных действий Федорова С.А. телевизионный кабель марки РК 75-9-13 был поврежден (срезан и поделен на 4 отрезка), т.е. <данные изъяты> был причинен имущественный вред, выразившийся в порче данного кабеля, так как восстановлению он не подлежит.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо произвело или должно будет произвести для восстановления поврежденного имущества.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Констатируя, что законодательством предусмотрен принцип полного возмещения причиненного вреда, просит приговор мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федорова С.А. в части гражданского иска оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции помощник прокурора Простакишина Ю.А. поддержала представление в части внесения в приговор указания на ч.3 ст.66 УК РФ, так как мировым судьей при постановлении приговора данная норма учтена не была.

В заседании суда апелляционной инстанции подсудимый Федоров С.А. и его защитник - адвокат Ли-ган-зуй В.С. не возражали против заявленного апелляционного представления.

Представитель потерпевшего в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, проверив доказательства исследованные мировым судьей, заслушав пояснения подсудимого, изучив характеризующий материал, признает, что выводы мирового судьи о виновности Федорова в совершении вышеуказанного деяния основаны на имеющихся в деле доказательствах и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Рассматривая квалификацию деяния подсудимого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что деяние Федорова мировым судьей верно квалифицировано по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно оспорено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и правил главы 40 УПК РФ мировым судом при рассмотрении дела допущено не было, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, как следует из протокола судебного заседания мирового суда, не нарушен. С фактическими обстоятельствами дела и предъявленным обвинением осужденный Федоров был полностью согласен. Исковые требования признал в полном объеме.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Федорова, суд апелляционной инстанции не находит.

Исследовав вышеуказанные доводы апелляционного представления и возражения на него, апелляционный суд находит представление обоснованным в части назначения наказания со ссылкой на ч.3 ст.66 УК РФ. Как следует из разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 № 60 (ред. от 09.02.2012) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при назначении подсудимому наказания за неоконченное преступление вначале следует с учетом требований статьи 66 УК РФ определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено виновному, затем в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ сократить этот срок (размер) наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке и лишь после этого определить подсудимому наказание с учетом положений Общей части УК РФ.

Решение о наказании мировым судьей обоснованно в приговоре и соответствует закону. По своему характеру назначенное наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, справедливо и соразмерно содеянному.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, однако при установлении смягчающих вину обстоятельств мировым судьей не учтено <данные изъяты>

На основании изложенного суд удовлетворяет апелляционное представление прокурора. В силу п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ и на основании п.3 ч.1 ст.369 УПК РФ суд апелляционной инстанции изменяет приговор мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367, ст. ст. 368 и 369 УПК РФ, суд,

приговорил:

Апелляционное представление заместителя прокурора Сретенского района Забайкальского края Гагариновой Н.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №57 Сретенского района Забайкальского края в отношении Федорова С.А. изменить.

Назначить Федорову С.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ наказание с применением ч.3 ст.66 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Козырин М.В.