ДД.ММ.ГГГГ апреля 2011 года город Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Козырина М.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Филиппова А.С.,

осужденной Майоровой ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимой,

адвоката Гордеевой А.В., представившей удостоверение № 68 и ордер № 88009,

при секретаре Бочкарниковой Л.Ю.

уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Сретенского района Гагариновой Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского района Ярлыковой Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ марта 2011 года, которым Майорова ФИО3 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского района Майорова ФИО4 признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Как указано в приговоре, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ января 2011 года примерно в 20 часов в <адрес> Сретенского района Забайкальского края Майорова, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитила из прихожей мужские сапоги – бердцы, стоимостью 1500 рублей и женские замшевые сапоги, стоимостью 700 рублей, принадлежащие ФИО5 причинив потерпевшей своими умышленными действиями имущественный ущерб на общую сумму 2200 рублей. Завладев похищенным, Майорова с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Эти действия Майоровой ФИО6. мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

За совершение указанного деяния Майорова осуждена мировым судьей по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. В связи с тем, что Майорова совершила преступление в период условного осуждения, мировым судьей применены правила ст.ст. 74 и 70 УК РФ. Условное осуждение Майоровой по приговору Сретенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ марта 2010 года отменено и по совокупности приговоров к наказанию, назначенному мировым судьей частично присоединено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ марта 2010 года. Окончательно Майоровой установлено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

В апелляционном представлении, заместитель прокурора района не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины осужденной, считает приговор мирового суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением ст. 74 УК РФ. В мотивировочной части приговора мировой судья не указала, что Майорова совершила кражу, написав лишь формулировку кражи – тайное хищение чужого имущества.

Возражений на представление прокурора участники разбирательства не подали.

В заседании суда апелляционной инстанции подсудимая Майорова ФИО7 свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, однако просила не изменять ей вид исправительного учреждения.

Потерпевшая ФИО8 в суд апелляционной инстанции не явились, извещена надлежащим образом.

В заседании мирового суда потерпевшая участия не принимала, в своем заявлении была согласна на рассмотрение дела в особом порядке, просила провести судебное заседание в её отсутствие, подтвердив показания данные ею на предварительном следствии. Указала, что решение вопроса о наказании оставляет на усмотрение суда.

В суде апелляционной инстанции помощник прокурора Филиппов А.С. апелляционное представление поддержал в полном объеме, просил отменить приговор мирового судьи и вынести новый приговор.

Защитник Гордеева А.В. просила оставить приговор мирового судьи без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив доказательства исследованные мировым судьей, заслушав пояснения подсудимой, изучив характеризующий материал, признает, что выводы мирового судьи о виновности Майоровой в совершении вышеуказанного деяния основаны на имеющихся в деле доказательствах и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Рассматривая квалификацию деяния подсудимой, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что деяние Майоровой мировым судьей верно квалифицировано по ч.1 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно оспорено.

Проверив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд считает, что приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ марта 2011 года подлежит изменению.

Вывод мирового судьи о виновности осужденной Майоровой ФИО9 в краже, то есть тайного хищения чужого имущества, подтверждается признательными показаниями самой подсудимой при особом порядке рассмотрения дела.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденной, а также смягчающие наказание обстоятельства. При этом отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Доводы заместителя прокурора об изменении вида исправительного учреждения подтверждаются исследованием личности подсудимой, которая ранее (ДД.ММ.ГГГГ марта 2010 года) была осуждена за совершение преступления, которое в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, назначается наказание в исправительных колониях общего режима. В этой части представление прокурора обосновано и подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ марта 2011 года, по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний Майорова осуждена к наказанию в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. При назначении окончательного наказания, частично присоединена частично неотбытая часть наказания, назначенное по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При таком положении, осужденной Майоровой в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд первой инстанции должен был назначить исправительную колонию общего режима.

Кроме того, при назначении наказания по совокупности приговоров мировым судьей не сделана ссылка при отмене условного осуждения на соответствующую часть ст. 74 УК РФ, а именно на часть 4. Представление прокурора в этой части также является обоснованным.

Рассматривая доводы представления о противоречии описательной и мотивировочной части приговора мирового суда, суд апелляционной инстанции таких противоречий не находит. Вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора мировым судом при квалификации деяния подсудимой действительно не указано слово кража. Однако квалификация деяния Майоровой описана правильно - тайное хищение чужого имущества. Такое обстоятельство не может быть отнесено к фундаментальным нарушениям уголовного процесса, что влечет отмену приговора. В этой части суд второй инстанции считает возможным уточнить приговор мирового суда.

Так как к моменту рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года в уголовный кодекс РФ внесены изменения, суд второй инстанции при обсуждении вопроса о возможности сохранения осужденной Майоровой условного осуждения, не находит оснований применить к Майоровой условное осуждение вновь. Так, Майорова характеризуется отрицательно, места работы и жительства не имеет, следовательно назначение иного наказания, кроме лишения свободы не обеспечит исполнения целей наказания, так как реально исполнить такое наказание будет невозможно.

В связи с тем, что в резолютивной части приговора мирового суда нет ссылки о применении ч.7 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, суд апелляционной инстанции назначенное Майоровой наказание смягчает.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст.367, ст.ст. 368 и 369 УПК РФ, суд

Приговорил:

Апелляционное представление заместителя прокурора Сретенского района Забайкальского края удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №57 в отношении Майоровой ФИО10 изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора уточнить о признании Майоровой ФИО11. виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

В резолютивной части приговора указать, что в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Сретенского районного суда Забайкальского каря от ДД.ММ.ГГГГ марта 2010 года Майоровой ФИО12. отменить.

Назначить Майоровой ФИО13. по ч.7 ст.316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ марта 2010 года и окончательно определить Майоровой З.А. 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Майоровой в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Козырин М.В.