ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 августа 2010 г. г. Сретенск Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Васендина С.Ф., с участием: Государственного обвинителя - заместителя прокурора Сретенского района Забайкальского края Быкова А.В. Защитника - адвоката адвокатского кабинета №27 Боробова И.И., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен на защиту подсудимого ФИО4 Подсудимого ФИО4 При секретаре Рюмкиной Ю.В. Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело Номер обезличен в отношении: ФИО4, родившегося Дата обезличена года в ... области, проживающего в ... по ..., гражданина Российской Федерации, имеющего образование 7 классов, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, судимого. 1) Дата обезличена года Сретенским районным судом по п. А ч.3 ст.158 УКРФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года. 2) Дата обезличена года Сретенским районным судом по п. А, Б ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года. Мера пресечения – содержание под стражей с Дата обезличена года - по обвинению в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.228 и ч.1 ст.228 УК РФ, Установил: ФИО4 совершил два незаконных приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. Дата обезличена года около 17 часов в ... Забайкальского края, ФИО4, умышленно, с целью незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, на пустыре, расположенном в 25 метрах юго-восточнее ограждения аптеки по ..., нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, содержащей наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 74 грамма и сложил её в полимерный пакет черного цвета. Увидев движущийся к нему автомобиль со стетографической раскраской ... бросив на землю пакет с собранным им наркотическим средством, пытался скрыться, однако был задержан сотрудником милиции ФИО8. В ходе осмотра места происшествия полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством марихуаной в количестве 74 грамм, принадлежащий ФИО4, был изъят сотрудниками милиции. Согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 7.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ», марихуана в количестве 74 грамма отнесена к крупному размеру. Дата обезличена, в ... края, ФИО4 умышленно, с целью незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, на пустыре, расположенном ..., нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, содержащей наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 32 грамм. Сложил марихуану в два полимерных пакета черного цвета и зеленого цвета. Увидев движущийся к нему автомобиль со стетографической раскраской ..., ФИО4 пытался скрыться, однако был задержан сотрудником милиции. Два полимерных пакета черного цвета и зеленого цвета с наркотическим средством марихуаной в количестве 32 грамма, были изъяты у ФИО4 сотрудниками милиции. Согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 7.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ», марихуана в количестве 32 грамма отнесена к крупному размеру. Подсудимый ФИО4 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, однако пояснил, что действительно приобрел коноплю при указанных обстоятельствах. Осмотренное судом наркотическое средство в пакетах принадлежит именно ему и изъято у него при вышеуказанных обстоятельствах. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что подсудимый виновен в совершении вышеуказанных деяний. Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается исследованными судом доказательствами, представленными государственным обвинителем. Так в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя исследованы показания ФИО4 на предварительном следствии, данные с участием адвоката, подписанные всеми участниками и не имеющие замечаний. В них ФИО4 пояснял, что Дата обезличена года он пришел на пустырь в районе аптеки и хирургического отделения и с целью употребления наркотических средств, стал рвать в черный пакет произрастающую там дикорастущую коноплю. Когда рвал коноплю, то увидел, что на пустырь заезжает машина милиции. Испугавшись, он бросил пакет и пытался убежать, но был задержан. Брошенный им пакет в его присутствии был изъят следователем при осмотре места происшествия. (т.1л.д.45-47) Также ФИО4 пояснял, что Дата обезличена года с целью приобретения наркотических средств для личного употребления он пришел на пустырь, расположенный на перекрестке улиц ..., где произрастает конопля и в два пакета, черный и зеленый, сложенные один в другой, стал рвать дикорастущую коноплю. В это время к нему подошли его брат ФИО17 и ФИО13. ФИО13 взял у него из рук пакет зеленого цвета и стал смотреть, что там находится. В это время появилась автомашина милиции и они, бросив пакеты, пытались убежать, однако их задержали сотрудники милиции. ФИО7 он собирал для себя, его брат Антон и ФИО13 коноплю не собирали, а просто спросили, что он там делает, и посмотрели содержимое пакетов. (т.1л.д.159-160). Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что весной 2009 года он находился дома и в окно своей квартиры заметил, что по ... шел ФИО4, свернул в сторону пустыря и зашел в сухую траву. Там ФИО4 достал пакет и что-то стал в него собирать. Свидетель позвонил в охрану и сообщил, что в районе стадиона молодой человек собирает коноплю. После этого свидетель увидел, что ФИО4 вышел из сухой травы и пошел дальше, не доходя до хирургического отделения, ФИО4 пошел вдоль забора и продолжил что-то собирать в пакет. Через несколько минут в окно свидетель увидел, как машина ОВО подъехала к указанному месту. ФИО4 увидев машину, бросил пакет и побежал в сторону магазина «Байкал». Сотрудники ОВО выбежали из машины, задержали ФИО4 и доставили на место происшествия. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что получив сообщение, он выехал в составе наряда на место. При приближении он увидел, что ФИО4 около аптеки рвал верхушечные части конопли и складывал их в черный пакет. Увидев их, ФИО4 бросил пакет на землю и стал убегать. ФИО8 стал преследовать ФИО4 и через некоторое время привел его. После этого приехали сотрудники милиции, которые при осмотре места происшествия пакет с коноплей принадлежащий ФИО4 изъяли. ФИО4 говорил, что рвал коноплю для себя. Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он был очевидцем, как ФИО4 на пустыре расположенном возле аптеки при приближении машины ОВО бросил черный пакет на землю и пытался скрыться. Он догнал ФИО4 и привел назад. После этого приехали сотрудники милиции и при осмотре места происшествия данный пакет изъяли. В пакете находилось растительное вещество. Свидетель ФИО9 показала, что участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия. На пустыре находился мужчина, рядом с ним на земле лежал черный пакет, наполненный растительным веществом. В протоколе осмотра места происшествия стоит её подпись. Данный пакет с растительным веществом был изъят следователем. Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ФИО4 задерживался в момент, когда он собирал дикорастущую коноплю. Первый раз в марте, второй раз в апреле. Первый раз ФИО4 был задержан на пустыре за территорией хирургического отделения напротив вечерней школы, там произрастала конопля и полынь. Второй раз он был задержан на пустыре, на перекрестке улицы Балябина. В первый раз ФИО4 стоял за зданием аптеки, возле забора. В полутора метрах от него лежал пакет, в котором находилось вещество по цвету и запаху похожее на коноплю. Сотрудники ОВО пояснили, что поехали на объект, по дороге увидели ФИО4, который собирал коноплю. Они подъехали к нему, ФИО4 пытался скрыться, но был ими задержан. Пакеты, в которых находилась конопля, первый раз изъяли при осмотре, второй раз составили акт изъятия. Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что Дата обезличена года в 16 ч 45 м он с ФИО12 в составе наряда проезжал по ... в .... На пустыре, где произрастает конопля, на перекрестке улиц Балябина и Партизанской он увидел ФИО4 и двух молодых людей, которые собирали коноплю. У них в руках были два пакета черного и зеленого цвета. Увидев машину, парни бросили пакеты на землю. Они подъехали к парням и обнаружили в пакетах коноплю, после чего вызвали сотрудников милиции, которые, приехав на место, произвели изъятие этих пакетов и осмотрели место происшествия. ФИО4 сказал, что коноплю собирал для себя. Свидетель ФИО12 дал аналогичные показания, пояснив, что видел как ФИО4 Р., ФИО4 А. и ФИО13 В. держали в руках два пакета с коноплей. Увидев их машину, они бросили пакеты на землю. Свидетель ФИО13 показал, что он и ФИО4 Антон шли по улице, увидели ФИО4, подошли к нему поздороваться. ФИО4 держал в руках черный пакет. Он взял этот пакет из рук ФИО4 и увидел там сухую коноплю. В это время выехала милицейская машина. Испугавшись, он бросил пакет на землю. После этого их задержали сотрудники милиции. Всего было два пакета, сложенные один в другой. Сверху был черный пакет, внутри зеленый. Свидетель ФИО14 показал, что присутствовал при изъятии пакетов у ФИО4 в качестве понятого. Пакета было два, в обоих пакетах было растительное вещество. В его присутствии данные пакеты упаковали и опечатали, на бирках он и второй понятой поставили свои подписи. В судебном заседании произведен осмотр вещественных доказательств находящихся в двух упакованных пакетах: 1) Пакет черного цвета с биркой 1193, опечатан печатью эксперта, на которой имеется его подпись. В пакете находятся упакованные дознавателем ФИО15: - четыре бумажных пакета снабженных надписями - ногтевые срезы и смывы с рук ФИО4 - черный пакет аналогичный описаниям, указанным в протоколе осмотра места происшествия от Дата обезличена года, справке об исследовании и в заключении эксперта, снабженный надписью дознавателя ФИО15 - наркотическое вещество изъятое у ФИО4. В пакете находится влажная масса растительного происхождения со специфическим запахом с коричневатым серым оттенком. 2) Синий полупрозрачный пакет с биркой 1558, опечатан печатью эксперта, на которой имеется его подпись. В пакете находятся: - пять бумажных пакета снабженных надписями ногтевые срезы и смывы с рук ФИО4, - пакет зеленого цвета, снабженный пояснительной надписью – пакет Номер обезличен. Пакет зеленого цвета с веществом, изъятым у ФИО4. На пояснительной надписи имеются оттиски печатей и подписи понятых. - пакет черного цвета, снабженный пояснительной надписью – пакет Номер обезличен. Пакет черного цвета с веществом, изъятым у ФИО4. На пояснительной надписи имеются оттиски печатей и подписи понятых. - два прозрачных целлофановых пакетика с измельченным растительным веществом серо-зеленого цвета, упакованные и опечатанные экспертом, каждый с подписью эксперта и с пояснительными надписями: на одном – «содержание упаковки Номер обезличен», на другом – «содержание упаковки Номер обезличен». При предъявлении судом свидетелю ФИО14 зеленого и черного пакетов упакованных под биркой 1558, поступившим из экспертного учреждения, он опознал свои подписи на пояснительных бирках на зеленом и черном пакетах, которые описаны в заключение эксперта, а также пояснил, что подписи на этих бирках принадлежит ему. Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что её сын ФИО4 состоит на учете у врача нарколога, т.к. употребляет коноплю. Сына охарактеризовала положительно. Объективно вина ФИО4 подтверждается письменными доказательствами: Протоколом проверки показаний - ФИО4 в присутствии понятых и адвоката указал место около аптеки, где он рвал дикорастущую коноплю и складывал в полиэтиленовый пакет. За этим действием его застали сотрудники милиции. Бросив пакет на землю, он пытался убежать, но был задержан. л.д.56-59). Протоколом осмотра места происшествия Дата обезличена года – на пустыре около аптеки по ... в ... произрастает растения конопли. Стебли растения на момент осмотра высохшие. В 18 метрах от аптеки к забору на снегу обнаружен и изъят черный пакет, в котором находится растительное вещество по цвету и запаху напоминающее коноплю. Пакет опечатан и скреплен подписью понятых. (т.1л.д.4-8). Актом от Дата обезличена года, согласно которого у ФИО4 в присутствии понятых изъяты срезы и смывы с рук, опечатанные печатью и заверенные подписью понятых. (т.1л.д.31). Справкой о проведенном исследовании - в пакете черного цвета, изъятом при осмотре места Дата обезличена года, находится наркотическое вещество – каннабис (марихуана) массой 75 грамм. (т.1л.д.21-22). Заключением химической экспертизы - в пакете, изъятом при осмотре места происшествия Дата обезличена года, находится наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 74 грамм. Каннабис представляет собой смесь высушенных верхушек с листьями любых сортов конопли без стебля. В ногтевых срезах ФИО4 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах. (т.1л.д.51-53). Актом медицинского освидетельствования ФИО4 Дата обезличена года находился в состоянии наркотического опьянения легкой степени. (т.1л.д.12). Протоколом проверки показаний - ФИО4 в присутствии понятых и адвоката указал место перекресток улиц Партизанская и Балябина, где он рвал дикорастущую коноплю и складывал в полиэтиленовый пакет черного и зеленого цвета. л.д.163-164). Справкой о проведенном исследовании - в пакетах, изъятых у ФИО4 Дата обезличена года, находится наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 32 грамма. Заключением химической экспертизы - в пакетах, изъятых у ФИО4 Дата обезличена года, находится наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 32 грамма. Каннабис представляет собой смесь высушенных верхушек с листьями любых сортов конопли без стебля. В ногтевых срезах ФИО4 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т.1л.д.51-53). В судебном заседании государственный обвинитель просит квалифицировать действия ФИО4 по совершенные Дата обезличена года - как приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере по ч.1 ст. 228 УК РФ. Просит отменить условное осуждение, назначить наказание по совокупности преступлений и по совокупности приговоров с отбыванием наказания в колонии поселении. Защитник просит суд уголовное преследование в отношении ФИО4 прекратить в связи с тем, что размер изъятого наркотического средства вызывает сомнения. Рассмотрев доводы обвинения и защиты, суд, оценивая показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4 и ФИО13 признает, что они последовательны и стабильны, в деталях совпадают между собой, дополняют друг друга и существенных противоречий не имеют. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает, т.к. неприязненных отношений между ними нет. Показания названных свидетелей полностью подтверждаются письменными доказательствами изложенными выше. Сам подсудимый факт приобретения конопли при указанных обстоятельствах полностью подтверждает. При осмотре судом вещественных доказательств подсудимый ФИО4 однозначно заявил, что это именно то наркотическое вещество и в том количестве, которое он рвал на пустырях в городе Сретенске. ФИО5 заключению экспертов, данная конопля является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), размер которой в первом случае составил 74 грамм, во втором 32 грамма. В силу постановления Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», к крупному размеру отнесено количество наркотического средства каннабис (марихуана) превышающее 6 грамм, приобретенная ФИО4 марихуана в обоих случаях превышает 6 грамм, поэтому её количество в обоих случаях относится к крупному размеру. Доводы защиты о том, что в протоколе осмотра имеются неоговоренные исправления (т.1л.д.5). В акте изъятия (т.1л.д.112) не указано, что в зеленом пакете имеется растительное вещество, что противоречит справкам специалиста об исследовании (т.1л.д.21 и 126), согласно которому в зеленом пакете находится наркотическое средство в количестве 12 грамм, что вызывает сомнения в установлении действительного количества изъятых у ФИО4 наркотиков, судом проверены. Возникшие сомнения о достоверности изъятого у ФИО4 наркотического вещества устранены. Так по факту приобретения наркотических средств Дата обезличена года, подсудимый ФИО4, при осмотре судом вещественных доказательств (пакета с марихуаной в количестве 74 грамма), однозначно заявил, что данные наркотические средства в том же количестве принадлежат ему и были изъяты при осмотре места происшествия. Понятая ФИО9 подтвердила, что осмотр места происшествия происходил в её присутствии. Она расписалась в протоколе совместно с другой понятой. Подтвердила правильность изложенных в нем сведений, из которых следует, что пакет с растительным веществом был опечатан, скреплен печатями и в таком виде представлен на исследование, что следует из сопроводительного письма и описательной части справки эксперта. По факту приобретения наркотических средств Дата обезличена года при допросе понятого ФИО14 установлено, что изъятие наркотического средства происходило в его присутствии и в присутствии второго понятого. Из показаний ФИО14 следует, что наркотическое средство имелось в обоих пакетах, как это и указано в акте экспертизы. После изъятия пакеты были упакованы и опечатаны в его присутствии и присутствии другого понятого, упаковка скреплена печатью и пояснительной надписью. Он и другой понятой на пояснительных надписях на пакетах проставили свои подписи. Данные пояснительные надписи в суде были предъявлены понятому, который подтвердил наличие на них своей подписи. Данный понятой является не заинтересованным лицом, никакого отношения к делу не имеет, подсудимого ФИО4 не знает. Показания дает уверенно, его показания в деталях объективно подтверждаются исследовательской частью экспертного заключения. Таким образом, возможность подмены изъятых у ФИО4 наркотических средств полностью исключается. Никаких сомнений в том, что экспертному исследованию подвергнуто именно те наркотическое вещества, которые изъяты у ФИО4, у суда не возникает. Причем данные наркотические вещества изъяты в количестве указанном в заключениях эксперта. Исследованные доказательства суд признает допустимыми, т.к. существенных нарушений закона при их получении допущено не было. Возникшие сомнения, на которые ссылается защита, устранены в ходе допроса понятых и осмотра вещественных доказательств, а также пояснений самого подсудимого. Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для достоверного вывода о совершении ФИО4 деяний при обстоятельствах, изложенных в обвинении. При таком положении, суд находит доказанной вину ФИО4 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере Дата обезличена года и Дата обезличена года. Давая правовую оценку действиям ФИО4, суд признает, что он совершил незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта. Квалифицирующий признак незаконное хранение наркотических средств вменен ФИО4 необоснованно. Реально ФИО4 в каждом случае задерживался во время приобретения наркотических средств и фактически наркотическое средство не хранил, так как каждый раз в момент приобретения обнаруживался сотрудниками милиции, бросал пакет на землю, после чего задерживался милицией, что прямо следует из показаний сотрудников, которые его задерживали, показаний свидетелей и показаний самого подсудимого на предварительном следствии. Исходя из этого квалифицирующий признак хранение наркотических средств, суд из обвинения ФИО4 исключает, как необоснованно вмененный. Суд, в соответствии с ч.1 ст. 17 УК РФ усматривает в данном случае совокупность преступлений по каждому факту преступной деятельности. Так данные деяние разграничены по времени и месту их совершения, а также времени задержания и изъятия наркотиков. В связи с этим данные деяния имеют разные моменты окончания преступной деятельности. В каждом деянии изъятое у ФИО4 количество наркотических средств составляет крупный размер, что следует из заключений эксперта определившего количество и вид наркотиков, а также из постановления Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации». Согласно комиссионной судебно-психиатрической экспертизы ФИО4 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Имеющиеся у ФИО4 изменения психики не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как во время инкриминируемого деяния, так и в настоящее время (т.2л.д.47). Исходя из этого, учитывая уровень интеллектуального развития ФИО4, его поведение во время и после совершения деяний, а также в судебном заседании, суд признает его вменяемых по отношению к совершенным преступлениям. С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО4 совершенным: - Дата обезличена года – как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - т.е. совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ. - Дата обезличена года – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере – т.е. совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправления виновного. ФИО4 совершил умышленные преступление отнесенные согласно ст. 15 УК РФ к преступлениям средней степени тяжести, наркотические средства изъяты из незаконного оборота. Как личность ФИО17 характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности л.д.64, 68), состоит на учете у врачей нарколога и психиатра л.д.70, 72), ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения к лишению свободы. Смягчающими обстоятельствами являются согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. Учитывая мнения сторон обвинения и защиты о наказании, имеющиеся в деле сведения характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние наказания на его исправление, суд с учетом необходимости отмены условного наказания, приходит к выводу, что его исправление его без изоляции от общества не возможно, не достигнет целей наказания и поэтому назначает реальное лишение свободы. С учетом наличия смягчающего обстоятельства предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ. По приговору Сретенского районного суда от Дата обезличена года ФИО4 осужден условно, к лишению свободы, за совершение преступления предусмотренного п. А п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО4 отбывание наказания в колонии общего режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 –309 УПК РФ, суд - ФИО4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы: - по ч.1 ст. 62 УК РФ сроком на 1 год - по ч.1 ст. 62 УК РФ сроком на 10 месяцев. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО4 наказание в 1 год лишения свободы. В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытых наказаний назначить ФИО4 окончательно 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 6 августа 2010 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Меру пресечения ФИО4 оставить прежней – содержание под стражей. Вещественные доказательства уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти дней с момента оглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Васендин С.Ф.