Приговор

именем Российской Федерации

г. Сретенск 11 августа 2010 года

Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Жапов А.С.,

с участием государственного обвинителя –  помощника прокурора Сретенского района Филиппова А.С.

подсудимого Белоносова Р.С.,

адвоката Сретенского филиала КАЗК Гордеевой А.В., представившей удостоверение № 107 и ордер № 38113,

подсудимого Костина В.А.,

адвоката Сретенского филиала КАЗК Хамируевой А.Ц., представившей удостоверение № 285 и ордер № 60422,

при секретаре Лупсановой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом заседании в отношении:

Белоносова Романа Сергеевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, не работающего, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, ранее судимого:

Дата обезличена года Сретенским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

Дата обезличена года Сретенским районным судом по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

Осужденного Сретенским районным судом Забайкальского края Дата обезличена по ч.1 ст. 228, ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

мера пресечения по делу «подписка о невыезде и надлежащем поведении».

Костина Вячеслава Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего в г. ..., гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, работающего кочегаром котельной № Номер обезличен РБ г. ... состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

мера пресечения по делу «подписка о невыезде и надлежащем поведении»   

                                                          установил:

Белоносов Р.С. и Костин В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около 2 часов в ..., Белоносов Р.С., умышленно, из корыстных побуждений вступил с Костиным В.А. в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории ... Осуществляя задуманное, Белоносов Р.С. с Костиным В.А., пришли к территории ...», расположенной по адресу: ... где действуя совместно и согласованно, Белоносов Р.С. и Костин В.А., перебравшись через забор, незаконно проникли на охраняемую территорию ... откуда тайно похитили пиломатериал в виде досок в количестве 11 штук стоимостью 2792 рубля. Унося с собой похищенное имущество, с места преступления скрылись. Похищенные доски продали ФИО2. Потерпевшему ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму 2792 рубля.

Органами предварительного следствия действия Белоносова Р.С. и Костина В.А. квалифицированны по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Белоносов Р.С. свою вину по предъявленному обвинению не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания Белоносова Р.С., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (том № 1 л.д. 91-94), согласно которым вину признал полностью, показал, что проживает с матерью, не женат, детей нет. Постоянного заработка не имеет. В апреле-мае, точное время не помнит, встретил своего знакомого Костина и последний предложил ему совершить кражу досок из ..., он согласился. Каким образом он и Костин поделят похищенное, и как им распорядятся, они не договаривались. Он и Костин договорились о том, что он придет домой к Костину, который проживает по ..., примерно около полуночи, чтобы на улице уже стемнело и их никто не сможет обнаружить, он и Костин пойдут совершать кражу досок. На следующую ночь с субботы на воскресенье, точное число не помнит, примерно около полуночи, он пришел домой к Костину. Они собрались и пошли к ...», которая располагается недалеко от дома Костина. С собой они ничего не брали. Он и Костин подошли со стороны улицы ... к забору ..., осмотрели его и нашли в заборе большую щель. Он и Костин решили, что через эту щель они будут там перетаскивать доски с территории «... Перебравшись через забор, они попали на территорию ...», подошли к сложенным стопками доскам. Подошли к стопке 6-ти метровых досок, толщиной 40 миллиметров, не обрезные, породы сосна, территория была освещена, и он по коре определил, что это доски породы сосна. Он и Костин, осматриваясь по сторонам, для того, чтобы их не обнаружил, стали похищать доски. Носили по две штуки и слаживали их около щели в заборе, перенеся 11 штук и сложив их около забора. Он решили, что останется с этой стороны забора, а Костин перелезет через забор, и будет принимать доски с той стороны забора. Костин перелез через забор и он стал принимать у него доски с территории, а он подавал ему снаружи. После того как он передал Костину все доски, то перепрыгнул через забор и они стали переносить доски в конец огорода принадлежавшего Костину. Перенесли все 11 штук и сложили доски в стопку, доски не прятали. Как он и Костин совершали кражу досок, никто не видел, они также никого не видели. Кражу совершали примерно до 3-4 часов ночи, точное время указать не может, так как на время не смотрел. После того как они перенесли доски в огород к Костину, он пошел домой. Пришел домой и лег спать, о том, что он совершил кражу досок с Костиным, никому не говорил. На следующий день в обеденное время, пошел к Костину. По дороге он встретил Костина, ФИО4, они шли с канистрой. Костин сказал ему, что нашел покупателя на доски и они пошли покупать бензин, для того чтобы вывести доски. С кем Костин договаривался о продаже досок и за какую цену, Костин ему не сказал. Купив бензин, он, ФИО5 и Костин вернулись и погрузили доски в машину ФИО6 и увезли к ФИО7 в ограду, где находился ФИО8. После того как они разгрузили доски, он, ФИО9 и ФИО10 отошли от ограды, а Костин стоял, разговаривал с ФИО11. Как ФИО12 рассчитывался с Костиным он не видел. Какую сумму отдал ФИО13 за доски, Костин ему не говорил. Денежные средства между собой они не делили, Костин забрал их себе. После чего, он, ФИО14 и Костин пошли в магазин «ФИО15 где Костин купил 2 бутылки пива и сигарет. Распив пиво, они разошлись по домам. Умысел на кражу досок у него возник потому, что ему нужны были деньги, так как он нигде не работал.      

В судебном заседании подсудимый Костин В.А. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что днем он договорился с Белоносовым Романом по прозвищу «ФИО16», что в ночь с Дата обезличена они пойдут на пилораму за досками. Они зашли с задней стороны забора, нашли там щель, через которую пролезли и перекинули 11 досок толщиной 40 миллиметров. Так как он живет недалеко от пилорамы, точнее в метрах 100, похищенные доски унесли к нему в огород. Доски он хотел оставить себе, так как ему нужны были деньги. На следующий день он пошел искать покупателя на доски, по дороге встретил своих знакомых ФИО17 и ФИО18, которых попросил помочь ему загрузить и разгрузить доски. После чего он договорился с ФИО19 по поводу машины, чтобы доставить доски покупателю. Он знал, что ФИО20 строит баню и ему нужны будут доски, поэтому он договорился с зятем ФИО21 – ФИО22, что продаст ему доски за 1500 рублей. О том, что доски похищенные, он ФИО23 и ФИО24 не говорил, сказал, что он ранее работал у ФИО25 и у него есть свои доски. После того как он вместе с ФИО26 и ФИО27 шли с автозаправочной станции, где приобрели бензин, чтобы заправить машину ФИО28, по дороге встретили Белоносова, который пошел вместе с ними. После того как продали доски, он купил в магазине пиво, которое они распили совместно с ФИО29 и Белоносовым. Деньги от продажи досок он унес к себе домой, Белоносову он не давал деньги. В содеянном раскаивается.                   

В ходе судебного заседания были оглашены показания Костина В.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (том № 1 л.д. 103-107), согласно которым, он проживает по вышеуказанному адресу с женой и двумя малолетними детьми. Ранее у него в семейной жизни были проблемы, и он с женой и детьми не проживал, сейчас он проживает с ними. В конце Дата обезличена, точное число не помнит, в пятницу около 12 часов дня он встретил на улице хорошо ему знакомого Белоносова, которого все называют «ФИО30» и он предложил ему совершить кражу досок с территории ...», Белоносов согласился. Каким образом они поделят похищенное и как им распорядятся, они не договаривались. Они договорились, что Белоносов придет к нему домой, примерно около полуночи, чтобы на улице стемнело и их никто не обнаружил и они пойдут совершать кражу досок. На следующий день, в ночь с субботы на воскресенье, около полуночи к нему пришел Белоносов и они пошли к ...», которая расположена недалеко от его дома. С собой ничего не брали. Он ранее небольшой промежуток времени работал в ... и знал, что на территории есть необрезная 6-ти метровая доска толщиной 40 миллиметров. Он и Белоносов подошли со стороны ул. ... к забору, осмотрели забор и нашли там щель. После чего решили, что через эту щель они будут перетаскивать доски с территории ... Так как он ранее там работал, знал, что в рабочие дни там работают круглосуточно и пила находится внутри здания. В эту ночь рабочие тоже работали и производили распилку пиломатериала, потому что снаружи был слышен звук работающей пилы, поэтому он был уверен, что на территории рабочих нет, они находятся внутри здания. Он и Белоносов перебравшись через забор, попали на территорию ...», подошли к сложенным стопками доскам. Он и Белоносов подошли к сложенным стопками доскам и подошли к стопке 6-ти метровых досок толщиной 40 миллиметров, необрезных, породы сосна, территория была освещена и он по коре определил, что это доски породы сосна. Ранее он знал, что один куб 6-ти метровых досок составляет 11 штук. Он и Белоносов осматриваясь по сторонам, для того, чтобы их не обнаружили, стали похищать доски. Носили по две штуки слаживали около щели в заборе. Перенеся 11 штук досок и сложив их около забора, решили, что он перелезет через забор и будет принимать доски с той стороны забора. Он перелез через забор и Белоносов стал подавать ему доски с территории, а он принимал доски. После того, как Белоносов передал ему все доски, он перепрыгнул через забор и они стали переносить доски в конец его огорода. Перенесли все 11 штук и сложили доски в стопку, доски не прятали. Как они совершали кражу, никто не видел. После того как доски перенесли к нему в огород, Белоносов ушел домой. Он тоже зашел в дом и лег спать, о краже никому не рассказывал. На следующий день около 12 часов дня к нему пришел ФИО31 и он попросил его помочь продать доски, так как ранее ФИО32 говорил, что знает человека, который интересовался чтобы приобрести доски. О том, что доски он и Белоносов похитили доски, он ФИО33 не говорил. ФИО34 куда-то ушел и вернулся примерно через час, сказав, что доски этому человеку не нужны. В этот момент к нему домой пришел ФИО35, он попросил ФИО36 и ФИО37 помочь ему продать доски. При этом он не пояснял, что доски краденные. После чего он вместе с ФИО38 и ФИО39 пошли искать покупателей. Он шел отдельно от них. Он шел по улице и смотрел, кто занимается строительством. Он подошел к ФИО40, так как ранее уже был с ним знаком. Он видел, что ФИО41 в ограде своего дома строит баню и зимовье. Он поинтересовался, купит ли ФИО42 у него доски. ФИО43 позвал своего зятя ФИО44, который помогает ему в строительстве и сказал, чтобы тот сам решал, покупать доски или нет. Он договорился с ФИО45 о сумме и предложил ему купить доски за 2000 рублей. ФИО46 отказался и сказал, что купит доски только за 1500 рублей. В это время ФИО47 и ФИО48 находились на некотором расстоянии от них и не слышали о какой сумме он с ФИО49 договорился. О том, что доски краденные, он ФИО50 и ФИО51 не говорил. Он договорился с ФИО52, что тот приедет и посмотрит у него доски. ФИО53 и ФИО54 ушли к нему домой, чтобы дождаться там ФИО55. Через некоторое время приехал ФИО56 на своем автомобиле, посмотрел доски и спросил, откуда взялись данные доски, он ответил, что доски накопил, пока работал в .... ФИО57 сказал, что купит доски. После чего он попросил своего соседа ФИО58 помочь ему перевести доски ФИО59, ФИО60 согласился и сказал, чтобы заправили его машину ФИО61, бензином. Он вместе с ФИО62 и ФИО63 пошли на заправку, чтобы купить там 5 литров бензина, по дороге встретили Белоносова. Он сказал Белоносову, что нашел покупателя на доски. Купив бензин, он, ФИО64, ФИО65 и Белоносов вернулись обратно к ФИО66, погрузили доски в машину и увезли их к ФИО67 в ограду, где находился ФИО68. Разгрузив доски, ФИО69 рассчитался с ним и отдал ему три купюры по 500 рублей, всего 1500 рублей. Денежные средства они между собой не делили, он забрал их себе. Он никому не пояснял, за какую сумму прожал доски. После чего, он, ФИО70, ФИО71 и Белоносов пошли в магазин ...», где он купил две бутылки пива и сигареты. Распив спиртное, они разошлись по домам. Умысел на кражу досок из ... возник у него потому, потому что нужны были деньги, так как в тот момент он нигде не работал.         

 Данные показания подсудимый Костин В.А. подтвердил в полном объеме и пояснил, что кражу досок он совершал вместе с Белоносовым, ФИО72 в краже досок не участвовали. Причину отказа Белоносова от своих показаний в судебном заседании он объяснить не может. 

В суде исследованы нижеперечисленные доказательства.

Потерпевший ФИО73 в суде пояснил, что подсудимый Костин знаком ему после того случая, когда уже один раз он воровал доски с его пилорамы, уголовное дело рассматривалось в мировом суде, тогда он простил Костина. Кроме этого Костин пытался работать у него на предприятии, но проработал всего несколько дней. Белоносова он не знает. В Дата обезличена в день совершения кражи ему позвонил неизвестный мужчина по телефону и сообщил, что с пилорамы была совершена кража досок, кроме этого ему сообщили кому именно продали похищенные доски, после этого он сразу написал заявление в милицию. Территория ... охраняется сторожем, есть тревожная кнопка, но поскольку территория большая, сторож мог не увидеть. Было похищено 11 досок. Ущерб от кражи составил 2792 рубля. Ущерб является для него значительным, так как он является представителем юридического лица, он является единственным учредителем строительного кооператива, на предприятии работает 8 рабочих, которым он платит заработную плату, доходы каждый раз разные, иногда бывают убытки. Его ежемесячный доход составляет 15000 рублей, доход его жены 12 000 рублей, кроме того, совместно с ними проживает его сын 18 лет, сумма причиненного ущерба для него является значительной. Вопрос о мере наказания подсудимым оставляет на усмотрение суда.    

Свидетель ФИО74 суду пояснил, что с подсудимыми не знаком. В ночь на Дата обезличена была совершена кража досок с территории ... где он работает сторожем с Дата обезличена. В ту ночь, когда была совершена кража, была как раз его смена. Работает он сутки через трое, меняются в 6 часов вечера и дежурят до утра. Каких-либо посторонних звуков он в ту ночь не слышал, хотя он обходит территорию раз в полчаса - в час. Возможно ночью он заходил к работникам пилорамы в гараж, где они ночью занимаются распилом досок. Количество досок они посменно не передают, так как их очень много. За количеством досок следит директор ... ФИО75 и мастер ФИО76. О краже 11 досок, он узнал через два дня от сотрудников милиции. Территория огорожена двухметровым забором с колючей проволокой по верху, но через этот забор можно перелезть.  

Свидетель ФИО77  в суде пояснил, что подсудимого Белоносова знал, неприязненных отношений с ним не было. Подсудимого Костина знал, так как они вместе работали в больнице. В конце Дата обезличена года около 12 часов к нему пришел Костин и попросил перевезти доски, так как у него имеется машины Номер обезличен. Бензин купил Костин, он подъехал, загрузили доски, которые лежали возле забора дома Костина. Доски Костину помогали грузить какие-то парни, их было двое, они ему не знакомые. Был ли среди них Белоносов, он не помнит. Доски были длинные, так как торчали из кузова, длина которого 2,8 метров. Количество досок не знает, так как не считал их. Доски увезли к ФИО78 ФИО79 и его тестю ФИО80. После чего он поехал домой.    

В ходе судебного заседания с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО81 данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 26-27) о том, что в Дата обезличена года, точное число он не помнит, он встретил своего друга Костина, который проживает недалеко от него. До этого к нему подходили и спрашивали доски для строительства, кубический метр не обрезной доски. Кто именно спрашивал, он не помнит. Так как у него досок не было, он решил спросить есть ли доски у Костина. Ранее Костин работал в ... у ФИО82 и у него имелись доски. В конце Дата обезличена года он вместе со своим племянником ФИО83 пошли домой к Костину. Костин сказал им, что ему нужно помочь загрузить и увезти доски. О том, что доски краденные, Костин ему не говорил, да он и сам не интересовался. Костин попросил их помочь ему продать доски, нужно было найти человека, кому можно было продать доски. После этого он вместе с ФИО84 пошли спрашивать, кто может купить доски. Когда проходили мимо дома ФИО85, увидели там Костина. Костин в этот момент выходил из дома ФИО86 С кем Костин договаривался о продаже досок он не знает, но когда Костин вышел из ограды дома ФИО87 где строят гараж, то сказал, что договорился о продаже досок. Он попросил его и Бугаева помочь ему загрузить доски. После этого они пошли к ФИО88 договариваться насчет машины, так как у ФИО89 имеется автомобиль марки Номер обезличен. Костин договорился с машиной, после чего они пошли на автозаправочную станцию за бензином, по дороге они встретили Белоносова, которого все называют «ФИО90». Костин попросил Белоносова помочь загрузить доски и тот согласился. Купив бензин, они пошли домой к ФИО91, от ФИО92 Костин вместе с последним поехали на автомобиле ФИО93 домой к Костину, а он вместе с ФИО94 и Белоносовым пошли пешком до Костина. Придя домой к Костину они загрузили доски, досок примерно было около 10 штук, точно не помнит, не считал, доска была не обрезная, длиной около 6 метров. Какой породы доска, он не знает, так как не разбирается в этом. Погрузив доски ФИО95 и Костин поехали в дом ФИО96, а он вместе с ФИО97 и Белоносовым пошли пешком. Они разгрузили доски в ограду дома ФИО98, где также был зять ФИО99 – ФИО100. После этого, он, Белоносов, ФИО101 и Костин пошли в магазин « ... где Костин купил две бутылки пива за то, что они помогли ему разгрузить доски. Данное пиво они распили вместе. О том, что Белоносов и Костин совершили кражу досок из ...», он не знал. Костин ему об этом не говорил. Как сказал Костин, за продажу досок он получил 1500 рублей, все денежные средства Костин забрал себе. Каким образом и кто делил вырученные денежные средства от продажи досок, он и ФИО102 не знали. Впоследствии от сотрудников милиции он узнал, что Белоносов и Костин совершили кражу досок из ФИО103    

В ходе судебного заседания с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО104 данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 28-29) о том, что в Дата обезличена, точное число он не помнит, в обеденное время он со своим дядей ФИО105 пошли до друга ФИО106 – Костина. Костин сказа им, что ему нужно помочь загрузить и увезти доски. О том, что доски краденные Костин ему не говорил, он сам не интересовался. Костин попросил их помочь ему продать доски, что нужно найти, кому именно можно продать доски. После этого он вместе с ФИО107 пошли искать кому можно продать доски. Возле дома ФИО108, они увидели Костина, который в этот момент выходил из ограды. С кем Костин договаривался о продаже досок, он не знает, но когда Костин вышел от ФИО109, сказал, что договорился о продаже досок. Костин спросил его и ФИО110, помогут ли они с погрузкой досок. После этого они пошли к ФИО111, чтобы договорится с машиной, так как у ФИО112 имеется автомобиль марки Номер обезличен. Костин договорился с машиной, после чего они с канистрой пошли на автозаправочную станцию, по дороге встретили Белоносова, которого все называют «ФИО113». Костин сказал Белоносову, чтобы он тоже помог загрузить доски. Купив бензина, они вчетвером пошли к ФИО114, где загрузили доски в автомобиль. Досок было примерно около 10 штук, он точно не помнит, так как не считал. Доска не обрезная, длиной около 6 метров. Какой породы доска, он не знает, так как не разбирается в этом. Погрузив доски, ФИО115 и Костин поехали в дом ФИО116. А он, ФИО117 и Белоносов пошли пешком до дома ФИО118. Придя домой к ФИО119 они разгрузили доски в ограду дома. Дома у ФИО120 был мужчина, которого он не знает, у которого имеется автомобиль иностранного производства белого цвета. После этого, он, Белоносов, ФИО121 и Костин пошли в магазин ... где Костин купил две бутылки пива за то, что они помогли ему разгрузить доски. Данное пиво они распили вместе. О том, что Белоносов и Костин совершили кражу досок из ... он не знал. Костин ему об этом не говорил. Сколько денег выручил за доски Костин, он ему не говорил, о дележе вырученных денежных средств от продажи досок ни он, ни ФИО122 с Костиным не договаривались. Впоследствии от сотрудников милиции он узнал, что Белоносов и Костин совершили кражу досок из ...

Свидетель ФИО123 суду пояснил, что подсудимые Костин и Белоносов знакомы ему давно как ученики, так как он работал в школе учителем технологии, кроме того он знает их как местных жителей. В воскресенье, Дата обезличена, он находился дома вместе со своей женой, в окно дома увидел, что в ограду дома заезжает ФИО124 на своей грузовой машине с досками в кузове, там же были его зять ФИО125, Костин, ФИО126 и ФИО127, они разгрузили доски и уехали. Он не помнит был ли с ними Белоносов. Позже зашел ФИО128 и сказал ему, что Костин брал доски для себя еще в то время, когда работал у ФИО129, но в данное время Костину понадобились деньги и он решил продать доски. Ему были нужны доски, так как он строил гараж, а также ремонтировал в бане пол. Через два дня к ним приехали сотрудники милиции и  сказали, что доски краденные, пересчитали доски, их было 11 штук, толщиной 40 миллиметров, длиной 6 метров. Он попросил не увозить доски, написал сохранную расписку, после чего заплатил ФИО130 за эти доски.    

Свидетель ФИО131. суду пояснил, что прошлым летом к нему обратился Костин и сказал, что у него есть доски. Так как он тогда занимался строительством, Костин предложил ему купить у него доски. Костин при этом сказал, что доски у него хранятся дома с тем пор, как он работал у ФИО132, о том, что доски краденные Костин ему не говорил. Он купил доски у Костина за 1500 рублей. Он видел, что доски лежат около дома Костина в количестве 11 штук, длиной 6 метров породы сосна. Доски Костин привез на машине ФИО133 Номер обезличен, доски Костину помогали разгружать парни, которых он не знает, участвовал ли в разгрузке досок Белоносов, он на данный момент затрудняется ответить. Впоследствии доски выкупил ФИО134.  

В ходе судебного следствия изучены письменные доказательства:

- заявление ФИО135 от 03.06.2009 года (том № 1 л.д. 4);

-  постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (том № 1 л.д. 1);

- протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которому объектом осмотра является база ... расположенная по адресу ... Въезд на территорию осуществляется через подъездные ворота с ул. ... при входе на территорию с улицы ... слева расположено кирпичное здание базы. Слева от которого находится пиломатериал (доски). С левой стороны от въезда расположены штабеля с пиломатериалом в виде досок 6 метров длинной, 40 миллиметров толщиной, на месте обнаружено 16 досок. Со слов директора отсутствует 11 досок. Каких-либо следов не обнаружено (том № 1 л.д. 6-7);

- справка о стоимости ущерба (том № 1 л.д. 17);

-постановление о производстве выемки, не обрезной доски породы сосна, толщиной 40 миллиметров, длиной 6 метров в количестве 11 штук у ФИО136., проживающего по адресу: ..., в связи с тем, что данные доски являются предметом преступного посягательства, на которые были направлены преступные действия, на основании ч.2 ст. 81 УПК РФ подлежат изъятию (том № 1 л.д. 32);

- протокол выемки у ФИО137 в ходе которой изъяты из строящегося гаража и бани, расположенной по адресу: ... 11 не обрезных досок породы сосна, каждая доска имеет длину 6 метров, толщиной 40 миллиметров (том № 1л.д. 33-34);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: в котором указано, что доски в количестве 11 штук породы сосна, толщиной 40 миллиметров, диной 6 метров осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Осмотрены и возвращены под расписку владельцу ФИО138 (л.д. 37);

-постановление о возвращении вещественных доказательств, 11 не обрезных досок ФИО139 (том № 1 л.д. 38);

- расписка ФИО140 о том, что получил похищенные доски (том №1, л.д. 39).

- заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 12.08.2009 года на Костина В.А., согласно выводам которой Костин В.А. каким-либо психическим расстройством не страдал, как и не страдает таковым в настоящее время, у Костина В.А. обнаруживаются признаки специфического расстройства личности, о чем свидетельствует анамнез, психический статус. Однако, данные психические расстройства не достигают грубых психических нарушений и не сопровождаются бредом, галлюцинациями, обманами восприятия. Костин мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 58-59);

-  заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 12.08.2009 года на Белоносова Р.С., согласно выводам которой Белоносов Р.С. каким-либо психическим расстройством не страдал, как и не страдает таковым в настоящее время, у Белоносова Р.С. обнаруживаются признаки специфического расстройства личности, о чем свидетельствует анамнез, психический статус. Однако, данные психические расстройства не достигают грубых психических нарушений и не сопровождаются бредом, галлюцинациями, обманами восприятия. Белоносов мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 60-61);   

- копия заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 646 от 19 мая 2010 года, согласно выводам которой Белоносов Р.С. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, равно как не страдал таковым и в период времени инкриминируемого ему деяния. У него выявлены признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения (F 70.8 по МКБ 10), синдром зависимости от каннабиоидов (F 12.2 по МКБ 10).  Диагноз установлен на основании сведений из анамнеза об отягощенной наследственности, неспособности его к  обучению в условиях общеобразовательной школы, наличием поведенческих нарушений с раннего школьного возраста в виде раздражительности, склонности к бродяжничеству совершению правонарушений, употреблению психоактивных веществ, коннабиоиды, что постепенно привело к формированию зависимости (испытывает влечение к приему наркотика, возросла частота употребления, при его отсутствии – испытывает раздражительность). Результаты настоящего психиатрического обследования, выявившего сниженный интеллект, малую осведомленность, недостаточного развитые способности к анализу, синтезу, абстрагированию, примитивность суждений, эмоциональную неустойчивость, негативизм, также подтверждают вышеуказанный диагноз. Вместе с тем имеющиеся у Белоносова Р.С. изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются психотическими расстройствами, ослаблением критики, поведение носит избирательный характер и потому, вышеуказанные изменения психики, не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния, как не лишают и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается том № 1, л.д.237-238);

Как личность подсудимый Белоносов Р.С. по месту жительства со стороны участкового инспектора характеризуется отрицательно, не работает, не женат, поживает с матерью, был замечен в употреблении спиртных напитков и наркотических средств, имеет круг общения с лицами, ранее судимыми, привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 150), состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени без нарушения поведения» (л.д. 142), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 144), ранее судим (л.д. 133-140).

Как личность подсудимый Костин В.А. по месту жительства со стороны участкового инспектора характеризуется удовлетворительно, женат, имеет двух детей на иждивении, судим, ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 127), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 119), состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушения поведения обусловленная неуточненным причинами» (л.д. 121), не судим (л.д. 112).   

 Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимые Белоносов Р.С. и Костин В.А. виновны в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенного 30 мая 2009 года. Виновность подсудимых в совершении данного преступления подтверждается признательными показаниями подсудимого Костина В.А., данными им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, признательными показаниями Белоносова Р.С., данными им в ходе предварительного следствия, а также показаниями потерпевшего ФИО141 свидетелей ФИО142, письменными материалами дела, а именно протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки у ФИО143 похищенных досок, протоколом осмотра вещественных доказательств и другими письменными доказательствами по делу.

Оценивая показания названных свидетелей и потерпевшего, суд признает, что их показания последовательны и стабильны, в деталях совпадают между собой, создавая объективную картину происшедших событий. Каких-либо существенных противоречий, названные показания не имеют, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, что позволяет суду признать их достоверными.

К утверждению подсудимого Белоносова Р.С. о том, что он кражу пиломатериала в количестве 11 штук совместно с подсудимым Костиным В.А. не совершал, суд относится критически, считает их ложными, так как опровергается признательными показаниями подсудимого Костина В.А., данными им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил и в ходе судебного заседания, о том, что кражу досок в количестве 11 штук с территории ... они совершили совместно с Белоносовым Р.С., суд не усматривает в показаниях Костина В.А. ложного оговора Белоносова Р.С., так как Костин В.А. пояснил, что у них ранее были неприязненные отношения между собой, затем они примирились, отношения у них дружеские. Также в ходе предварительного следствия Белоносов Р.С. допрошенный в качестве подозреваемого (том № 1, л.д. 49-51), в качестве обвиняемого (том № 1, л.д. 94-97) в присутствии профессионального защитника давал признательные показания о совместном участии с Костиным В.А. в краже досок с территории ... Дата обезличена  

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» суд в обвинении подсудимых Белоносова Р.С. и Костина В.А. находит в том, что они о совместном совершении преступления договорились заранее, при совершении тайного хищения действовали совместно и согласованно, похищенным распорядились по своему усмотрению. 

          Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» суд в обвинении подсудимых находит в том, что подсудимые незаконно проникли для совершения кражи на охраняемую территорию ...       

          Разрешая вопрос по квалификации деяния по «причинению значительного ущерба гражданину», суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимых данный признак, так как в ходе предварительного следствия, а также стороной обвинения не представлено суду достаточных доказательств, что потерпевшему причинен именно значительный ущерб, ФИО144 является единственным учредителем ... данная организация занимается заготовкой и переработкой леса, подтверждающих документов о том, что данная организация является убыточной в течение последних лет суду не представлено, потерпевший в ходе судебного заседания не привел данных о  том, что ему как частному лицу, являющимся учредителем данной организации причинен значительный ущерб похищением 11 досок, в сумме 2792 рубля. 

При таком положении суд признает Белоносова Р.С. и Костина В.А. виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества,  совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оценивая психическое состояние подсудимых, суд учитывает их поведение во время совершения преступления и в суде, проведенные амбулаторные судебно- психиатрические экспертизы № 79 от 12.08.2009 года на Костина В.А. и № 80 от 12.08. 2009 года на Белоносова Р.С., исходя из этого, суд признает подсудимых Костина В.А. и Белоносова Р.С. вменяемыми по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, их личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Белоносова Р.С. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Белоносова Р.С. суд признает признание вины в ходе предварительного следствия, состояние здоровья осужденного, что подтверждено имеющимся в материалах дела заключением судебной экспертизы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Костина В.А. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Костина В.А. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья осужденного, что подтверждено имеющимся в материалах дела заключением судебной экспертизы.

С учетом личности подсудимого Белоносова Р.С., который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, учитывая мнения сторон обвинения и защиты, суд считает, что исправление подсудимого Белоносова Р.С. невозможно без изоляции от общества, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого Костина В.А., наличия ряда смягчающих его вину обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным назначить Костину В.А. наказание, реально не связанное с лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Костину В.А. учитываются требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, т.к. суд перешел на рассмотрение дела в общем порядке не по инициативе подсудимого, полностью признавшим свою вину.

Так же при назначении подсудимому Костину В.А. наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ.

          На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Белоносову Р.С. суд определяет в исправительной колонии общего режима, так как приговором Сретенского районного суда от 25 декабря 2007 года он был признан виновным за совершении тяжкого преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299,304, 307-309 УПК РФ, суд      

Костина Вячеслав Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 месяцам лишения свободы.

        В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание Костину В.А. считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно осужденный обязан доказать свое исправление.

Обязать Костина В.А. в период испытательного срока являться для периодической регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не злоупотреблять спиртными напитками.

Меру пресечения по делу Костину В.А. «подписка о невыезде и надлежащем поведении» оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Белоносова Романа Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

          В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от 06 августа 2010 года, окончательно Белоносову Роману Сергеевичу определить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

           Срок отбытия наказания Белоносову Р.С. исчислять с 11 августа 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок отбытия наказания по приговору суда от 06 августа 2010 года с 23 марта 2010 года по 11 августа 2010 года.

               Меру пресечения Белоносову Р.С. изменить на «содержание под стражей», под стражу взять в зале суда.        

     Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет средств Федерального бюджета.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                      Жапов А.С.