Приговор именем Российской Федерации г. Сретенск Дата обезличена Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Жапов А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Склема И.Ю., подсудимого Шестопалова А.М., адвоката Хамируевой А.Ц., представившей удостоверение № 285 и ордер № 60910, при секретаре Лупсановой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в открытом заседании в отношении: Шестопалова Андрея Михайловича, Дата обезличена обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. мера пресечения по делу «подписка о невыезде и надлежащем поведении». установил: Шестопалов А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Дата обезличена около 21 часа в ... Шестопалов А.М. вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено, на тайное хищение чужого имущества – кражи двух коней, принадлежащих ФИО2 Осуществляя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, Шестопалов А.М. и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, подошли к двору, расположенному по ул. ..., где находились кони ФИО3 Согласно предварительной договоренности, лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, открыл двери дворов, путем разматывания цепей, где находились кони и поочередно вывел коней, передав их Шестопалову А.М. Завладев похищенными конями, лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено и Шестопалов А.М. повели лошадей от дома Шишмарева Г.А. в падь «... находящуюся в 15 км юго-западнее ... для последующего забоя. Приведя коней в падь «... лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, и Шестопалов А.М. привязали коней к деревьям, около зимовья, расположенного в пади. Продолжая свои преступные действия, согласно заранее распределенным ролям, Дата обезличена года около 09 часов, Шестопалов А.М. взял находящееся в зимовье гладкоствольное одноствольное ружье Номер обезличен, 2 патрона Номер обезличен калибра, три ножа, топор и направился в договоренное место для забоя, расположенное в пади «... за р. ... Лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено привел двух коней для забоя в договоренное место, где Шестопалов А.М. зарядил ружье патронами и произвел два прицельных выстрела из ружья поочередно в обоих коней, принадлежащих ФИО4., стоимостью 25000 рублей за голову, на общую сумму 50000 рублей. После забоя коней, лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, и Шестопалов А.М., разделали туши коней с помощью топора и ножей на части, и засыпали снегом, после чего вернулись на зимовье. Своими преступными действиями лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, и Шестопалов А.М. причинили потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей. Органами предварительного следствия действия Шестопалова А.М. квалифицированны как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Шестопалов А.М. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Из пояснения Шестопалова А.М. следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого Шестопалова А.М. – адвокат Хамируева А.Ц., государственный обвинитель Склема И.Ю. против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают. От потерпевшего ФИО6 поступило заявление о том, что на проведение судебного заседания в особом порядке он согласен, последствия данного судебного заседания ему разъяснены и понятны, просит дело рассмотреть без его участия. Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ. При таком положении суд признает Шестопалова А.М. виновным в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. С учетом категории преступлений, формы вины и объектов посягательства, суд относит деяние, совершенное подсудимым, к преступлению с небольшой степенью общественной опасности. Как личность подсудимый Шестопалов А.М. по месту жительства со стороны администрации характеризуется отрицательно, со стороны участкового инспектора милиции удовлетворительно (л.д. 172, 173), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 169), не судим (л.д. 168, 175-177,179-181) Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шестопалова А.М. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей и жены, инвалида второй группы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шестопалова А.М. судом не установлено. Совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям средней тяжести. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Шестопалова А.М., который на момент совершения преступления не судим, принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, учитывая мнение государственного обвинителя и защитника о назначении наказания, суд считает необходимым применить к нему наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление осужденного возможно без изоляции от общества. В связи с приостановлением дела в отношении обвиняемого ФИО7 решить вопрос о удовлетворении гражданского иска на данной стадии рассмотрения дела не представляется возможным, в связи с чем судья считает необходимым гражданский иск ФИО8. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате кражи принадлежащих ему двух коней в сумме 50000 рублей 00 копеек выделить в отдельное производство и направить для рассмотрения в Сретенский районный суд для рассмотрения дела в процессе гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд приговорил: Признать Шестопалова Андрея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание Шестопалову А.М. считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный обязан доказать свое исправление. Обязать Шестопалова А.М. в период испытательного срока являться для периодической регистрации один раз в квартал в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, трудоустроиться или встать на учет в цент занятости населения района, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения подсудимому Шестопалову А.М. «подписка о невыезде и надлежащем поведении» по вступлению приговора в законную силу отменить. Гражданский иск, заявленный по делу прокурором Сретенского района о возмещении ущерба, причиненного ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате кражи принадлежащих ему двух коней выделить в отдельное производство и направить для рассмотрения в Сретенский районный суд для рассмотрения дела в процессе гражданского судопроизводства. От уплаты процессуальных издержек Шестопалова А.М. освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение десяти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Жапов А.С.