ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 августа 2010 года город Сретенск Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Васендин С.Ф., с участием государственного обвинителя Дубровской Г.Ф. адвоката Карначева В.Ф. подсудимого ФИО4 потерпевшего ФИО5 при секретаре Рюмкиной Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело Номер обезличен в отношении ФИО4 родившегося Дата обезличена года в ... района ..., проживающего в ... района Забайкальского края ..., гражданина Российской Федерации, образование 8 классов, состоящего в браке, работающего в ... ... ..., ранее не судимого, - по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ. установил: ФИО4 управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. Дата обезличена года около 23 часов в ... района Забайкальского края ФИО4, в нарушении п.2.7 ч.1 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки Номер обезличен государственный номер Номер обезличен, в состоянии алкогольного опьянения. На участке дороги, напротив конторы ..., ФИО4 в нарушение п.п. 9.9 Правил дорожного движения свернул и выехал на обочину, прилегающую к огороженной забором детской игровой площадке, где около дощатой калитки забора, совершив небезопасный маневр, в нарушение п.п.10.1 Правил дорожного движения совершил наезд на гражданина ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО5 причинены телесные повреждения в виде: закрытого поперечного перелома левой большеберцовой кости в верхней трети без смещения отломков, разрыв собственной связки надколенника слева. Данные телесные повреждения, по неосторожности ФИО4, повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности ФИО5, не менее чем на одну треть и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем ФИО4 требований п.2.7 ч.1, п.9.9 и п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, приведшее к несвоевременному принятию мер к торможению находится в прямой причинно следственной связи с наездом на пешехода ФИО5 и причинению потерпевшему тяжкого вреда здоровью. В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину признал и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. На вопросы суда ФИО4 пояснил, что с обвинением согласен полностью, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник данное ходатайство поддерживает. На особый порядок принятия решения государственный обвинитель и потерпевший согласны. Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. ФИО4 обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает трех лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соблюден, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы правильно. При таком положении, в соответствии со ст. 316 УПК РФ судья постановляет обвинительный приговор, так как ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264. УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Как личность ФИО4 в целом характеризуется положительно, совершил преступление средней тяжести, судимостей не имеет. Смягчающими обстоятельством суд признает чистосердечное признание в совершении преступления. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен без реального отбытия наказания с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд учитывает, что ФИО4 работает водителем, и вождение автомобиля является источником дохода его семьи. Решая вопрос о гражданском иске, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. В судебном заседании ФИО4 иск потерпевшего ФИО5 о возмещении материального ущерба в сумме 32799 рублей признал в полном объеме. При таком положении суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования. Согласно ст. 1081 ГК РФ, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края, оплативший лечение потерпевшего в сумме 31729 рублей 28 копеек, имеет право обратного требования (регресса) к причинителю вреда ФИО4, в размере суммы оплаченного лечения. В соответствии со ст. 151 ГК РФ потерпевший ФИО5, которому причинены физические и нравственные страдания действиями ФИО4 имеет право на денежную компенсацию указанного вреда, поэтому заявленный иск ФИО5 к ФИО4 о возмещении морального вреда суд удовлетворяет. Определяя размер компенсации, суд руководствуется ст.1099-1101 ГК РФ, при этом с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины ФИО4, его имущественное и семейное положение, а также требования разумности и справедливости. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 309 и 316 УПК РФ, суд - Приговорил: ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права управлять транспортным средством на один год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять реально. Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 в счет возмещение материального ущерба 32799 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края, стоимость лечения потерпевшего в сумме 31729 рублей 28 копеек. Приговор может быть обжалован с учетом требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти дней с момента оглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Васендин С.Ф.