именем Российской Федерации

13 июля 2010 года город Сретенск

Сретенский районный суда Забайкальского края в составе председательствующего судьи Васендина С.Ф.

с участием :

Государственного обвинителя - помощника прокурора Сретенского района Забайкальского края Дубровской Г.Ф.

Защитника - адвоката Гордеевой А.В. представившей удостоверение и ордер на защиту подсудимой.

Подсудимой ФИО3

При секретаре Рюмкиной Ю.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело Номер обезличен в отношении:

ФИО3 родившейся Дата обезличена года в ... области, проживающего в ... края ... ... ..., гражданки Российской Федерации, имеющей образование 7 классов, вдова, ..., ранее не судимой:

-по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Законом РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (в ред. от 30.12.2008) реализация алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется на основе соответствующих лицензий, а розничная продажа алкогольной продукции, содержащей этиловый спирт, произведенный из непищевого сырья, запрещена.

ФИО3 не имеющая лицензии на право реализации спиртосодержащей продукции, хранила у себя дома в ... края ... ... ..., спиртосодержащую жидкость с  содержанием этилового спирта 68,6%, не соответствующую требованиям ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по органолептическим показателям (посторонние включения), превышению предельно допустимой концентрации микропримесей: уксусного альдегида, сложных эфиров, сивушного масла. Поэтому данная спиртосодержащая жидкость не соответствовала требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей и не могла быть использована при производстве алкогольной продукции.

Дата обезличена года Дата обезличена ФИО3 находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, осознавая, что хранящаяся у неё жидкость не пригодна для употребления в пищевых целях, опасна для жизни или здоровья при употреблении человеком внутрь, умышленно, с целью незаконного сбыта под видом питьевого спирта, продала данную жидкость в количестве 230 миллилитров гражданке ФИО4

Подсудимая ФИО3 вину не признала и суду пояснила, что при указанных обстоятельствах к ней пришли сотрудники милиции с понятыми, вели себя грубо, принесли с собой бутылку с жидкостью и заявили, что она продала спирт свидетелю. В действительности она никакой спирт никому не продавала. Милиционер ФИО7 и другие свидетели её оговаривают.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что подсудимая виновна в совершении вышеуказанного деяния. Виновность ФИО3 подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, актом проверочной закупки, актом изъятия спиртосодержащей жидкости, протоколом её осмотра и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства, а также заключением химической экспертизы.

Так, из показаний свидетеля ФИО7 следует, что на гражданку ФИО3 неоднократно поступали жалобы от жителей ... о том, что она занимается продажей спиртосодержащей жидкости населению. До этого случая ФИО3 была предупреждена о том, что нельзя заниматься реализацией спирта, с нее было взято 3-4 расписки. В тот раз в проведении проверочной закупки участвовала ФИО11, понятными были ФИО10 и ФИО9. Закупка производилась по месту жительства ФИО3 в ... .... ФИО11 были переданы деньги, и она ушла покупать спирт, а они остались стоять возле библиотеки. ФИО11 вернулась в автомобиль с бутылкой, в которой находилась спиртосодержащая жидкость в количестве 200- 250 грамм. ФИО11 пояснила, что ФИО3 реализовала ей спиртосодержащую жидкость для употребления внутрь. После этого они зашли к ФИО3 в квартиру вместе с понятыми, представились, сказали, что была проведена закупка спирта. ФИО3 факт реализации спиртосодержащей жидкости отрицала, деньги выдать отказалась. Изъятую бутылку осмотрели, открыли, понюхали, из бутылки пахло спиртом. Данную бутылку со спиртом упаковали в пакет, пакет скрепили подписями понятых и печатью.

Свидетель ФИО6 показал, что он вынес постановление о проведении проверочной закупки у ФИО3. После этого на служебной автомашине они приехали по месту жительства ФИО3 по ... ФИО11 были вручены деньги и пластиковая бутылка. Закупщик пошла в квартиру ФИО3. После закупки ФИО11 подошла к машине и принесла бутылку со спиртом. Точно обстоятельств дела, он не помнит, т.к. прошло много времени. Полностью подтвердил правильность показаний данных на предварительном следствии.

На предварительном следствии ФИО6 пояснял, что перед проверочной закупкой составили акт осмотра 50 рублевой купюры, сверили номер. Купюру передали ФИО11, выдав ей также пустую прозрачную пластмассовую бутылку. ФИО11 пошла в квартиру ФИО3 и через 15 минут вышла оттуда с бутылкой наполненной спиртом. При этом ФИО11 пояснила, что попросила у ФИО3 продать ей спирта. После этого ФИО3 продала ей 250 грамм спирта. Данная бутылка со спиртом у ФИО11 была изъята. Впоследствии бутылку упаковали в черный пакет, который опечатали и скрепили подписью понятых л.д.33-35).

Свидетель ФИО11 суду показала, что действительно участвовала в контрольной закупке спирта у ФИО3, однако об этом ей сказали потом. О том, чтобы купить спирт у ФИО3 её попросила ФИО9). Она передала ей 50 рублей и пустую бутылку. После этого она зашла в квартиру ФИО3. Вначале ФИО3 продавать спирт не хотела. Тогда свидетель зашла к своей невестке ФИО14, ФИО14 пошла к ФИО3, договорилась, чтобы та продала спирт. После этого она вновь зашла к ФИО3, ФИО3 достала из холодильника белую бутылку, налила оттуда в принесенную свидетелем бутылку спирт, а свидетель отдала ей 50 рублей, которые ФИО3 положила в карман. После этого свидетель вышла на улицу, в это время сотрудники милиции стояли уже возле дома. Бутылку со спиртом она отдала ФИО9, а та передала её сотрудникам милиции. В её присутствии сотрудники милиции данную бутылку упаковали, понятые поставили свои подписи. В квартиру ФИО3 с понятыми она не заходила.

Свидетель ФИО9 показала, что покупала спирт у подсудимой. Сотрудники милиции попросили их купить у ФИО3 спирт. Они сели в их машину, приехали к ФИО3, зашли к ней в дом, расположенный на .... Она купила спирт, и они вышли обратно. Покупала ли спирт ФИО11, она не помнит. Полостью подтвердила свои показания на предварительном следствии, пояснив, что сейчас обстоятельства дела она помнит плохо.

На предварительном следствии свидетель ФИО9 поясняла л.д.27-29), что к ней подошел участковый ФИО7 и попросил поучаствовать в качестве понятой при проведении закупки спирта у ФИО3. Помимо её, в качестве второй понятой в проверочной закупки участвовали ФИО10, закупщицей была ФИО11. ФИО11 непосредственно закупала спирт у ФИО3. Также присутствовали сотрудники милиции ФИО8 и ФИО6. Перед закупкой спирта был составлен акт осмотра денежных купюр. Купюру достоинством в 50 рублей передали ФИО11. Также ФИО4 передали пустую прозрачную бутылку емкостью 1 литр. ФИО11 зашла к ФИО3 в дом и через 15 минут вышла из дома ФИО3. В бутылке которую дали ФИО11, была прозрачная жидкость по запаху напоминающая спирт. Эту бутылку ФИО11 выдала сотрудникам милиции. Бутылка была изъята актом, упакована и опечатана. На упаковке она поставила свою подпись.

Свидетель ФИО10 показала, что в прошлом году осенью или летом она в качестве понятой участвовала в проверочной закупке спирта у подсудимой. Закупка проводилась в ... на .... ФИО11 дали бутылку и деньги, та зашла в ограду, где проживает подсудимая и минут через 15 вышла оттуда с бутылкой в которой было 200 -250 граммов спирта. Эту бутылку в её присутствии упаковали в машине сотрудники милиции, она расписалась на упаковке. После закупки они заходили к ФИО3, но ФИО3 продажу спирта отрицала.

Свидетель ФИО8 суду показал, что летом 2009 года совместно с участковым инспектором ФИО7 и  оперуполномоченным уголовного розыска ФИО6 участвовал в проверочной закупке спиртосодержащей жидкости у гражданки ФИО3. Это происходило в ... по ..., номер дома не помнит, он расположен напротив библиотеки. Закупщику были вручены деньги и бутылка, после чего она ушла к ФИО3. По возвращения им была передана бутылка со спиртосодержащей жидкостью, были составлены все необходимые документы. Спирт был в литровой пластиковой бутылке. После этого они зашли в дом к ФИО3, объявили, что у нее производилась контрольная закупка спиртосодержащей жидкости, предложили выдать деньги. ФИО3 выдать деньги отказалась, факт продажи спирта отрицала.

Свидетель ФИО5 суду показал, что ранее он состоял в должности УУМ ОВД ..., к нему неоднократно поступали жалобы на ФИО3, о том, что она торгует спиртом. На основании этого у неё часто проводились проверочные закупки, она привлекалась к административной ответственности за реализацию спиртосодержащей жидкости.

Согласно расписок ФИО3 предупреждена, что реализация спиртосодержащей жидкости запрещена, в ней содержаться вещества опасные для жизни и здоровья людей  л.д.70, 71).

Согласно постановлению оперуполномоченного ФИО6 утвержденному начальником ОВД ... от Дата обезличена года в связи с наличием информации о незаконной реализации спиртосодержащей продукции, в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», принято решение о проведении у ФИО3 оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка»

Согласно акту осмотра, пометки и передачи денежной купюры от Дата обезличена года, осмотрена денежная купюра достоинством 50 рублей Номер обезличен использованная в ходе оперативно –розыскного мероприятия «проверочная закука», с приложением её ксерокопии (Т.1л.д. 13-14).

Согласно акту «проверочной закупки» от Дата обезличена года в присутствии ФИО9 и ФИО10, закупщицей ФИО4 у подсудимой ФИО3 была произведена закупка около 250 грамм спиртосодержащей жидкости на сумму 50 рублей (Т.1л.д. 15).

Согласно акту изъятия от Дата обезличена года, гражданка ФИО11 добровольно выдала пластиковую бутылку емкостью 1 литр на ? наполненную прозрачной жидкостью со специфическим запахом спирта приобретенную у ФИО3 (Т.1л.д. 18).

Согласно постановлению от Дата обезличена года закупленная у ФИО3 жидкость в пластиковой бутылке передана на химическое исследование л.д.23).

Согласно справке специалиста закупленная у ФИО3 жидкость является спиртосодержащей жидкостью с объёмом этилового спирта 68,6 % об., количеством 230 миллилитров, не соответствует требованиям ГОСТа и не пригодна для производства алкогольной продукции л.д.9).  

Согласно протоколу осмотра от Дата обезличена года в присутствии понятых жидкость приобретенная у ФИО3 находящаяся в пластмассовая бутылке в количестве 250 мл. осмотрена и приобщена к уголовному делу а качестве вещественного доказательства (Т.1л.д. 40-42, 43).

Согласно постановлению жидкость приобретенная у ФИО3 находящаяся в пластмассовая бутылке в количестве 250 мл. предоставлена эксперту для химического исследования л.д.44)

Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года установлено, что закупленная у ФИО3 жидкость является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 68,6% об, не соответствует требованиям ГОСТ Р 51652 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по органолептическим показателям (посторонние включения), превышению предельно допустимой концентрации допустимых микропримесей: уксусного альдегида, сложных эфиров, сивушного масла (массовые концентрации допустимых микропримесей определяет качество продукции, обеспечивающее её безопасность) таким образом не может быть использована при производстве алкогольной продукции; не содержит в своем составе денатурирующие добавки и недопустимые примеси. Основания для признания представленного образца жидкости ядовитым или сильнодействующим веществом отсутствуют (Т.1л.д. 47-48).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд признает, что они получены без нарушения закона и являются допустимыми. Оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей суд не усматривает, так как неприязненных отношений между ними не было, часть свидетелей вообще с подсудимой не знакомы.. Доводы подсудимой ФИО3 о том, что она не продавала спиртосодержащую жидкость опровергнуты закупщицей ФИО11, которая прямо и однозначно заявила, что приобрела спирт именно у ФИО3. При этом подробно указала обстоятельства приобретения спирта. Непосредственно после произведенной закупке, данный спирт был изъят у ФИО4 сотрудниками милиции в присутствии понятых ФИО9 и ФИО10, которые однозначно подтвердили данный факт в суде. В присутствии ФИО9 и ФИО10 закупленная у ФИО3 жидкость была упакована и в таком виде представлена на исследование. Проведенной по делу экспертизой установлено, что спиртосодержащая жидкость, реализованная ФИО3, не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Доводы о том, что часть свидетелей является сотрудниками милиции и поэтому они заинтересованы в исходе дела явно не соответствует действительности, т.к. никакой их заинтересованности в исходе дела судом не установлено. 

То обстоятельство, что понятые и закупщица путают некоторые детали производства проверочной закупке судом объясняется продолжительным периодом с момента производства данного мероприятия. Однако правильность акта проверочной закупки оглашенного в суде названные лица подтвердили и по существу без каких либо противоречий показали, что спирт был закуплен именно у подсудимой, данный спирт был сразу же изъят и в их присутствии упакован и опечатан. На упаковке они поставили свои подписи.

 Совокупность оцененых доказательств достаточна и приводит к достоверному выводу о совершении ФИО3 данного деяния.

При таком положении суд находит доказанной вину ФИО3 в совершении сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей и квалифицирует её действия по ч.1 ст. 238 УК РФ.

            При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, её возраст, здоровье, а также влияние наказания на исправление ФИО3.

Совершенное преступление несет в себе невысокую степень общественной опасности.

Как личность ФИО3 характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, совершила впервые преступление небольшой тяжести.

Отягчающих обстоятельств не имеется. Смягчающими обстоятельствами суд признает возраст подсудимой, состояние её здоровья, инвалидность. 

С учетом этого суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества с применением наказания в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом общественной опасности совершенного преступления, материального положения подсудимой и возможности получения дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ, суд-

Приговорил

ФИО3 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Вещественные доказательства - пластиковую бутылку со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся при уголовном деле – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                      Васендин С.Ф.