Хранение в целях сбыта и сбыт продукции не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья



Приговор

именем Российской Федерации

Дата обезличена года город Сретенск

Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Васендин С.Ф.,

с участием:

Государственного обвинителя- помощника прокурора Сретенского района Дубровской Г.Ф.

Защитника - адвоката Хамируевой А.Ц.,

Подсудимого ФИО3,

При секретаре Рюмкиной Ю.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-126/10 в отношении:

ФИО3 родившегося Дата обезличена года в ... области, проживающего в ... края ... ... ..., гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, сожительствует с ФИО4, на иждивении малолетний ребенок, работает ЧОП «Спарта» охранник.

Судимый Дата обезличена года ... судом по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года.

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с января 2010 года по Дата обезличена года, ФИО3, в нарушение Закона РФ  «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции» (в ред. от 27.12.2009 г.), а также в нарушение Закона РФ  «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (в ред. от 30.12.2008 г.), не имея лицензии на право реализации спиртосодержащей продукции, умышленно, из корыстных побуждений, в целях сбыта населению под видом питьевого спирта, хранил у себя дома в квартире Номер обезличен по ... ... в ... края, не менее 350 миллилитров спиртосодержащей жидкости общей крепостью 90,9%, содержащей в своем составе ацетон, и поэтому не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Дата обезличена года около 17 часов 00 минут ФИО3 находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что хранящаяся у него спиртосодержащая жидкость при употреблении в пищевых целях опасна для жизни и здоровья человека, умышленно, с целью извлечения прибыли, продал под видом питьевого спирта за 70 рублей гражданке ФИО5, действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», 350 миллилитров данной жидкости не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Подсудимый ФИО3 свою вину признал частично и в суде пояснил, что в январе 2010 года он купил спирт в указанном количестве для бытовых нужд и собственного употребления. Хранил его у себя дома. Дата обезличена года к нему пришла женщина и попросила продать ей спирт «опохмелиться». Он согласился и продал ей спирт в количестве 300-359 мл. за 70 рублей. После этого к нему пришли сотрудники милиции с понятыми и  объявили, что у него была проведена проверочная закупка спирта. После этого он добровольно выдал деньги, вырученные от продажи спирта. Сотрудники милиции составили соответствующие документы. О том, что спирт опасен для здоровья он не знал.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что подсудимый виновен в совершении вышеуказанного деяния. Виновность ФИО3 подтверждается показаниями сотрудников милиции ФИО10 и ФИО9 проводивших проверочную закупку, показаниями понятого ФИО8 участвующего в проверочной закупке, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, а также актами проверочной закупки, изъятия спиртосодержащей жидкости и денег, протоколом осмотра вещественных доказательств, заключением эксперта, согласно которому проданная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Свидетель ФИО10, протокол допроса которого оглашен с согласия сторон, показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий ему стало известно, что ФИО3 занимается незаконной реализацией спирта на дому. В целях проверки этой информации Дата обезличена года им, а также начальником ЛПМ на ст. Сретенск ФИО9, понятыми ФИО8, ФИО12, закупщицей ФИО5 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». При понятых он вручил закупщице деньги в сумме 70 рублей, купюрами по 50 и две купюры по 10 рублей, а также пластиковую бутылку. После этого ФИО5 пошла к квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... некоторое время она вернулась и в присутствии понятых выдала пластиковую бутылку с жидкостью объемом около 300 грамм. Они составили акт проверочной закупки и акт изъятия спиртосодержащей жидкости. ФИО3 они объявили, что проводилась проверочная закупка спирта, предложили выдать добровольно денежные купюры, которыми расплатилась ФИО5. После этого ФИО3 выдал деньги, они сверили их с ксерокопиями, номера денежных знаков совпадали. Был составлен акт изъятия денежных средств. Денежные купюры и бутылка со спиртом были упакованы и опечатаны, поставлены подписи понятых (Т.1л.д. 41-45).

Свидетель ФИО9, протокол допроса которого оглашен с согласия сторон, показал, что Дата обезличена года проводилась проверочная закупка спирта у ФИО3 по адресу: ... по ... ... .... В качестве закупщицы была ФИО5, понятыми были ФИО8 и ФИО12. В ходе проверочной закупки у ФИО3 были изъяты денежные купюры в сумме 70 рублей вырученные от продажи спирта. Составлены акты изъятия денежных средств и акт изъятия спиртосодержащей жидкости. Денежные купюры и бутылка со спиртом были упакованы и опечатаны, поставлены подписи понятых (Т.1л.д. 46-49).

Свидетель ФИО8, протокол допроса которого оглашен с согласия сторон, дал аналогичные показания о том, что у ФИО3 гражданкой ФИО5 был куплен спирт в количестве 350 мл. Денежные купюры достоинством в 50 и две купюры по 10 рублей, которыми ФИО5 расплатилась с ФИО3, были изъяты. Изъятая жидкость и денежные купюры были упакованы и опечатаны. На упаковке он и ФИО12, как понятые поставили свои подписи (Т.1л.д. 50-52).

Свидетель ФИО6 суду показала, что ФИО3 и его сожительница проживают по соседству с ними. В течение длительного времени из квартиры ФИО3 происходит реализация спирта населению. Нередко покупатели путают квартиры, и стучаться к ним, просят продать им спирт. После идут в квартиру ФИО3 и выносят оттуда бутылки с прозрачной жидкостью. По этому поводу они разговаривали с сожительницей ФИО3, т.к. их покупатели доставляют им беспокойство.

 Свидетель ФИО7 дала аналогичные показания, пояснив, что их соседи торгуют спиртом. Покупатели иногда по ошибке стучались к ним в квартиру, в том числе и ночью, из-за чего ночью часто бывало шумно.

Согласно акту проверочной закупки от Дата обезличена года в присутствии понятых ФИО8 и ФИО12 у ФИО3 по адресу: ... ... ... ... было гражданской ФИО5 приобретено около 350 граммов жидкости с характерным запахом спирта (Т.1л.д. 14).

Согласно акту изъятия от Дата обезличена года у ФИО5 изъято около 350 граммов спиртосодержащей жидкости, которую она приобрела за 70 рублей у ФИО3 по адресу: ... ... ... ... (Т.1л.д. 15).

Согласно акту изъятия денежных средств от Дата обезличена года ФИО3 добровольно выдал три денежных купюры, достоинством в 50 и две по 10 рублей, которые он получил за проданный ФИО5 спирт (Т.1л.д. 17).

Согласно справке эксперта Номер обезличенсх от Дата обезличена года, в бутылке из прозрачного бесцветного полимерного материала емкостью 1,5 литра изъятой у ФИО5 находилась спиртосодержащая жидкость в объеме 350 мл. (Т.1л.д. 23).

Согласно заключению эксперта Номер обезличенэз от Дата обезличена года жидкость, изъятая у ФИО5, является спиртосодержащей жидкостью общей крепостью 90,9%, приготовленной на основе этилового спирта, содержащем в своем составе ацетон. Данная жидкость не соответствует требованиям ГОСТ Р51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95-%-ный» по крепости, запаху и  наличию посторонних включений. В виду наличия ацетона, этиловый спирт, на основе которого изготовлена данная жидкость, является непригодным для производства алкогольной продукции, не соответствует требованиям ГОСТ Р 51562-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный» и ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и не отвечает требованиям, предъявляемым к качеству и безопасности пищевой продукции (Т.1л.д. 28-30).

Согласно протоколу осмотра бумажный конверт с купюрами внутри достоинством: одна 50 рублей и две по 10 рублей, а также бутылка из прозрачного бесцветного полимерного материала емкостью 1,5 литра с жидкостью объемом около 150 миллилитров с характерны запахом этилового спирта, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (Т.1л.д. 33-37).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд признает, что они получены без нарушения закона и являются допустимыми. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает.

Опасность для жизни и здоровья распространяемого среди населения спирта широко освещено средствами массовой информации и является общеизвестным фактом. ФИО3 вменяемое лицо, грамотный человек, работает охранником, свободно общается с людьми. Поэтому его доводы о том, что он не знал, что спирт опасен для жизни и здоровья человека суд признает явно надуманными.

Оценивая доводы ФИО3 о том, что он хранил спирт не с целью сбыта, суд исходит из показаний свидетелей ФИО6, из которых усматривается, что в квартиру к ФИО3 неоднократно приходили покупатели для приобретения спирта. Уходили от него с бутылками, наполненными прозрачной жидкостью. Учитывая данные показания, а также результаты проверочной закупки, суд приходит к выводу, что спиртосодержащую жидкость ФИО3 хранил с целью сбыта населению.

Совокупность изложенных доказательств достаточна и приводит к достоверному выводу о совершении ФИО3 данного деяния.

При таком положении суд находит доказанной вину ФИО3 в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 238 УК РФ.

   При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление ФИО3.

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим (Т.1л.д. 98), на учете у врача-нарколога состоит с диагнозом: Синдром зависимости от канабиоидов. Активное употребление (Т.1л.д. 94), на учете у врача-психиатра не состоит (Т.1л.д. 94).

Совершенное преступление несет в себе невысокую степень общественной опасности. Отягчающих обстоятельств не имеется. Смягчающими обстоятельствами суд признает раскаяние ФИО3 в содеянном преступлении, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. С учетом этого суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества с применением наказания в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО3 и его семьи, а также с учетом возможности получения виновным заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ, суд-

Приговорил

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

... суда от Дата обезличена года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - пластиковую бутылку со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Читинского следственного отдела Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте СК при прокуратуре ... – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                             Васендин С.Ф.