дело № 1-50/2010 Приговор именем Российской Федерации г. Сретенск 16 июля 2010 года. Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Козырина М.В., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Сретенского района Быкова А.В., подсудимого Екупова И.А., защитника подсудимого – адвоката Гордеевой А.В., представившей ордер № 47439 и удостоверение № 68, при секретаре Бочкарниковой Л.Ю., рассмотрев уголовное дело по обвинению - Екупова ФИО15, родившегося Дата обезличена года на ст. ... ..., зарегистрированного по адресу - ... района ..., ..., гражданина Российской Федерации, имеющего образование 7 классов, состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, невоеннообязанного, не имеющего судимости, - в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, мера пресечения по делу «содержание под стражей», под стражей содержится с 19 января 2010 года, установил: Екупов совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 16 января 2010 года, около 22 часов, в доме Номер обезличен по ... в ... края, после совместного распития спиртного, Екупов на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, нанес лежавшему на кровати ФИО13 не менее 3 ударов обухом топора в область головы. Продолжая реализацию преступного умысла на убийство, Екупов вышел во двор, взял деревянную палку и вернулся в дом. С целью доведения своего преступного умысла на убийство ФИО13 до конца, Екупов нанес ФИО13 множественные (не менее 4) удары в область грудной клетки, правого плеча. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, действиями Екупова потерпевшему ФИО13 причинены следующие телесные повреждения - 1) открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся ушибом вещества головного мозга в височной и теменной долях размерами 3,8х5,5 см., открытым оскольчатым вдавленным переломом лобной кости справа, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальными) в теменно-височных областях по выпуклым поверхностям обоих полушарий на участках 12,4х8,2 см., кровоизлияниями в мягкие ткани в лобно-височной области головы справа и слева в теменной области; рвано-ушибленными ранами лица, закрытым переломом спинки носа, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью; 2) закрытый косо-поперечный со смещением перелом правого плеча в верхней его трети, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, который у живых лиц обычно влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью; 3) множественные разгибательного характера переломы ребер справа 2-4 ребер по среднеключичной линии без повреждения пристеночной плевры и с кровоизлияниями в мягкие ткани; поперечный разгибательного характера перелом верхней трети тела грудины, которые у живых лиц как в отдельности, так и в совокупности влекут расстройство здоровья свыше 21 дня и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести; 4) кровоподтёк туловища (1), правого плеча (1), которые у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как без вреда здоровью. Смерть ФИО13 наступила на месте происшествия от отека - сдавления головного мозга, развившегося в результате полученной открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга, переломами костей свода черепа со сдавлением головного мозга двухсторонними очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями, что привело к дислокации и вклиниванию продолговатого мозга в большое затылочное отверстие и прекращению функций центральной нервной системы. Между умышленными действиями Екупова и наступлением смерти ФИО13 имеется прямая причинно-следственная связь. Кроме того, 17 января 2010 года, около 10 часов, в доме Номер обезличен по ... в ... края, после совершенного убийства ФИО13 у Екупова возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Екупов с комода, находящегося в зальной комнате дома, тайно похитил денежные средства ФИО13 в сумме 2574 рубля 05 копеек, причинив потерпевшему материальный ущерб. После этого Екупов с места происшествия скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по личному усмотрению. В судебном заседании подсудимый Екупов свою вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался. Из показаний Екупова на предварительном следствии л.д. 63-67, 157-160) установлено, что 16 января 2010 года в течение дня он, ФИО13 и сосед ФИО13 - ФИО11, распивали спиртное в доме ФИО13. Вечером ФИО13 стал его нецензурно бранить, оскорблять, выгонять из дома. Около 22 часов ФИО13 лег на кровать, продолжая его оскорблять и бранить. Ему надоело слушать ФИО13. Он взял топор, обухом которого нанес 3 удара в область головы ФИО13. От ударов ФИО13 захрипел. Он вышел на улицу. Вернувшись в дом, обнаружил, что ФИО13 ещё хрипит. Чтобы добить ФИО13, снова вышел на улицу, взял черенок от лопаты. Зайдя в дом, ударил ФИО13 4 удара черенком по груди. ФИО13 затих. Он понял, что тот умер и лег спать. На следующее утро, он решил из Сретенска уехать. Так как средств у него не было, он решил похитить деньги, которые ФИО13 получил накануне в качестве пенсии. Он взял деньги и паспорт ФИО13, закрыл дверь на замок, ключ выбросил. Перед уходом к ФИО13 не подходил, состояние его не проверял. Ушел из дома около 10 часов. В тот же день он похитил в магазине с прилавка сумку с продуктами и деньгами в сумме 600 рублей. В Сретенске распивал спиртное в котельных. Его задержали сотрудники милиции в одной из котельных. Эти показания Екупов в суде подтвердил, добавив, что мотивом убийства ФИО13 послужило противоправное поведение потерпевшего, который его бранил и оскорблял, на что он обиделся и сильно разозлился. Вместе с тем он указал, что никакой необходимости наносить удары ФИО13 не было. Ему можно было избежать конфликта и уйти. Свою вину в преступлениях он признает полностью. В отношение своего психического состояния Екупов пояснил, что в 1990-х годах он состоял на учете у психиатра по месту жительства. В тот же период времени он получил черепно-мозговую травму в результате дорожно-транспортного происшествия. Иногда у него бывают приступы необъяснимой агрессии и видения. Он плохо переносит жару. Считает, что ему необходимо проведение судебно-психиатрической экспертизы. В судебном заседании 16 июля 2010 года Екупов указал, что вину в краже денег ФИО13 он не признает. Исследовав представленные сторонами доказательства, суд признает Екупова виновным в умышленном причинении смерти другому человеку и краже. Вина Екупова подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей ФИО4 л.д. 124-126) из которых установлено, что ФИО13 Валерий являлся её старшим братом. Валерий проживал один, с женой был давно разведен. Дети брата уже взрослые и отношения с отцом не поддерживали. По характеру брат был спокойным, мирным. В связи с употреблением спиртного, напротив, становился вспыльчивым. Психическими заболеваниями не страдал, травм головы у него не было. С весны 2009 года Валерий получал пенсию по инвалидности в связи с парализацией правой руки. Гражданский иск, в связи с причинением ей морального вреда, она подавать не желает. Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что 18 января 2010 года он выезжал на место преступления по факту обнаружения трупа ФИО13 с признаками насильственной смерти по .... По приезду на место он выяснил, что труп обнаружили участковый инспектор Вырупаев и оперуполномоченный ФИО6. Эти сотрудники милиции работали по факту кражи сумки в магазине и выяснили, что кражу мог совершить Екупов, который жил на ... в доме ФИО13. Сосед ФИО13 им сказал, что в доме ФИО13 уже два дня не топится печь. Вырупаев и ФИО6 увидев в окно силуэт человека на кровати, вскрыли дверь и обнаружили труп ФИО13. При визуальном осмотре было видно, что труп с признаками насильственной смерти. Была организована работа по розыску Екупова. Вскоре Екупов был разыскан и задержан в котельной центра занятости населения. При себе у Екупова были деньги и паспорт на имя ФИО13. При опросе Екупова тот ему пояснил, что он (Екупов) убил ФИО13 из-за ссоры, причиной которой послужило то, что ФИО13 выгонял из дома ФИО3. По словам Екупова, он вначале ударил ФИО13 обухом топора по голове, а затем палкой по груди. На утро Екупов похитил паспорт ФИО13 и деньги. Никакого насилия к Екупову он не применял, тот все рассказывал добровольно. Синяк по глазом у Екупова уже был на момент его задержания. По словам Екупова его избили неизвестные возле магазина. Показаниями свидетеля ФИО6. из которых следует, что 18 января 2010 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий по поиску мужчины, похитившего в магазине сумку у женщины, он проверял котельные. Со слов кочегаров выяснил, что в одной из котельных ночевал похожий мужчина, который по его словам жил на ... приезду на этот адрес, он выяснил, что там проживает ФИО13. По словам соседа ФИО13 - ФИО11, у ФИО13 жил мужчина, который по описаниям походил на преступника, похитившего сумку. Также ФИО11 ему сказал, что у ФИО13 уже несколько дней не топится печь. В окно дома было видно, что на кровати лежит человек. На стук в двери и окна, дом никто не открывал. Тогда он взломал дверь дома. Оказалось, что на кровати лежал труп ФИО13 со следами насилия. Об этом он сообщил в дежурную часть ОВД. Впоследствии со слов задержанного Екупова он узнал, что это он совершил убийство ФИО13. Показаниями свидетеля ФИО7. о том, что 18 января 2010 года он находился на дежурстве в ОВД. Около 23 часов в ОВД был доставлен Екупов, у которого при личном досмотре обнаружили и изъяли документы имя ФИО13 и деньги. Екупов был в алкогольном опьянении, грязно одет. Под глазом у Екупова был синяк. О задержании Екупова он составил протокол об административном задержании. Других деталей он не помнит. Из показаний свидетеля ФИО7. л.д. 45-47) данных им на предварительном следствии и подтвержденных в суде следует, что у Екупова было изъято 3180 рублей. Показаниями свидетеля ФИО8 из которых установлено, что 18 января он был в составе оперативно-следственной группы. В утреннее время они выехали по факту кражи из магазина сумки с деньгами. Установив предполагаемого преступника, они прибыли к месту его жительства на .... Он остался в машине, а оперуполномоченный ФИО6 пошел к дому. Вскоре ФИО6 ему сказал, что в доме находится труп хозяина дома ФИО13 с телесными повреждениями. В тот же день, в вечернее время он и ФИО5 проверяли котельные. В котельной центра занятости обнаружили Екупова, который был задержан и доставлен в ОВД. У Екупова при себе был паспорт на имя ФИО13. Из показаний свидетеля ФИО8. л.д. 137-139) данных им на предварительном следствии и подтвержденных в суде, следует что задержанный Екупов им пояснил, что это он совершил убийство ФИО13 и украл у него деньги и паспорт. Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ФИО13 это её родной дядя. Близких родственников у ФИО13 нет. С женой он давно разведен, дети с ним отношений не поддерживают. Сама она также отношений с ФИО13 не поддерживала. По характеру ФИО13 был вспыльчивым, высокомерным, злоупотреблял спиртным. В пьяном виде мог оскорбить, но не дрался. Показаниями свидетеля ФИО10 из которых следует, что 18 января он находился на смене в котельной ЧОП «Спарта». Около 7 часов 30 минут в котельную зашел незнакомый мужчина, чтобы погреться. С собой у него был белый пакет, где с его слов, были колбаса и булочки. Мужчина сказал, что ему надо ехать в Читу на маршрутке, так как у него нет своего паспорта. Сказал, что он с ... с ..., в Сретенске зарабатывал тем, что колол дрова, готовил мётлы. Через 15 минут мужчина ушел, так как его выгнал начальник ЧОП. Из показаний свидетеля ФИО10. л.д. 134-136) данных им на предварительном следствии и подтвержденных в суде установлено, что у мужчины был с собой чужой паспорт, в котором на фотографии был седой мужчина. Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что 16 января его сосед ФИО13 получил пенсию и они употребляли спиртное. Екупов – квартирант ФИО13, с ними не выпивал, так как ФИО13 отказался угощать его спиртным. ФИО13 ему рассказал, что накануне он и Екупов поругались из-за того, что Екупов в пьяном виде оборвал штору, едва не разбил окно. Примерно в 17 часов 15 минут он ушел домой, а ФИО13 и Екупов остались дома. Утром следующего дня он заметил, что в доме ФИО13 не топится печь, на двери висит замок. На следующий день ситуация не изменилась, поэтому он намеревался сообщить об этом в милицию. Однако к этому времени сотрудники милиции прибыли к дому ФИО13. Он рассказал об этом факте милиционерам. Свидетель ФИО12. чьи показания л.д. 68-70) в судебном заседании были оглашены с согласия участников процесса, на предварительном следствии указывал, что он живет по соседству с ФИО13. С лета 2009 года у ФИО13 проживал незнакомый ему молодой человек. ФИО13 по характеру был конфликтным, не работал, жил на пенсию. Кроме того, вина Екупова подтверждается следующими нижеперечисленными письменными доказательствами: - рапортом об обнаружении признаков преступления л.д. 3); - протоколом осмотра места происшествия - дома Номер обезличен по ... в ... края, в ходе которого обнаружен труп мужчины с множественными телесными повреждениями л.д. 4-20); - копией протокола Номер обезличен от 18 января 2010 г. об административном задержании Екупова И.А. л.д. 29), в ходе которого у Екупова обнаружены и изъяты паспорт на имя ФИО13, квитанция на пенсию ФИО13, денежные средства в сумме 3180 рублей; - заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Номер обезличен от 25 января 2010 года, согласно выводов которой, на трупе ФИО13 обнаружены следующие телесные повреждения: 1) открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся ушибом вещества головного мозга в височной и теменной долях размерами 3,8х5,5 см., открытым оскольчатым вдавленным переломом лобной кости справа, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальными) в теменно-височных областях по выпуклым поверхностям обоих полушарий на участках 12,4х8,2 см., кровоизлияниями в мягкие ткани в лобно-височной области головы справа и слева в теменной области; рвано-ушибленными ранами лица, закрытым переломом спинки носа, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью; 2) закрытый косо-поперечный со смещением перелом правого плеча в верхней его трети, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, который у живых лиц обычно влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью; 3) множественные разгибательного характера переломы ребер справа 2-4 ребер по среднеключичной линии без повреждения пристеночной плевры и с кровоизлияниями в мягкие ткани; поперечный разгибательного характера перелом верхней трети тела грудины, которые у живых лиц как в отдельности, так и в совокупности влекут расстройство здоровья свыше 21 дня и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести; 4) кровоподтёк туловища (1), правого плеча (1), которые у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как без вреда здоровью. Все имеющиеся телесные повреждения носят характер тупой травмы и могли образоваться в результате неоднократного травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствуют характерная морфологическая картина повреждений. Давность имеющихся телесных повреждений 3-5 часов на момент смерти. Смерть ФИО13 наступила от отека-сдавления головного мозга, развившегося в результате полученной открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга, переломами костей свода черепа со сдавлением головного мозга двухсторонними очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями, что привело к дислокации и вклиниванию продолговатого мозга в большое затылочное отверстие и прекращению функций центральной нервной системы л.д.36-40); - протоколом выемки у ФИО7 предметов, изъятых у Екупова при административном задержании: паспорта на имя ФИО13, квитанции на пенсию ФИО13, денежных средств на сумму 3180 рублей 05 копеек л.д. 49-54); - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Екупова И.А., в ходе которого он пояснил обстоятельства совершенного преступления л.д. 76-90); - протоколом осмотра места происшествия - дома Номер обезличен по ... в ... и прилегающей территории в ходе которого были обнаружены и изъяты топор и деревянная палка-черенок л.д. 91-95); - протоколом осмотра предметов - мужской рубашки серого цвета обильно пропитанной веществом бурого цвета, похожего на кровь, джинсов мужских серого цвета, трех стеклянных бутылок из-под вина, эмалированной кружки, двух стеклянных стаканов, белого эмалированного ковша, деревянной палки-черенка со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, топора, паспорта на имя ФИО13, квитанции на доставку пенсии ФИО13, денежных купюр и монет на общую сумму 3180 рублей 05 копеек, кожаного ремня, 2 шнурков л.д. 100-103); - заключением дактилоскопической экспертизы Номер обезличен от 27 января 2010 года, согласно выводов которой на одной бутылке имеется след указательного пальца руки Екупова И.А. л.д. 115-119); - постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств 3 стеклянных бутылок, топора, деревянной палки-черенка, паспорта на имя ФИО13 серии 7608 391964, квитанции на получение пенсии на имя ФИО13, денежных средств в сумме 2574 рубля 05 копеек л.д. 161-162). По заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы Екупов И.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности в поведении Екупова в момент совершения инкриминируемого ему деяния не выявлено. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, действовал целенаправленно и последовательно, правильно воспринимал окружающее, ориентировался в обстановке, не обнаруживал в своем поведении признаков нарушенного сознания, галлюцинаций, бреда. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также мог правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие значение для дела. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается. Признаков юридически значимого эмоционального состояния (в том числе физиологического аффекта) у Екупова не усмотрено. Проанализировав и оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, суд признает вину Екупова в убийстве и краже доказанной. Этот вывод суд базирует на следующих фактических данных. По делу достоверно установлено, что подсудимый Екупов совершил убийство ФИО13. По мнению суда, преступление Екупов совершил умышленно, так как не мог не сознавать, что своими действиями причиняет смерть потерпевшему. Мотивом совершения преступления, как установлено в суде, послужили неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим. Умысел подсудимого, как считает суд, был направлен на лишение потерпевшего жизни, так как он нанес последнему удары топором по голове и палкой по груди. Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, полностью изобличает подсудимого Екупова в совершении убийства и кражи. В частности к таким доказательствам суд относит показания свидетелей обвинения ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 и ФИО11. Показания свидетелей обвинения не расходятся и с собственными признательными показаниями подсудимого о факте причинения смерти потерпевшему. Кроме того, все показания подтверждаются и объективными данными – в частности, заключением судебно-медицинской экспертизы о причине смерти ФИО13, протоколом проверки показаний на месте, проведенной с участием Екупова, протоколом задержания Екупова, в ходе которого у него был изъят паспорт и квитанция на пенсию на имя ФИО13 и деньги, и другими доказательствами. Из анализа вышеприведенных доказательств суд не находит в действиях Екупова убийства в состоянии аффекта. По мнению суда, в таковом состоянии Екупов в момент убийства ФИО13 не находился. В суде установлено, что между Екуповым и ФИО13 сложились неприязненные отношения. В момент конфликта подсудимый и потерпевший оба были в состоянии опьянения. В силу этого, высказанные ФИО13 оскорбления, не могли привести подсудимого в состояние аффекта, так как и ранее между ними происходили конфликты. Этот вывод подтверждается и заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы Номер обезличен. Таким образом, изложенные доказательства в своей совокупности дают суду основание для квалификации действий Екупова по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При этом изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Как личность Екупов характеризуется следующим образом – судимости не имеет л.д. 177, 179-180), на учете у нарколога и психиатра не состоит л.д. 184). По прежнему месту жительства со стороны участкового характеризуется посредственно - не работал, к административной ответственности не привлекался, по характеру не конфликтный, жалоб на его поведение не поступало л.д. 183). По последнему месту жительства со стороны участкового характеризуется посредственно, злоупотреблял спиртным л.д. 176). С учетом сведений о личности подсудимого и принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, установленные в судебном заседании, в том числе и заключение психолого-психиатрической экспертизы суд признает Екупова, по отношению к содеянному – вменяемым. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Екупова суд признает его признание вины и раскаяние в содеянном, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (по пояснению Екупова, ФИО13 начал его нецензурно бранить, оскорблял). Вместе с тем, исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, на что указывает сторона защиты, суд не усматривает. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, мнения сторон обвинения и защиты о наказании, материалы характеризующие личность подсудимого, его возраст, условия жизни Екупова, уровень его психического развития и особенности его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит в выводу, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно и назначает наказание в виде лишения свободы, так как иное наказание не будет соответствовать его целям и не способно повлечь за собой исправление подсудимого. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Екупову, суд определяет исправительную колонию строгого режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы (по ч. 1 ст. 105 УК РФ) суд к подсудимому не применяет, так как считает достаточным для исправления осужденного Екупова отбывания им наказания в местах лишения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Екупова ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы – - по ч. 1 ст. 105 УК РФ сроком на 10 лет без ограничения свободы, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно Екупову И.А. определить 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Екупову исчислять с 16 июля 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Екупова под стражей – с 19 января по 16 июля 2010 года. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Екупову оставить «содержание под стражей». По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – палку, топор и бутылки – уничтожить, денежные средства в сумме 2574 руб. 5коп. и квитанцию на получение пенсии на имя ФИО13 передать потерпевшей ФИО4, паспорт на имя ФИО13 передать в отделение УФМС по ...у. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Екуповым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Козырин М.В.