Дело №1-101/2010 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Сретенск 2 июня 2010 года. Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Козырина М.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Филиппова А.С., подсудимой Сидоренко М.С., защитника подсудимой - адвоката Гордеевой А.В., представившей удостоверение № 68 и ордер № 38065, потерпевшего ФИО11 ФИО12 при секретаре Бочкарниковой Л.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению – Сидоренко ФИО13, родившейся Дата обезличена года в ... района ..., русской, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, не состоящей в браке, работающей ИП «ФИО9», зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., ...1, судимой Дата обезличена года Сретенским районным судом по ч. 2 ст. 162, ч. 6-1 ст. 88 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании постановления Ленинского районного суда г. Томска от Дата обезличена года освобождена условно-досрочно на 2 месяца 29 дней, - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, мера пресечения по делу – «подписка о невыезде и надлежащем поведении», установил: Сидоренко совершила кражу причинившую значительный ущерб гражданину при следующих обстоятельствах. 19 августа 2009 года, в период времени с 14 часов до 15 часов, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... края, принадлежащей ФИО0, умышленно, из корыстных побуждений, имея цель кражи, путем свободного доступа, тайно похитила со стола, расположенного в комнате, принадлежащий ФИО0 сотовый телефон марки «Самсунг» В-100, стоимостью 1740 рублей, с находящейся в нем сим-картой номер 89145088357 не представляющей ценности, из кармана куртки похитила деньги в сумме 800 рублей, принадлежащие ФИО0. Завладев похищенным с места происшествия скрылась. Кражей потерпевшему ФИО0 причинен значительный материальный ущерб на сумму 2540 рублей. Подсудимая Сидоренко свою вину по предъявленному обвинению признала, указав, что действительно в указанное время она из квартиры ФИО0 похитила сотовый телефон и 500 рублей денег. По её мнению 300 рублей у ФИО0 могли похитить иные лица, так как к нему, кроме неё, еще приходили люди. В настоящее время она трудоустроилась, изменила свой образ жизни и намерена полностью исправить свое поведение. Ущерб потерпевшему она возместила. Исследовав представленные доказательства, суд признает Сидоренко по предъявленному обвинению виновной. Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего ФИО2 на предварительном следствии л.д. 42-44) из которых следует, что Сидоренко ФИО14 помогала ему по дому, так как он является инвалидом. 19 августа после 14 часов Сидоренко убиралась в его доме, он закрыл её под замок и ушел в огород. Когда через 30 минут вернулся в дом, Сидоренко взяв ведро, вышла выливать помои. Пройдя в комнату, он сразу обнаружил пропажу сотового телефона «Самсунг» в корпусе черного цвета, стоимостью 1740 рублей, а также обнаружил пропажу денег из кармана куртки в сумме 800 рублей, купюрами 1 по 500 и 3 по 100 рублей. В краже заподозрил Сидоренко. Ущерб 2540 рублей для него значительный, так как он пенсионер. В судебном заседании эти показания ФИО2 подтвердил, указав, что в тот период времени (на момент его допроса) происшедшие события он помнил лучше. За содеянное подсудимую простил, претензий к ней не имеет, ущерб ему возмещен. Показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5. л.д. 28-30, 46-48) о том, что с середины июля 2009 года у них проживала знакомая Сидоренко ФИО15, которая помогала им по хозяйству. Также Сидоренко помогала инвалиду ФИО0 по дому. 19 августа примерно в 15 часов Мария ушла к ФИО0, а через 30 минут пришел ФИО0 и сказал, что Сидоренко украла у него сотовый телефон и деньги. Сидоренко дома у них не было, она пришла поздно вечером в состоянии алкогольного опьянения. Про телефон Мария ничего не говорила. Через 2-3 дня Сидоренко сказала, что телефон ФИО0 находится у них в огороде в кустах малины. Они нашли там телефон, который вернули ФИО0. Показаниями свидетеля ФИО7 л.д. 23-24) из которых установлено, что 19 августа 2009 года в послеобеденное время к ней в ... приезжала племянница Сидоренко ФИО16, у неё был сотовый телефон в корпусе черного цвета и деньги купюрами по 100 рублей. Сколько всего было денег у Сидоренко, она не знает. Спиртное с Сидоренко она не распивала. Пробыв в селе некоторое время, Сидоренко уехала. Показаниями свидетеля ФИО8 л.д. 25-26) из которых следует, что 19 августа 2009 года она встретила племянницу - Сидоренко ФИО17 в автобусе, когда поехала в Сретенск. В руках у Марии был сотовый телефон в корпусе черного цвета и деньги купюрами по 100 рублей. Сколько у Марии было денег, она не знает. Спиртное с Сидоренко не распивала. Свидетель ФИО9 в суде охарактеризовал Сидоренко с положительной стороны, как ответственного, добросовестного работника. В настоящее время она работает в его фермерском хозяйстве. Спиртное не употребляет. Кроме перечисленных свидетельских показаний, вина Сидоренко подтверждается письменными доказательствами: - заявлением ФИО2 л.д. 4); - протоколом осмотра места происшествия л.д. 5-7); - копией товарного чека Номер обезличен о стоимости сотового телефона л.д. 13); - протоколом выемки у ФИО2 сотового телефона марки «Самсунг» В 100 в корпусе черного цвета л.д. 33-35); - протоколом осмотра сотового телефона марки «Самсунг» В 100 в корпусе черного цвета л.д. 36-37); - постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: сотового телефона марки «Самсунг» В 100 в корпусе черного цвета л.д. 38); - постановлением о возвращении вещественных доказательств: сотового телефона марки «Самсунг» В 100 в корпусе черного цвета л.д. 39); - распиской ФИО2 в получении телефона л.д.45). Проанализировав и оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, суд признает вину Сидоренко в краже доказанной. Этот вывод суд базирует на следующих фактических данных. Так, сама подсудимая признала свою вину в совершении кражи имущества ФИО0. Её показания о совершенном преступлении соотносятся с показаниями потерпевшего ФИО0 и свидетелей обвинения ФИО5, ФИО7 и ФИО8. Таким образом, изложенные доказательства неопровержимо свидетельствуют о вине Сидоренко в краже имущества ФИО0. Доводы подсудимой и её защитника об исключении из обвинения кражи 300 рублей и переквалификации деяния Сидоренко на ч. 1 ст. 158 УК РФ, о чем ходатайствует сторона защиты, суд находит не убедительными. Так, потерпевший ФИО0 на предварительном следствии указывал, что именно после ухода Сидоренко из его квартиры пропали сотовый телефон и 800 рублей денег. Таким образом, суд признает доказанным совершение Сидоренко кражи денег именно в сумме 800 рублей. Мотивов оговора потерпевшим и свидетелями обвинения подсудимой в содеянном суд не находит. Каких-либо материальных претензий потерпевший к подсудимой не предъявил. При таком положении суд признаёт Сидоренко виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как ею совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившая значительный ущерб гражданину. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» суд в обвинении подсудимой находит в том, что кражей потерпевшему ФИО0 действительно причинен таковой ущерб. Суд при этом учитывает социальный статус потерпевшего, отсутствие у него дополнительных доходов кроме пенсии. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Сидоренко М.С. характеризуется следующим образом - на учете у психиатра и нарколога не состоит л.д. 61, 63). По месту жительства со стороны участкового инспектора милиции и сельской администрации характеризуется удовлетворительно л.д. 72, 74). По месту отбывания наказания – положительно л.д. 77-78). С учетом сведений о личности подсудимой и принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, установленные в судебном заседании, суд признает подсудимую Сидоренко по отношению к содеянному – вменяемой. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает признание ей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит. Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, что существенно уменьшает степень общественной опасности деяния, наличие у подсудимой постоянного места работы и жительства, суд считает справедливым применение к Сидоренко наказания в виде штрафа, что в полной мере будет отвечать целям наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Сидоренко ФИО18 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Меру пресечения «подписку о невыезде» до вступления приговора в законную силу Сидоренко М.С. оставить прежней. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Козырин М.В.