Приговор именем Российской Федерации г. Сретенск 25 июня 2010 года Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Козырина М.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Филиппова А.С., подсудимого Шайдурова В.В., защитника подсудимого – адвоката Хамируевой А.Ц., представившей удостоверение № 285 и ордер Номер обезличен, при секретаре Алексеевой М.В., рассмотрев уголовное дело по обвинению – Шайдурова ФИО7, родившегося Дата обезличена года в ... области, зарегистрированного по адресу - ..., ..., ..., ..., фактически проживающего в ... района, ..., ... ..., русского, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, не работающего, состоящего в фактических брачных отношениях, военнообязанного, не имеющего судимости, - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. органом предварительного следствия ФИО4 избрана мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении», установил: Шайдуров В.В. совершил кражу чужого имущества, причинившую значительный ущерб гражданину при следующих обстоятельствах. 6 февраля 2010 года в дневное время Шайдуров находился в доме ФИО5, проживающей в ... района Забайкальского края, ..., .... Зная о том, что в доме у ФИО5 в ящике комода находятся деньги, у Шайдурова возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, 6 февраля 2010 года, около 17 часов, Шайдуров умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, из комода, находящегося в доме ФИО5 в ... района Забайкальского края по ..., тайно похитил деньги в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО5. Похищенным распорядился по личному усмотрению. Своими преступными действиями Шайдуров причинил потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. Подсудимый Шайдуров свою вину по предъявленному обвинению и фактические обстоятельства дела признал в полном объеме и подтвердил ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что он сознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявляет добровольно, после консультаций с защитником. Стороны обвинения и защиты и потерпевшая и её представитель (в своих письменных заявлениях) не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. Шайдуров обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым не противоречит Закону, стороны и потерпевшая против заявленного ходатайства возражений не имеют. Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ. При таком положении суд признает Шайдурова В.В. виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Как личность подсудимый характеризуется отрицательно. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание Шайдурова суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном. Принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, что существенно снижает общественную опасность деяния, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества под условием надлежащего контроля за ним со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд к подсудимому не применяет, так как считает достаточным для его исправления установления ему обязанностей как условно осужденному. Гражданский иск в размере 10 000 рублей заявленный по делу прокурором Сретенского района в интересах потерпевшей ФИО5 и признанный подсудимым суд удовлетворяет в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Шайдурова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление. Обязать Шайдурова В.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для периодической регистрации (один раз в месяц) в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, трудоустроиться или встать на учет в центре занятости населения. Меру пресечения «подписку о невыезде» Шайдурову В.В. по вступлении приговора в законную силу - отменить. От уплаты процессуальных издержек Шайдурова В.В. освободить. Гражданский иск заявленный по делу прокурором Сретенского района в интересах ФИО5 удовлетворить. Взыскать с Шайдурова ФИО10 в пользу ФИО5 в возмещение ущерба причиненного преступлением 10 000 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Козырин М.В.