ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 сентября 2010 года город Сретенск Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Васендина С.Ф. с участием государственного обвинителя Дубровской Г.Ф., защитника адвоката Хамируевой А.Ц, подсудимой Лаврецкой О.Н., потерпевшей ФИО20 при секретаре Рюмкиной Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-136\10 в отношении: Лаврецкой Олеси Николаевны родившейся Дата обезличена в ... .... Ранее судимой: 1. ... 29 июля 2009 года по ст. 73 УК РФ условно на 1 год 6 месяцев. 2. Мировым судьей судебного участка № 57 ... 30 июня 2009 года по с.156 УК РФ к 1 году лишения свободы. Отменено условное осуждение по приговору от 29 июня 2009 года. На основании ст. 70 УК РФ назначено окончательно 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. - обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, Установил: Лаврецкая О.Н. совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года около 15 часов в ... Лаврецкая О.Н, находясь в доме ФИО7 по адресу ..., умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с комода находящегося в прихожей, тайно похитила шкатулку, стоимостью 300 рублей, в которой находилось : серьги из металла белого цвета., с красным камнем, стоимостью 60 рублей, 3 цепочки из металла желтого цвета, стоимостью 60 рублей каждая, на общую сумму 180 рублей, 2 кольца из металла белого цвета, стоимостью 50 рублей каждое, на общую сумму 100 рублей, серьги-гвоздики из золота стоимостью 1500 рублей, серебряные серьги, стоимостью 380 рублей, принадлежащие ФИО20 Подсудимая Лаврецкая О.Н свою вину признала частично и пояснила, что действительно при указанных обстоятельствах пришла к потерпевшим, чтобы приобрести спирт и похитила у них шкатулку с бижутерией. Однако золотые сережки она не похищала. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что Лаврецкая О.Н виновна в совершении вышеуказанного деяния. Кроме частичного признания вины, вина Лаврецкой подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами изложенными ниже. Так потерпевшая ФИО20 показала, что при указанных обстоятельствах у неё похитили шкатулку, в которой находилась бижутерия, а также принадлежащие ей золотые серьги в виде гвоздиков. Часть похищенного имущества ей вернули, однако золотые серьги не возвращены. Подсудимую она простила, от иска отказывается. Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в родительский день к ней пришли дочери, внуки. На кухне они рассматривали шкатулку с бижутерией, что в этой шкатулке было, она не видела. Согласно показаниям ФИО9 13 апреля 2010 года Лаврецкая Олеся и ФИО3 пошли к ФИО7, чтобы приобрести спирт. После этого зашли к ФИО8, потом пошли на кладбище. На руке у своей малолетней дочери она увидела кольцо. Со слов дочери ей известно, что это кольцо ей подарила Лаврецкая Олеся. Данное кольцо дочь впоследствии потеряла. Малолетний свидетель ФИО10 подтвердила показания матери ФИО9, пояснив, что действительно Лаврецкая Олеся ей подарила кольцо, которое она потеряла. Свидетель ФИО15 показала, что Лаврецкая Олеся её дочь. 13 апреля 2010 года около 15 часов её дочь Олеся и ФИО3 ходили к ФИО7 за спиртом. Купив спирт, они пришли к ФИО8. Кто-то из них вытащил шкатулку, в которой она видела бижутерию: цепочку из металла желтого цвета, кольца. На следующий день ФИО7 потребовала, чтобы Олеся вернула шкатулку. Олеся передала ей шкатулку, и свидетель унесла её ФИО20 (т. 1л.д. 38-40). Свидетель ФИО3 показала, что когда они возвращались от ФИО7 Лаврецкая Олеся показала шкатулку и сказала, что похитила её у ФИО7 (т.1л.д.41-43). Свидетель ФИО13 показала, что когда пришли к ФИО8, то Лаврецкая сказала, что взяла шкатулку у ФИО7. В шкатулке она видела серьги в виде гвоздиков (т.1л.д.44-46). В ходе обыска в доме у ФИО8 – бабушки Лаврецкой, найдена серьга в сосуде с цифрами 925, из серебра принадлежащая потерпевшей ФИО20 (т.1л.д.69-70). Согласно протоколу выемки у ФИО20 изъята возвращенная её Лаврецкой, ранее похищенная шкатулка с бижутерией (т.1л.д.29-30). Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд признает, что они получены без нарушения закона и являются допустимыми. Оснований для оговора Лаврецкой со стороны потерпевшей и свидетелей суд не усматривает. Исследованные показания потерпевших и свидетелей последовательны и стабильны, взаимосвязаны между собой и противоречий не имеют, объективно подтверждаются протоколами выемки, обыска и осмотра похищенного. Поэтому суд признает показания названных лиц соответствующими действительности. Сама Лаврецкая факт совершения кражи шкатулки у потерпевшей ФИО20 не отрицает. Её доводы о том, что в похищенной шкатулке не было золотых сережек, судом оценены и признаны не соответствующими действительности. По мнению суда, такие доводы являются способом её защиты от обвинения. Данные доводы прямо опровергнуты исследованными в суде доказательствами. Так потерпевшая ФИО20 прямо указывает, что в шкатулке находились золотые сережки в виде гвоздиков. Нахождение таких сережек в шкатулке подтверждает и свидетель ФИО13, которая видела их в шкатулке уже после того, как Лаврецкая совершила кражу. При этом суд учитывает, что после кражи сережки могли быть утеряны, так же как и серебряные сережки, одна из которых была обнаружена в доме ФИО8 в ходе обыска. Совокупность изложенных доказательств достаточна и приводит к достоверному выводу о совершении Лаврецкой данного деяния. В судебных прениях государственный обвинитель изменил обвинение и просит квалифицировать действия Лаврецкой по ч.1 ст. 158 УК РФ, исключить из обвинения квалифицирующий признак значительный ущерб. Таким образом, судом установлено, что Лаврецкая тайным способом противоправно и безвозмездно завладела имуществом потерпевшей ФИО20, причинив собственнику материальный ущерб в сумме 2520 рублей. При таком положении суд находит доказанной вину Лаврецкой в тайном хищении чужого имущества и квалифицирует её действия по ч.1 ст. 158 УК РФ. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление Лаврецкой. Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен частично. Исходя из этого, суд признает, что совершенное Лаврецкой преступление несет в себе невысокую степень общественной опасности. Лаврецкая ранее судима, осуждена к лишению свободы и отбывает наказание в колонии поселении. С места жительства характеризуется удовлетворительно. Участковым уполномоченным характеризуется отрицательно. Смягчающим обстоятельством суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признает частичное признание вины. Отягчающих обстоятельств не имеется. Учитывая отрицательную характеристику личности Лаврецкой суд считает, что более мягкое наказание чем лишение свободы не достигнет цели её исправления и поэтому назначает наказание в виде реального лишения свободы. При этом условное осуждение, суд не применяет, т.к. с учетом личности Лаврецкой и обстоятельств, при которых совершено преступление, исправление Лаврецкой без реального отбывания наказания невозможно. При назначении реального лишения свободы суд в соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ назначает Лаврецкой вид исправительного учреждения – колонию поселение. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-313 УПК РФ, суд- Приговорил Лаврецкую Олесю Николаевну признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим по настоящему приговору и приговору мирового судьи 30.06.2010 года, определить Лаврецкой О.Н. окончательно наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Срок отбытия наказания исчислять с 6 сентября 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания период отбытого наказания по приговору от 30.06.2010 года с 30 июня 2010 года по 6 сентября 2010 года. Меру пресечения избрать – заключение под стражу, под стражу взять в зале суда. Вещественные доказательства вернуть законным владельцам по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Васендин С.Ф. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 28.10.2010 года приговор оставлен без изменения. В водную част приговора внесены уточнения: - дату осужденной считать 1980 год, а не 2009 год, как ошибочно указал суд. - дату приговора мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского района от 30 июня считать постановленным в 2010 году, а не в 2009 году.