дело по открытому хищению сотового телеыона прекращено за примирением с потерпевшим



Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Сретенск 2 ноября 2010 года.

Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Козырин М.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сретенского района Шмаковой С.В.,

подсудимого –

Верхотурова ФИО9, родившегося Дата обезличена года в ... ... ..., проживающего в ... ... Забайкальского края, ..., гражданина Российской Федерации, имеющего образование 7 классов, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, без определенных занятий, военнообязанного, не судимого,

защитника подсудимого – адвоката Сретенской юридической консультации Гордеевой А.В., представившей удостоверение № 68 и ордер № 82577,

потерпевшего ФИО4 и его законного представителя ФИО3,

при секретаре Лупсановой Е.В.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению Верхотурова Р.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

установил:

        Верхотуров обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

        22 июля 2010 года, около 18 часов 30 минут, в ... ... Забайкальского края, Верхотуров, находясь по адресу ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что за его противоправными действиями наблюдают ФИО4 и ФИО6, открыто, против воли ФИО4, завладел его сотовым телефоном марки «Sony Ericsson» К 750 i, стоимостью 5000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб.

        Похищенным имуществом Верхотуров распорядился по своему усмотрению.

        Эти действия Верхотурова органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

        В ходе судебного следствия потерпевший ФИО4 и его законный представитель ФИО3 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, указав, что претензий к подсудимому не имеют, они примирились, подсудимый загладил причиненный вред.

        Подсудимый Верхотуров и его защитник поддержали заявленное ходатайство.

        Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

        При разрешении заявленного ходатайства суд исходит из следующего.

        В силу ст. 254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

        По делу установлено, что Верхотуров обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Он не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

        При таком положении имеются основания для прекращения уголовного дела в отношение Верхотурова на основании ст. 76 УК РФ.     

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

постановил:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Верхотурова ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ.  

2. Меру принуждения «обязательство о явке» Верхотурову Р.И. отменить.

3. Копию постановления направить Верхотурову Р.И., потерпевшему ФИО4, законному представителю потерпевшего – ФИО7 и прокурору Сретенского района.

4. От уплаты процессуальных издержек Верхотурова Р.И. освободить.

          Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                      Козырин М.В.