ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 ноября 2010 года город Сретенск Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Васендина С.Ф. с участием государственного обвинителя Филиппова А.С., защитника адвоката Боробова И.И., подсудимого Пестерева М.С., потерпевшей ФИО6, при секретаре Простакишиной Е.К., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-112\2010 в отношении: Пестерева Михаила Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>. Ранее судимого: 1) 16 ноября 2007 года Сретенским районным судом по ч.1 ст. 111 УК РФ, с изменениями Читинского областного суда к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден условно досрочно 17.04.2009 года на неотбытый срок – 1 год 28 дней. Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении. - обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, Установил: Пестерев М.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 26 декабря 2009 года, около 1 часа ночи Пестерев М.С. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел к дому ФИО6, проживающей в <адрес> <адрес> <адрес>, где выставил стеклину наружной рамы в окне зальной комнаты, и, разбив внутреннюю стеклину рамы, незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил: постельный комплект, бязь, двуспальный стоимостью 1200 рублей; пододеяльник стоимостью 500 рублей; постельный комплект, бязь, двуспальный стоимостью 1200 рублей; наволочку стоимостью 50 рублей; детское одеяло стоимостью 300 рублей; плед детский стоимостью 500 рублей; ножницы для стрижки волос простые, марка «ЯГУАР», стоимостью 3500 рублей; ножницы филировочные, марка «ЯГУАР», стоимостью 3500 рублей; машинку для стрижки волос марки «ОСТЕР» 616, стоимостью 4500 рублей; пластиковые расчески в количестве 5 штук, стоимость одной расчески 100 рублей, на общую сумму 500 рублей; скелетную расческу, стоимостью 150 рублей; пену для укладки волос в количестве 2 баллонов, стоимостью 75 рублей каждый на общую сумму 150 рублей, принадлежащие ФИО6. Похищенным имуществом Пестерев распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 16050 рублей. Подсудимый Пестерев М.С. свою вину признал и показал, что при вышеуказанных обстоятельствах в ночное время через окно проник в квартиру потерпевшей и похитил оттуда вышеуказанной имущество. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что подсудимый Пестерев М.С. виновен в совершении вышеуказанного деяния. Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО6, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7 и ФИО9, а также письменными доказательствами изложенными ниже. Потерпевшая ФИО6 показала, что она сожительствовала с братом подсудимого ФИО7. В декабре 2009 года из её квартиры была совершена кража вещей: два комплекта постельного белья, пододеяльник, наволочка, детский плед, лежавшие в кресле, детское одеяло, лежавшее в манеже. В комнате на полу пакет с инструментами для стрижки волос, 2 баллонами пены для укладки волос и расческами. Также было похищено большое одеяло, оно было сложено на полу. Значимость для неё имеют инструменты, т.к. это её доход. В январе месяце, в зимовье, где проживает подсудимый, она увидела свои постельные принадлежности и сказала об этом сожителю. После этого сожитель принес ей часть похищенных вещей. Остальные вещи ей вернули в милиции. Претензий к Пестереву она не имеет, т.к. ей все возвращено. О хищении носильных вещей она заявила ошибочно. Согласно протоколу выемки у потерпевшей ФИО6 изъяты переданные ей ФИО7 похищенные у неё вещи: детское одеяло, плед детский, ножницы филировочные, машинка для стрижки волос, пластиковые расчески в количестве 5 штук. Данные вещи осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и выданы потерпевшей ФИО6 под расписку (л.д.19 - 25). Свидетель ФИО7 показал, что ранее он сожительствовал с ФИО6. После того как ФИО6 обнаружила кражу вещей, в начале января он зашел в зимовье к брату и увидел там вещи принадлежащие ФИО6. Брат рассказал ему, что совершил у его сожительницы кражу и попросил его вернуть похищенное. Часть вещей он забрал у брата и вернул ФИО6. Свидетель ФИО8 показала, что Пестерев её сожитель, они проживают с ним в зимовье. В декабре в доме у матери находилась ФИО6 и ФИО7. В ночное время Пестерев куда-то уходил. Утром у них в зимовье она увидела два пакета с вещами. Там были постельные комплекты, пододеяльник, расчески, пена для укладки волос и другие. Впоследствии часть вещей забрал брат Пестерева - ФИО7, пену она использовала в личных целях, остальные вещи унесла в милицию. Согласно протоколу выемки у свидетеля ФИО8 изъяты расческа красного цвета, пододеяльник, наволочка и два постельных комплекта. Данные вещи осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и выданы потерпевшей ФИО6 под расписку (л.д.35 – 42). Свидетель ФИО9 показала, что 25 декабря 2009 года ФИО6 и её сын ФИО7 ночевали у неё дома. Утром ФИО6 ушла домой. О совершенной краже ей ничего не известно. Согласно протоколу осмотра места происшествия квартира потерпевшей находится в <адрес>. На момент осмотра в зале окно, расположенное напротив входного проема, стекла не имеет (л.д.6-8). Согласно протоколу проверке показаний Пестерев подтвердил свои показания на месте, указав место проникновение в дом, а также места, с которых он похищал вещи потерпевшей (л.д.78). Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд признает, что они получены без нарушения закона и являются допустимыми. Оснований для оговора Пестерева со стороны потерпевшей и свидетелей суд не усматривает. Исследованные показания потерпевшей и свидетелей последовательны и стабильны, взаимосвязаны между собой и противоречий не имеют, объективно подтверждаются протоколом выемки вещей у ФИО6 и ФИО8, протоколом осмотра места происшествия. Сам Пестерев факт совершения кражи не отрицает, подтвердил свои показания при проверке его показаний на месте. При этом правильно указал места нахождения похищенных вещей. Такие обстоятельства могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему данное деяние. Исходя из этого, суд признает показания названных лиц соответствующими действительности. Совокупность изложенных доказательств достаточна и приводит к достоверному выводу о совершении Пестеревым данного деяния. Суд исключил из обвинения подсудимого хищение носимых вещей и одеяло, т.к. потерпевшая в суде заявила, что в её квартиру до этого также было совершено проникновение, и носильные вещи могли быть похищены в первый раз. Данные доводы ничем не опровергаются, поэтому возникшие сомнения суд толкует в пользу подсудимого. Таким образом, судом установлено, что подсудимый умышленно, с корыстной целью, тайным способом, незаконно проник в жилище ФИО6, где противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей, причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 16050 рублей. Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину суд усматривает из количества и стоимости похищенного, материального положения потерпевшей ФИО6, а также значимости для неё похищенных инструментов, которые потерпевшая использует для получения заработка. При таком положении суд находит доказанной вину Пестерева в тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, причинившего значительный ущерб гражданину, и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, его состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. Совершенное Пестеревым М.С. преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью. Жалоб в администрацию поселения на Пестерева не поступало, участие в общественной жизни он не принимает, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, употребляет спиртное, сожительствует с гражданкой ФИО8 (т.1 л.д.111). Пестерев М.С. ранее судим за совершение тяжкого преступления против личности, к наказанию в виде лишения свободы (л.д.113-117), от наказания был освобожден условно досрочно, в период условно досрочного освобождения от наказания совершил новое тяжкое преступление. В силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях Пестерева М.С. усматривается опасный рецидив преступлений. Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ у Пестерева суд усматривает рецидив преступлений. Смягчающими обстоятельствами суд признает состояние здоровья Пестерева, возмещение ущерба и его способствование раскрытию преступления. Каких либо исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает и оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, мнение потерпевшей, а также согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Пестереву надлежит в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ, суд- Приговорил Пестерева Михаила Сергеевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ признать в действиях Пестерева М.С. опасный рецидив преступлений. В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ назначить Пестереву М.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 16 ноября 2007 года определив окончательно 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 16 ноября 2010 года. Меру пресечения изменить на «заключение под стражу», под стражу взять в зале суда. Вещественные доказательства вернуть владельцам по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Васендин С.Ф.