Постановление о прекащении дела за примирением сторон



Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Сретенск 12 ноября 2010 года.

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.В.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Быкова А.В.,

подсудимого Пахомова А.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Хамируевой А.Ц., представившей удостоверение № 285 и ордер № 69373,

потерпевшего ФИО6, его законного представителя – Гордеевой А.В.,

при секретаре Алексеевой М.В.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению –

Пахомова ФИО9ФИО9 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу <адрес> края <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование классов, не состоящего в браке, не работающего, не судимого,

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

мера процессуального пресечения по делу «обязательство о явке»,

установил:

Пахомов А.Н. обвиняется в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в <адрес> края Пахомов ФИО10., находясь возле магазина <данные изъяты> расположенного на перекрестке улиц <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде имущественного ущерба собственнику, осознавая, что ФИО6 понимает характер его противоправных действий, открыто похитил у ФИО6 сотовый телефон марки «<данные изъяты> причинив потерпевшему имущественный вред в размере 6000 рублей. С похищенным Пахомов ФИО11 с места происшествия скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Действия Пахомова ФИО12 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ.

В ходе судебного следствия от потерпевшего ФИО6 и его законного представителя Гордеевой А.В. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. Из ходатайства потерпевшего видно, что претензий к подсудимому он не имеет, они примирились, ущерб возмещен полностью.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании подтвердил заявленное ходатайство и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, последствия этого ходатайства он понимает. Пахомов вернул ему телефон в исправном состоянии, извинился перед ним.

Подсудимый Пахомов ФИО13, его защитник поддержали ходатайства о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ не возражал.

При разрешении заявленного ходатайства суд исходит из следующего.

В силу ст. 254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

По делу установлено, что Пахомов ФИО14 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Он не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

При таком положении имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Пахомова ФИО15 на основании ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

постановил:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Пахомова ФИО16, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ.

2. Меру принуждения «обязательство о явке», избранную в отношении Пахомова ФИО17., отменить.

3. Копию постановления вручить подсудимому Пахомову ФИО18 его защитнику, потерпевшему ФИО19 его законному представителю Гордеевой А.В. и прокурору Сретенского района.

4. От уплаты процессуальных издержек Пахомова ФИО20 освободить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Ануфриева Н.В.