Приговор именем Российской Федерации г. Сретенск 06 декабря 2010 года Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Долгорова А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сретенского района Филиппова А.С., подсудимого Муратова ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Сретенского филиала КАЗК Хамируевой А.Ц-Д., представившей удостоверение № 285 и ордер № ________ от 06.12.2010 г., потерпевшего ФИО2, при секретаре Лупсановой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению - Муратова ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, мера пресечения по делу «подписка о невыезде и надлежащем поведении», установил: Муратов умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов во время распития спиртного в квартире, расположенной в <адрес> между Муратовым ФИО1 и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 стал хватать Муратова ФИО1 за руки, плечи, нанес один удар кулаком руки по лицу в область левого глаза Муратову ФИО1 после чего ФИО2 ФИО2 направился в другую комнату. Муратов ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствуют его целенаправленные действия, с кухонного стола взял нож, догнал ФИО2 в комнате, где нанес ему один удар ножом, находящимся в правой руке в область грудной клетки. В результате преступных действий Муратова ФИО1 ФИО2, согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: проникающее колото – резаное ранение грудной клетки слева. Данное телесное повреждение является опасным для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Умышленные действия Муратова ФИО1 и наступившие общественно-опасные последствия в виде причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью находятся в прямой причинно-следственной связи. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении эти действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ и суд рассматривает данное дело в пределах предъявленного обвинения. Подсудимый Муратов ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению и фактические обстоятельства дела признал в полном объеме и подтвердил ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявляет добровольно, после консультаций с защитником. Защитник подсудимого Муратова ФИО1 – Хамируева А. Ц-Д., государственный обвинитель Филиппов А.С. против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают. Потерпевший ФИО2 согласен на проведение судебного заседания в особом порядке, последствия данного судебного заседания ему разъяснены и понятны, они примирились, подсудимого, который является, его родным отцом, он прощает, проживают совместно. Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. Муратов обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает 8 лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ. При таком положении суд признает Муратова ФИО1 виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Как личность подсудимый по месту жительства со стороны администрации и участкового инспектора милиции характеризуется посредственно, не работает (л.д. 65,66), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 70,71), состоит на «Д» учете у терапевта с диагнозом «Идиоматическая анемия тяжелой степени» (л.д.105), ранее не судим и к административной ответственности не привлекался (л.д.63). При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание Муратова ФИО1 суд признает его признание вины и раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние его здоровья, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит. Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений. Принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, что существенно снижает общественную опасность деяния, суд считает, что исправление Муратова ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества под условием надлежащего контроля за ним со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными. При назначении наказания суд учитывает правила закрепленные в ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, учитывая личность подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание мнение потерпевшего, простившего подсудимого, учитывая смягчающие обстоятельства по делу, также принимая во внимание заключение государственного обвинителя о назначении наказания, мнение стороны защиты, суд считает возможным исправление Муратова ФИО1 без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. Гражданский иск, заявленный прокурором района в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края к Муратову ФИО1 о в возмещении ущерба, затраченного на лечение ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и признанный подсудимым Муратовым ФИО1, суд удовлетворяет исходя из положений ст. 1064 ГК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,307-309, 314-317 УПК РФ, суд приговорил: Признать Муратова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 5 (пять) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание Муратову ФИО1, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 4 (четыре) месяца, в течение которого условно осужденный обязан доказать свое исправление. Обязать Муратова ФИО1 в период испытательного срока являться для периодической регистрации один раз в квартал в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, трудоустроиться. Меру пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении» Муратову ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить. Гражданский иск, заявленный по делу прокурором района удовлетворить. Взыскать с Муратова ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки. Вещественные доказательства по делу – нож, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. От уплаты процессуальных издержек Муратова ФИО1 освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Долгорова А.Г.