Дело № 1 – 32/2010 Приговор Именем Российской Федерации 22 марта 2010 года. г. Сретенск Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Васендина С.Ф., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Склемы И.Ю., подсудимых Спесивцева А.Ю., Варламова С.Б., Макарова Б.В., защитников адвокатов Боробова И.И., Гордеевой А.В., Карначева В.Ф., представителя потерпевшего ФИО11, при секретаре Рюмкиной Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Спесивцева Андрея Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживает там же по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, Варламова Сергея Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, Макарова Бориса Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживает по адресу: в <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, установил: Спесивцев А.Ю., Варламов С.Б. и Макаров Б.М. совершили незаконную охоту с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 26 марта 2009 года Спесивцев и Варламов на автомашине <данные изъяты> принадлежащей Варламову, имея при себе нарезное оружие: карабин № года выпуска и двуствольное гладкоствольное оружие № принадлежащее Спесивцеву, приехали в <адрес>, где, вступили в преступный сговор с гражданином Макаровым на производство незаконной охоты. Реализуя задуманное Спесивцев, Варламов и Макаров, с целью охоты на диких животных, незаконно, т.е. в запрещенный для охоты срок, не имея охотничьего билета, путевки и именной разовой лицензии, предоставляющих право охоты в охотничьих угодьях <адрес>, в нарушение статьи 35 Закона РФ «О животном мире» (в редакции от 14.03.2009 г.), согласно которой пользование животным миром осуществляется гражданами на основании именных разовых лицензий на добычу определенного количества объектов животного мира в определенном месте или на конкретный срок, в нарушение подпункта «а» пункта 4 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.01.2009 г.), согласно которым правом на добывание объектов животного мира обладают граждане, получившие в установленном порядке охотничий билет, путевку или именную разовую лицензию на производство охоты и добычу диких животных, в нарушение постановления Правительства Забайкальского края № 47 от 8.10.2008 г. «Об осенне-зимнем периоде сезона охоты 2008-2009 годов» и одноименного приказа №1 Государственной службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Забайкальского края, от 13.10.2008 г., согласно которым охота на диких животных в марте месяце 2009 г. запрещена, 26 марта 2009 года в 23 часа, на автомашине <данные изъяты>, выехали в падь <адрес>, расположенную в <адрес>. Находясь в пади <адрес> Спесивцев, Варламов и Макаров имея при себе вышеуказанное расчехленное заряженное оружие, а также гладкоствольное охотничье оружие калибра № принадлежащее Макарову, действуя совместно и согласованно группой лиц, используя автомашину <данные изъяты> государственный номер №, под управлением Варламова, а также световое устройство, которым Спесивцев, находящийся в салоне автомашины на месте заднего сиденья, освещал лесной массив с целью ослепления диких животных, двигаясь на автомашине с местным жителем Макаровым, показывающим дорогу, стали выслеживать диких животных, находящихся в естественной среде обитания. Около 2-х часов 35 минут ночи 27 марта 2009 года, на месте совершения незаконной охоты Спесивцев, Варламов и Макаров были задержаны работниками государственной службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Забайкальского края, которые изъяли имевшееся при них оружие и световое устройство. В судебном заседании подсудимый Спесивцев А.Ю. вину не признал и пояснил, что охотой не занимался. Совместно с Варламовым на автомобиле <данные изъяты> приехал в <адрес> к знакомым. С собой взял вышеуказанное оружие и боеприпасы к нему. Ружья взял потому, что хотел их показать покупателям. 26 марта 2009 года они выехали на зимовье, расположенное на берегу реки Шилка, на рыбалку. На зимовье чехлы ружей промокли, и он снял их сушить. По просьбе Макарова они поехали проверить зимовье в пади <адрес> Ружья он взял с собой, чехлы оставил сушиться. В лесном массиве они забуксовали и решили вернуться. Боясь, что машину может стянуть в бок, они подключили к прикуривателю переноску. В заднее окно он освещал боковую линию льда. Когда машина буксовала, приходилось давать задний ход и он светил назад. Метров через 100 их остановили работники охотничьей службы, досмотрели машину, изъяли ружья, составили акты изъятия и протокол. Подсудимый Варламов С.Б. вину не признал и пояснил, что совместно со Спесивцевым на своей автомашине приехал в <адрес> Спесивцев взял с собой ружья, т.к. в селе интересовались их покупкой. С Макаровым они приехали на зимовье для рыбалки. По предложению Макарова поехали в падь <адрес> посмотреть зимовье. По пути забуксовали и вернулись назад. Когда возвращались, их задержали сотрудники охотничьей службы. Охотой они не занимались, ружья Спесивцев взял с собой, т.к. не мог оставить их на зимовье без присмотра. Расчехленные ружья были потому, что чехлы намокли, и Спесивцев оставил их в зимовье сушиться. Светили они переноской, освещали край дороги, т.к. боялись, что их стащит с дороги. Подсудимый Макаров Б.М. вину не признал и пояснил, что пригласил Спесивцева и Варламова на рыбалку на зимовье расположенное на берегу реки Шилка. В пади <адрес> у него имеется другое зимовье, туда приходят неизвестные лица и совершают кражи. Поэтому он попросил Варламова и Спесивцева съездить туда и проверить. По пути они забуксовали и он сходил до зимовья пешком. Забрал оттуда вещи, посуду, фару, ружье №, 11 патронов в патронташе и 3 гильзы. Ружье принадлежало отцу, хранилось в зимовье. Ружье он положил в багажник машины. Когда ехали назад, машина забуксовала, они подключили к прикуривателю фонарь, который он принес с зимовья. Спесивцев сидел на заднем сиденье и подсвечивал этим фонарем дорогу. После этого они проехали немного и их остановили сотрудники охотслужбы и ГАИ, изъяли оружие, составили протоколы. От места где их задержали до первой наледи один или полтора километра. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что подсудимые виновны в совершении вышеуказанного деяния. Виновность Спесивцева А.Ю., Варламова С.Б. и Макарова Б.М. подтверждается показаниями свидетелей, протоколом выемки оружия и автомашины, протоколом их осмотра, заключением экспертизы. Представитель потерпевшего ФИО11, государственный инспектор государственной охотничьей службы Забайкальского края, пояснил что падь <адрес> <адрес> является охотничьими угодьями общего пользования, там водятся косуля, крупнорогатый зверь - лось, изюбр. Охота там проводится в установленные сроки по лицензиям и путевкам. Выслеживание дичи с целью добычи, а равно сама добыча, либо нахождение с оружием в охотничьем угодье, приравнивается к производству охоты. Охота разрешается до 15 января каждого года на копытных и до 28 февраля на боровую дичь. Спесивцев, Варламов и Макаров производили охоту без документов с использованием транспортного средства. Охота производилась в запрещенные сроки. Охота с транспорта с использованием световых приборов, приводит к значительному снижению поголовья диких животных. Транспортное средство с убранным задним сиденьем это характерный признак производства охоты. Для поиска диких животных в ночное время используют световые устройства. Когда свет от луча светил в глаза, то глаза животного светятся и их обнаруживают. Тогда охотники подъезжают к жертве и убивают, а что касается маточного поголовья, то оно наиболее беззащитно, малоподвижно, беременно, так как в марте дичь расслабляется, становиться медлительнее, не убегает от луча, и её легко добыть. Потомство от изюбрихи или самки телка появляется на третий год. Уничтожением самки, уничтожается два или три плода, которые она могла бы принести, наносится ущерб поголовью. Свидетель ФИО12 <данные изъяты> показал, что путевку подсудимым для производства охоты, он не давал. Падь <адрес> расположена <адрес> относится к охотничьим угодьям. Там обитают в основном олень, козы, изюбры, сохатые, кабаны, пушной зверь, рысь. Сезон охоты на копытных животных открыт с 15 октября до 15 января. В марте всякая охота запрещена. Нахождение с ружьем в лесу, в запрещенные для охоты сроки, является нарушением правил охоты. На транспортном средстве охотиться не разрешается. Световое устройство запрещено, происходит лучение зверя, что является браконьерством. Свидетель ФИО13 показал, что 26 марта 2009 года находился в рейде на служебной автомашине УАЗ с ФИО16, ФИО14 и ФИО15. Двигаясь в темное время суток по ледовой дороге реки Шилка, в районе пади <адрес> они увидели свет фар автомобиля. После этого в устье пади по склонам гор забегал луч от электрического фонаря. Лучили именно с машины. Они поняли, что производится охота. В устье пади они обнаружили свежий след протектора автомобиля. Въезд в данную падь один и они решили подождать охотников. Ждали примерно час или полтора. После этого увидели свет фар возвращающегося автомобиля и стали ждать его приближения. Ждали минут десять, за это время приближающийся автомобиль нигде не буксовал. Машина двигалась по пади, а луч от светового фонаря из машины светил по сопкам, по пути следования автомобиля. Он находился в форменной одежде, выйдя из машины, на расстоянии 10 метров при помощи жезла подал знак об остановке. Лучение производили с заднего левого окна машины марки <данные изъяты>, вплоть до остановки автомобиля. В автомобиле за рулем сидел Варламов. Заднее сиденье было снято, спинки не было. В салоне машины на заднем сиденье было три единицы оружия. Ружья были расчехлены, со слов сотрудников госохотнадзора патроны находились в патронниках. Оружие было изъято. Со всех лиц на месте были взяты объяснения и составлены протокола. Они поясняли, что приехали с Читы к другу Макарову, жили на зимовье в пади, у них закончилась тушенка, и они решили добыть дикое мясо. Свидетель ФИО14 суду показал, что участвовал в рейде по пресечению браконьерства. 27 марта 2009 года около 2 или 3 часов ночи они увидели автомобиль, с которого светили лучом по охотничьим угодьям. Луч светился по перелескам, по берегу, потом спустился и заехал в падь <данные изъяты>, расположенную <адрес>. Они стали искать нарушителей по следам, прибыли в падь. В устье обнаружили один свежий след автомобиля. Примерно через час, машина стала возвращаться. С машины производилось лучение по сопкам и валам. Минут через десять машина приблизилась к ним и в момент выезда нарушителей с пади, они были задержаны. Ими оказались Спесивцев, Варламов и Макаров. За рулем автомобиля был Варламов, Спесивцев сидел впереди, а Макаров сзади. <данные изъяты>. Оружие <данные изъяты> было заряжено, имелось 20 патронов. У Макарова оружие было без документов. Путевки на производство охоты ни у кого не было. В салоне находились стреляные гильзы от ружья <данные изъяты>. При досмотре автомашины были изъяты 11 патронов и три единицы огнестрельного оружия. Макаров пояснил, что с Варламовым и Спесивцевым охотился при помощи светового устройства на копытных животных. Оружие Спесивцева №, а также световое устройство были изъяты. Протокол составляли на месте. Спесивцев пояснял, что везет ружья для того чтобы показать их покупателю в <адрес>. Из добытого промысла в машине ничего не находилось. Один чехол от оружия находился в зимовье. Патроны от <данные изъяты> они не изымали. Из показаний свидетеля ФИО14, на предварительном следствии оглашенных в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он в ходе рейда около 2 часов 30 минут они увидели свет габаритов приближающегося автомобиля. Когда расстояние между их автомашиной и указанной выше автомашиной сократилось до 50 метров, они включили свет фар и машина остановилась. За рулем автомобиля находился Варламов, на переднем сиденье сидел Макаров, сзади сидел Спесивцев. Возле Спесивцева в собранном виде находились три ружья: № и № принадлежали Спесивцеву, а также одноствольное ружьё №, принадлежащее Макарову. № и № были заряжены, патроны находились в патронниках. Рядом с ружьями лежала фара, лампа которой была подключена и горела. На их вопросы Макаров пояснил, что в ночное время с автомашины он, совместно с Варламовым и Спесивцевым с применением светового устройства охотились на диких копытных животных (л.д.46-49). В судебном заседании свидетель подтвердил оглашенные показания, пояснив, что в настоящее время он перепутал, кто и где сидел. Свидетель ФИО15 в суде показал, что 26 марта 2009 года он с ФИО16, ФИО14 и <данные изъяты> ФИО13 на служебном автомобиле, проводили рейд по охране биологических ресурсов. Он был за рулем. Около 11-12 часов, двигаясь по реке Шилке, в районе пади <адрес> он увидел луч света, освещающий сопки. На въезде в падь был свежий след от протектора машины. Они стали ждать возвращения машины в узком месте, так как поняли, что люди занимаются незаконной охотой. Примерно в 2 часа ночи, машина возвращалась обратно, в пади появился луч света, который двигался по сопкам. Луч они увидели метров за 500, минут 10-15 автомашина двигалась к повороту, за которым они стояли. Они рассредоточились, чтобы правонарушители издалека не смогли их разглядеть. Он находился в автомобиле. Все это время луч света не прерывался, перемещался с одной стороны на другую, таким способом выслеживались дикие животные. После того как машина вышла из-за поворота, он включил свет фар автомобиля, сотрудник ГАИ жезлом остановил машину. Расстояние между машинами было 5-10 метров, световое устройство продолжало гореть, потом его кто-то отключил. ФИО14, ФИО16 и ФИО13 подошли к машине, изъяли у подсудимых оружие, составили протоколы. Когда произвели задержание, он также вышел из машины. У подсудимых изъяли нарезное и дробовое оружие, принадлежащее Спесивцеву и Макарову. Он лично видел, как оружие вынимали из машины, как ФИО16 его разоружал. Световое устройство находилось в машине, светили им с левой стороны. Подсудимые были в пьяном виде. Сначала подсудимые говорили, что занимались охотой, потом сказали, что заблудились. Путевок, лицензий у них не было. Свидетель ФИО16 суду показал, что в конце марта 2009 года они проводили рейд по борьбе с браконьерством. Двигаясь по реке Шилка в районе пади <адрес> увидели луч света «блуждающий» по сопкам.. Проехав к месту, откуда шел свет, на запорошенной снегом дороге они обнаружили четкие свежие следы автомобиля, который шли в падь <адрес>. Заехав в падь, они остановились в узком месте и стали ждать автомобиль. Часа через два увидели, луч света который светил по сопкам, туда, где могут быть дикие животные. Через какое-то время увидели свет от фар автомобиля. При приближении машины они вышли из своей машины, рассредоточились, присели в кустах, кто-то остался за рулем. Когда машина с подсудимыми подъехала ближе, сотрудник ГАИ остановил ее. Они сразу со всех сторон подошли к машине и предложили выдать оружие. ФИО14 или сотрудник ГАИ, точно он не помнит, изымал оружие из машины и передавал его ему, а он вынимал из ружей патроны. Один товарищ из этой группы был пьяный, стал ругаться и угрожать. Оружие было нарезное и гладкоствольное в расчехленном виде. Карабин <данные изъяты> был заряжен, патроны были в патроннике, полный магазин, фара подключена и светила с левой стороны машины. У Макарова было с собой незарегистрированное дробовое ружье. Три ружья и фару они изъяли, составили документы. Свидетель ФИО17 показала, что в марте 2009 года со Спесивцевым собрались в гости к бабушке, которая проживает в <адрес>. Так как надо было отвезти холодильник и подарки, попросили Варламова на своей машине отвести их в деревню. Спесивцев и Варламов договорились там порыбачить. Заднее сиденье в машине убрали и положили туда холодильник. Приехали ночью, часа в 2-3, поужинали и легли спать. Утром Спесивцев, Варламов и Макаров поехали на зимовье, чтобы порыбачить. Было у подсудимых оружие или нет она не знает. Когда подсудимые вернулись, они сказали, что на них составили протоколы, так как поймали их с ружьями. Разговор по поводу продажи ружей она не слышала. Согласно протоколу осмотра и проверки технического состояния транспорта от 30.03.2009 года, осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> при котором внешних повреждений не обнаружено, при осмотре автомобиля установлено, что в салоне отсутствует заднее сиденье (л.д. 21-22). Согласно протоколу изъятия № 8 от 27 марта 2009 года, у Спесивцева А.Ю. изъято огнестрельное оружие: карабин <данные изъяты> № и ружье <данные изъяты> №, а так же световое устройство галогенная лампа на 100 А, желтый ободок, черный корпус с ручкой; разрешение на оружие РОХа № и РОХа № на имя Спесивцева А.Ю. (л.д. 26); Согласно протоколу изъятия № 9 от 27 марта 2009 года, у Макарова Б.В. изъято огнестрельное оружие <данные изъяты> 28 калибра №, 11 патронов 28 калибра, четыре гильзы (л.д. 27); Согласно квитанциям ОВД по Сретенскому району № 37, 38, 39 у представителя госохотслужбы ФИО14 принято для хранения в оружейной комнате ОВД оружие № (л.д. 7-9), а также патроны. Согласно протоколу выемки от 6 апреля 2009 года, в ОВД по Сретенскому району из комнаты для хранения оружия было изъято принятое от ФИО14 на хранение оружие: одноствольное гладкоствольное оружие № №, двуствольное гладкоствольное ружье № №, нарезное оружие № №, а также 11 патронов и 4 гильзы, 28 калибра (л.д. 32-34). Согласно протоколу осмотра (л.д. 35-37), изъятое оружие и патроны представляют их себя: 1. Одноствольное гладкоствольное оружие № №, 28 калибра, общей длиной <данные изъяты>, состоит из ствола, затворной коробки с прикладом и цевья. Ствол оружия съемный, длинной <данные изъяты>. Канал ствола гладкий. На стволе имеется маркировочное обозначение знак механического завода, калибр оружия «28». На цевье имеется маркировочное обозначение <данные изъяты> с боковых сторон корпуса « <данные изъяты> Изготовлено заводским способом. 2. Двуствольное гладкоствольное ружье № №, общей длиной <данные изъяты>.. Состоит из двух вертикально спаренных стволов, общей длиной <данные изъяты>., соединенных муфтами; затворной коробки с прикладом и цевья. Канал ствола гладкий, на стволе имеется клеймо оружейного завода, надпись <данные изъяты>. На затворной коробке и цевье номера №, изготовлено заводским способом. 3. Оружие № № имеет длину <данные изъяты>., состоит из ствола, ствольной коробки, ударно спускового механизма, продольно скользящего затвора и ложа. Ствол конической формы. Длина ствола имеет четыре правонаклонных нареза. Ложа пистолетная выполнена из деерва. На металлических деталях имеются маркировочные обозначения: <данные изъяты>, оружие заводского изготовления. 4. 11 шт. патронов и 4 шт. гильзы, 28 калибра, состоят из корпуса и дна, изготовленных из металла желтого цвета. На донной части четырех гильз имеются маркировочные обозначения <данные изъяты> на остальных частях гильз имеются маркировочные обозначения <данные изъяты>», Согласно постановлению изъятое оружие и патроны приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 38). Согласно заключению экспертизы № 64 от 21 апреля 2009 года, изъятое у Макарова ружье является одноствольным гладкоствольным безкурковым охотничьим ружьем, модели <данные изъяты> 28 калибра № №, производства <данные изъяты>. Изъятые у Спесивцева два ружья являются: одно - двуствольным безкурковым охотничьим ружьем, модели <данные изъяты> 12 калибра № № выпуска, <данные изъяты>; второе – <данные изъяты> мм охотничьим нарезным карабином модели <данные изъяты> № № года выпуска, чешского производства. Все представленные на экспертизу ружья, изготовлены заводским способом, для стрельбы пригодны. Одиннадцать патронов, изъятых у Макарова, являются боеприпасами, а именно отечественными охотничьими патронами 28 калибра, предназначенные для стрельбы из охотничьих ружей, для стрельбы пригодны. Четыре гильзы являются элементами (частью) охотничьего патрона 28 калибра и к боеприпасам не относятся. Из представленных на экспертизу ружей, после последней и чистки выстрелы производились (л.д. 62-66); Согласно протоколу выемки от 14 мая 2009 года, у Варламова С.Б. произведена выемка автомобиля <данные изъяты> марки <данные изъяты>, государственный номер № (л.д. 88-90); Согласно протокол осмотра от 14 мая 2009 года, автомобиль Варламова С.Б. <данные изъяты> марки <данные изъяты>, государственный номер №, <данные изъяты>. Автомобиль пятидверный, кузов повреждений не имеет (л.д. 91-93); Согласно постановления изъятый у Варламова автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер № признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 96). Государственный обвинитель в судебных прениях просит квалифицировать действия подсудимых по ч.2 ст. 258 УК РФ, защитники просят подсудимых оправдать. Оценив доводы обвинения и защиты, изучив показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО13 суд признает, что их показания последовательны и стабильны, взаимосвязаны и согласуются между собой. Что касается противоречий в показаниях ФИО14 по поводу того, что он точно не помнит, кто и где сидел в автомашине, то суд принимает его пояснение о том, что в настоящее время эти подробности он перепутал. В остальном показания свидетелей в деталях совпадают друг с другом, противоречий не имеют и объективно подтверждаются письменными доказательствами изложенными выше. Оснований для оговора подсудимых у свидетелей суд не усматривает, неприязненных отношений между ними нет, ранее они друг друга не знали. По мнению суда, такие показания могли быть даны только лицами, непосредственно являющимися очевидцами событий. Какой либо сговор между данными лицами суд исключает, поэтому суд признает показания названных свидетелей достоверными. Пунктом 10 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 19 декабря 1994 г. N 1402), дано законодательное понятие охоты и предусмотрено, что охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц. Данное понятие соответствует и действующему в настоящее время Закону РФ от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации) согласно пункту 5 статьи 1 которого, охота это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Из показаний свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО13 однозначно усматривается, что подсудимые занимались выслеживанием диких животных с целью их добычи в местах их естественного обитания. Данный способ охоты изложен государственным инспектором государственной охотничьей службы <данные изъяты> ФИО11 и <данные изъяты> охотников и рыболовов ФИО12. Согласно показаниям названных свидетелей такой способ охоты заключается в выискивании диких животных путем их ослепления лучом света с автомашины в местах их ночного выпаса, когда они ночью выходят пастись на их естественные пастбища. После ослепления животного лучом света, охотники подъезжают к ослепленному животному и убивают его. Изложенный способ охоты полностью совпадает с действиями подсудимых, которые двигались на автомашине и производили лучение световым устройством по местам ночных пастбищ диких животных. Учитывая целенаправленное, длительное и согласованное совершение указанных действий суд признает, что подсудимые действовали с прямым умыслом. Доводы подсудимых о том, что они не занимались выслеживанием диких животных, а освещали путь автомашины, суд считает явно надуманными и полностью опровергнутыми показаниями свидетелей ФИО13, ФИО16, ФИО14 и ФИО15. Так данные свидетели являлись прямыми очевидцами, как с автомашины Варламова, которая в течение 10 минут двигалась к месту их засады, вплоть до её остановке сотрудником милиции ФИО13, с заднего сиденья автомобиля, где находился Спесивев, производилось освещение световым устройством мест ночного выпаса диких животных. В автомашине, с которой подсудимые осуществляли выслеживание, находилось расчехленное оружие и боеприпасы, приготовленные для производства выстрелов. Согласно заключение эксперта оружие и боеприпасы, которые находились в автомашине, для стрельбы пригодны. При этом из данного оружия после последней чистке производились выстрелы, что противоречит показаниям Макарова, что они не охотились, выстрелов не производили, а непосредственно перед поездкой Спесивцев прочистил свои ружья. Пояснения подсудимых о том, что они светили себе путь с целью, чтобы машину не скинуло с дороги, также опровергаются показаниями названных свидетелей, что свечение происходило именно в места ночных пастбищ животных, причем в разные стороны, по обе стороны дороги. Мнение защиты, что Макаров никакого отношения к охоте не имел, суд не принимает, т.к. в тот момент в автомашине находилось принадлежащее ему, готовое для применения охотничье ружье и 11 патронов к нему, а также 4 стреляные гильзы. Пояснения Спесивцева о том, что он на законных основаниях, осуществлял перевозку оружия по дороге общего пользования, суд не принимает, т.к. в соответствии с абзацем 3 пункта 77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.03.2009 N 219) транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах. В данном случае оружие было не зачехленным. Рассматривая доводы защиты о том, что патроны от карабина принадлежащие Спесивцеву органами следствия не изъяты, и неизвестно были ли они пригодны для производства выстрелов, суд находит, что данное обстоятельство на квалификацию действий Спесивцева не влияет, так как из показаний ФИО16 следует, что оружие было заряжено, и он сам лично его разрядил. Основания не доверять показаниям названного свидетеля не имеется, а действия представителей госохотслужбы по немедленному изъятию, проверке и разряжению оружия являются правомерными, соответствуют правилам обращения с огнестрельным оружием, и обязательны, т.к. невыполнение этих действий могло повлечь непроизвольные, либо произвольные выстрелы. Кроме этого из автомашины были изъяты 11 патронов к гладкоствольному оружию принадлежащему Макарову, пригодных для стрельбы, что подтверждается заключением эксперта. При таких обстоятельствах суд находит показания подсудимых о том, что они не занимались охотой на диких животных, не соответствующими действительности и полностью опровергающимися показаниями свидетелей ФИО13, ФИО16, ФИО14 и ФИО15, а также объективно письменными доказательствами, изложенными выше, которые получены без нарушения закона и являются достоверными. Суд считает, что такие показания подсудимых являются их избранным способом защиты от обвинения. Суд признает, что Спесивцев, Варламов и Макаров занимались охотой незаконно. Незаконность охоты выразилась в нарушении подсудимыми ст. 35 Закона РФ «О животном мире», п.п. «а» п. 4 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, а также постановления Правительства Забайкальского края № 47 от 8.10.2008 г. «Об осенне-зимнем периоде сезона охоты 2008-2009 годов». Так подсудимые в нарушение вышеуказанных нормативных актов занимались охотой в запрещенные сроки, не имели соответствующих разрешительных документов, лицензии или путевки на право производства охоты. Незаконная охота производилась с использованием механического транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего подсудимому Варламову, с которого подсудимые производили лучение и выслеживание объектов добычи. Суд усматривает, что незаконную охоту Спесивцев, Макаров и Варламов совершили группой лиц по предварительному сговору, так как действовали совместно и согласованно, заранее приготовили оружие и световое устройство, <данные изъяты>, распределили роли, после чего приступили к производству незаконной охоты. Совокупность изложенных доказательств, по мнению суда, является достаточной и приводит к достоверному выводу о совершении подсудимыми данного преступления. Состав данного преступления формальный, преступление окончено с момента начала производства незаконной охоты, независимо от добычи объектов животного мира. Исходя из этого, суд находит доказанной вину Спесивцева, Макарова и Варламова в совершении незаконной охоты с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует их действия по ч.2 ст. 258 УК РФ. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей. Преступление, совершенное подсудимыми, относится к небольшой степени тяжести. Ущерб от преступления экологии не нанесен. Спесивцев А.Ю. по месту жительства со стороны участкового характеризуется положительно (л.д. 119), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 124), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 122), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 121), ранее не судим. Варламов С.Б. по месту жительства со стороны участкового характеризуется положительно (л.д. 141-142), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 143), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 139), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 140), ранее не судим. Макаров характеризуется положительно (т.2 л.д.122), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 112), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 114), ранее не судим. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Варламова суд признает <данные изъяты>, у Макарова <данные изъяты>. Обстоятельств, смягчающих наказание Спесивцева суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не находит. Исключительных обстоятельств предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, и другими обстоятельствами существенного уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. Принимая во внимание изложенное, отсутствие ущерба, положительные характеристики на подсудимых, суд считает, что исправление Спесивцева, Макарова и Варламова возможно без изоляции от общества с применением наказания в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом материального и семейного положения каждого из подсудимых, их трудоспособного возраста и возможности получения каждым подсудимым дохода. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104-1 УК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому подлежат конфискации. Поэтому в силу названного закона автомашина принадлежащая Варламову, а также оружие, принадлежащее Спесивцеву и Макарову подлежат конфискации. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 –309 УПК РФ, суд Спесивцева Андрея Юрьевича, Варламова Сергея Борисовича, Макарова Бориса Васильевича признать виновными в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере по 100000 (сто тысяч) рублей каждому. Меру процессуального принуждения «обязательство о явке» подсудимым отменить. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104-1 УК РФ автомашину <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> №, <данные изъяты>, принадлежащую Варламову С.Б, оружие: карабин <данные изъяты> года выпуска и двуствольное гладкоствольное оружие <данные изъяты>, принадлежащее Спесивцеву, а также гладкоствольное охотничье оружие калибра 28 модели <данные изъяты> №, патроны к гладкоствольному охотничьему оружию калибра 28 в количестве 11 штук и 4 гильзы принадлежащее Макарову, а так же световое устройство с галогенной лампой на 100 А, желтый ободок, черный корпус с ручкой - конфисковать, обратив в доход государства. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, в течение десяти дней с момента оглашения. В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Сретенского районного суда Васендин С.Ф.