Дело №1-170/2010 именем Российской Федерации 9 декабря 2010 года город Сретенск Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Козырина М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дубровской Г.Ф., подсудимого Гранина ФИО2 защитника подсудимого – адвоката Хамируевой А.Ц., представившей удостоверение № 285 и ордер № 69316, потерпевших ФИО3 при секретаре Бочкарниковой Л.Ю., рассмотрев уголовное дело по обвинению – Гранина ФИО4, родившегося <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого 20 мая 2004 года Сретенским районным судом по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, постановлением Сретенского районного суда от 24 декабря 2004 г. условное осуждение отменено, направлен для реального отбывания наказания, освобожден 24 декабря 2006 года по отбытию срока, - совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по делу Гранину ФИО5. избрана мера пресечения «содержание под стражей», под стражей содержится с 9 августа 2010 года, установил: Гранин совершил три кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, две из которых с причинением значительного ущерба гражданам. Кроме того, Гранин незаконно проник в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 6 июля 2010 года, в период времени с 4 до 5 часов, в <адрес>, Гранин умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взломав окно, незаконно проник в квартиру <адрес>», где проживает ФИО6. Осуществляя умысел на кражу чужого имущества, Гранин, находясь в квартире, тайно похитил принадлежавшие ФИО7 вещи и продукты питания: - швейную машинку «Comfort – 10 brother» стоимостью 6000 рублей, - DVD-проигрыватель с пультом дистанционного управления стоимостью 3000 рублей, - пульт дистанционного управления от телевизора стоимостью 80 рублей, - утюг «BLISS» стоимостью 750 рублей; - сотовый телефон «Samsung» с зарядным устройством стоимостью 1500 рублей и сим-картой на номер 8-914-452-98-46 стоимостью 200 рублей, - одеяло темно-синего цвета стоимостью 750 рублей, - одеяло коричневого цвета стоимостью 650 рублей, - дивандек стоимостью 2000 рублей, - спортивную сумку стоимостью 250 рублей, - барсетку стоимостью 350 рублей, - крест стоимостью 70 рублей, - масло растительное емкостью 1 литр «Юг Руси» стоимостью 57 рублей, - смородиновое варенье емкостью 3 литра стоимостью 200 рублей, - чай «Бонд» весом 200 граммов стоимостью 50 рублей, - чай «Бонд» весом 100 граммов стоимостью 25 рублей, - сахар кусковой весом 60 граммов стоимостью 20 рублей, - муку весом 3 килограмма по цене 20 рублей за килограмм на сумму 60 рублей, - сумку, не представляющую ценности для потерпевшей. Завладев похищенным, Гранин с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Кражей потерпевшей ФИО8 причинен значительный материальный ущерб на сумму 16012 рублей. Кроме того, 13 июля 2010 года, около 4 часов, в <адрес>, Гранин умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через окно незаконно проник в <адрес> где проживает ФИО9 Осуществляя умысел на кражу чужого имущества, Гранин, находясь в квартире, тайно похитил принадлежавшие ФИО10 вещи и продукты питания: - фотоаппарат «Кодак» стоимостью 500 рублей; - свитер стоимостью 700 рублей; - джемпер стоимостью 700 рублей; - литр молока стоимостью 30 рублей; - 4 килограмма мяса говядины по цене 160 рублей за килограмм на сумму 640 рублей; - 2 килограмма печенья, пирожки и ключ от входной двери, не представляющие ценности для потерпевшей. Завладев похищенным, Гранин с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Краже потерпевшей ФИО11 причинен материальный ущерб на сумму 2570 рублей. Кроме того, 4 августа 2010 года, около 3 часов, в <адрес>, Гранин умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем взлома дверного замка, незаконно проник в <адрес> принадлежащий ФИО12, откуда тайно похитил принадлежавшие ФИО13 вещи и продукты питания: - бензопилу «Урал» стоимостью 9000 рублей; - рашпиль металлический стоимостью 10 рублей; - ножовку металлическую стоимостью 10 рублей; - газовый ключ стоимостью 30 рублей; - двое металлических кусачек по цене 20 рублей за одни на сумму 40 рублей; - самовар электрический стоимостью 400 рублей; - 300 граммов конфет-карамели по цене 100 рублей за килограмм на сумму 30 рублей; - 500 граммов риса по цене 50 рублей за килограмм на сумму 25 рублей; - 500 граммов макарон по цене 30 рублей за килограмм на сумму 15 рублей; - 500 граммов вермишели по цене 30 рублей за килограмм на сумму 15 рублей; - 5 килограммов муки по цене 25 рублей за килограмм на сумму 125 рублей; - чай «Нури» весом 200 грамм стоимостью 65 рублей; - растительное масло «Юг Руси» емкостью 1 литр стоимостью 48 рублей; - молочник стоимостью 40 рублей; - кувшин стоимостью 40 рублей; - алюминиевую кастрюлю стоимостью 50 рублей; - 5 чайных кружек по цене 20 рублей за одну на сумму 100 рублей; - 2 ножа по цене 50 рублей за один на сумму 100 рублей; - нож стоимостью 10 рублей; - 3 сковороды по цене 50 рублей за одну на сумму 150 рублей; - электрическую плиту «Мечта» стоимостью 500 рублей; - эмалированный таз стоимостью 50 рублей; - 2 деревянных разделочных доски по цене 10 рублей за одну на сумму 20 рублей; - терку металлическую стоимостью 15 рублей; - электрический чайник «Newera» стоимостью 500 рублей; - чашку для сыпучих продуктов стоимостью 10 рублей; - ковш пластмассовый стоимостью 10 рублей; - кухонную лопатку металлическую стоимостью 10 рублей; - рубаху на искусственном меху стоимостью 50 рублей; - пачку туалетного мыла стоимостью 20 рублей; - пачку хозяйственного мыла стоимостью 20 рублей; - масляный радиатор «AKIRA» стоимостью 2500 рублей; - одеяло синтепоновое стоимостью 300 рублей; - покрывало синтетическое стоимостью 150 рублей; - одеяло ватное стоимостью 400 рублей; - пододеяльник синего цвета стоимостью 100 рублей; - скатерть стоимостью 50 рублей; - пластмассовый поднос зеленого цвета стоимостью 200 рублей; - две накидки для кресел в комплекте общей стоимостью 500 рублей; - зеркало стоимостью 100 рублей; - две пуховых подушки по цене 200 рублей за штуку на сумму 400 рублей; - две наволочки по цене 50 рублей за штуку на сумму 100 рублей; - ковер красного цвета стоимостью 500 рублей; - коврик коричневого цвета стоимостью 200 рублей; - икону с изображением «Божьей матери» стоимостью 200 рублей; - икону с изображением «Георгия Победоносца» стоимостью 10 рублей; - икону с изображением «Николая Чудотворца» стоимостью 10 рублей; - икону с изображением «Святого великомученика Пантелеймона» стоимостью 10 рублей; - икону с изображением «Божьей матери «Троеричница» стоимостью 10 рублей; - икону с изображением «Иисуса Христа» стоимостью 10 рублей; - икону овальной формы стоимостью 50 рублей; - покрывало бело-зеленого цвета стоимостью 100 рублей; - покрывало бело-синего цвета стоимостью 50 рублей; - матрац стоимостью 200 рублей; - телевизор марки «Jinlipu» стоимостью 3000 рублей; - зонт стоимостью 300 рублей; - женские духи стоимостью 1500 рублей; - два банных полотенца по цене 200 рублей за штуку на сумму 400 рублей; - простынь стоимостью 150 рублей; - водяной электронасос «Агидель» стоимостью 2000 рублей; - удлинитель стоимостью 150 рублей; а также: рубаху мужскую, свитер мужской, женскую кофту, гвозди металлические в количестве 27 штук, занавеску, ветровки в количестве 2 штук, футболку, кухонное полотенце, книгу «Исследовать писания каждый день» 2008 года, полотенце махровое, мужской одеколон «Пилот», трико мужское, пододеяльник, рыболовные снасти, не представляющие ценности для потерпевшего. После чего, Гранин, продолжая свои преступные действия на хищение чужого имущества, из незапертого зимовья, расположенного на территории дома <адрес>, принадлежавшего ФИО14, похитил краску половую коричневого цвета емкостью 1,5 литра стоимостью 200 рублей. Завладев похищенным, Гранин с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Всего кражей потерпевшему ФИО15 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25158 рублей. Кроме того, Гранину предъявлено обвинение в том, что он 19 июня 2010 года, около 3 часов, в <адрес>, взломав дверные запоры, незаконно проник в <адрес>, где проживает ФИО16. Находясь в доме, Гранин со шкафа, расположенного в зальной комнате, взял телевизор марки «Jinlipu» производства КНР, принадлежащий ФИО17 стоимостью 1000 рублей. С места преступления скрылся, преступлением потерпевшему ФИО18. причинен материальный ущерб на сумму 1000 рублей. Подсудимый Гранин ФИО19 свою вину в краже из дома ФИО20 не признал, указав, что его действия не могут квалифицироваться как кража, так как он забрал телевизор ФИО21 в залог, за долг ФИО22 перед его женой. Вину в краже имущества ФИО23 подсудимый Гранин признал, пояснив, что он не согласен с некоторыми ценами вещей, а также по той причине, что из дома ФИО24 он не похищал одну пачку чая и сахар. В отношение обвинения в краже из квартиры ФИО25, Гранин вину не признал, указав, что кроме небольшого количества печенья, конфет и пирожков, из квартиры он более ничего не брал. Вину в краже из дома ФИО26 подсудимый Гранин признал, однако по его мнению, цены на некоторые похищенные им вещи завышены, а также он не согласился с объемом похищенного – по его мнению, некоторые вещи, указанные в обвинении, он не похищал. В судебном заседании Гранин пояснил, что 19 июня 2010 года около 3 часов ночи пошел к ранее знакомому ФИО27, который был должен деньги его жене - ФИО28. Так как в доме работал телевизор, он пнул в дверь несколько раз, дверь открылась, он вошел в дом. Хозяина дома нигде не было, он его некоторое время ждал, а потом решил за долг забрать телевизор. Телевизор унес к себе домой. О том, что забрал телевизор у ФИО29, сообщил своей жене. Телевизор намеревался возвратить владельцу после того, как тот вернет долг. В ходе следствия телевизор добровольно выдал сотрудникам милиции. По его мнению, цена телевизора завышена, такой телевизор стоит не более 1000 рублей. В отношение обвинения по краже у ФИО30, Гранин указал, что действительно в указанное в обвинении время из квартиры потерпевшей он совершил кражу, проникнув в жилище через окно. Все вещи, за исключением пачки чая и сахара, он похищал. Он не согласен со стоимостью швейной машинки, так как на ней стоял ценник – 4700 рублей, а также со стоимостью СИМ-карты, которая по его мнению стоит на 200, а 150 рублей. С ценами на остальное имущество, он согласен. 13 июля 2010 года около 4 часов утра он через окно проник в квартиру ФИО31 откуда намеревался похитить продукты питания или деньги. Деньги он не нашел, со стола взял небольшое количество печенья, конфет и пирожков, а также молоко, сложил эти продукты в пакет. Обнаружив, что в квартире находится ФИО32, жилище он покинул. Никакое другое имущество в квартире ФИО33 он не брал. На предварительном следствии, поясняя, что брал указанное в обвинении имущество, он себя оговорил. 4 августа 2010 года около 12 часов ночи он решил совершить кражу из дома ФИО34. К этому его подтолкнули жена и теща, которые его укоряли в неспособности обеспечить семью. Взломав замок, он проник в дом ФИО35 откуда похитил вещи. Точное наименование и количество похищенного он назвать не может, так как в доме собирал все, что ему попадалось. Из крупных вещей помнит, что похитил бензопилу и телевизор. Все похищенное, за исключением бензопилы и телевизора он сложил в два тюка, использовав для этого покрывала, взяв их также в доме ФИО36, и за два раза перенес к себе домой. Все вещи изъятые при обыске в его доме и осмотренные следователем, он похитил из дома ФИО37. Из показаний Гранина на предварительном следствии (по эпизоду кражи у ФИО38 – том № 1 л.д. 89-92) установлено, что им была совершена кража в том числе и мяса, и вещей – свитера, джемпера и фотоаппарата. В последующем мясо он употребил в пищу, а вещи – продал. Исследовав представленные доказательства, суд признает Гранина виновным в совершении краж у ФИО39. По краже у ФИО40. вина Гранина подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшей ФИО41 о том, что с 20 июня по 13 июля 2010 года по месту жительства она отсутствовала. Возвратившись 13 июля, обнаружила, что из квартиры совершена кража. В квартиру проникли взломав окно. Из квартиры были похищены вещи - швейная машинка стоимостью 6000 рублей, ДВД-плеер стоимостью 3000 рублей, два пульта стоимостью 80 рублей каждый, утюг стоимостью 750 рублей, сотовый телефон Самсунг с сим-картой, стоимостью 1500 и 200 рублей соответственно, одеяло стоимостью 750 рублей, одеяло стоимостью 650 рублей, дивандек стоимостью 2000 рублей, спортивная сумка стоимостью 250 рублей, барсетка стоимостью 350 рублей, в которой находились документы на её имя и детей, крест стоимостью 70 рублей, продукты питания - литровая бутылка масла растительного стоимостью 57 рублей, 3-х литровая банка смородинового варенья стоимостью 200 рублей, 2 пачки чая Бонд в упаковках по 200 и 100 граммов, стоимостью 50 и 25 рублей соответственно, упаковка сахара кускового весом 60 грамм стоимостью 20 рублей, 3 килограмма муки стоимостью 60 рублей, а также сумка хозяйственная, которая для неё ценности не представляет. Ущерб от кражи в сумме 16012 рублей для неё значительный, она получает пенсию 8000 рублей. Из похищенного ей не возвращены сумка спортивная, барсетка, два одеяла, продукты питания. Стоимость швейной машинки составляет 6000 рублей, а не 4700 рублей, как указал Гранин. Именно за 6000 рублей эту машинку она покупала в кредит. Машинка была новой. Одновременно, в кредит ею был куплен и ДВД-плеер за 3000 рублей. СИМ-карту в телефон ей покупали дети за 200 рублей. Заявленный гражданский иск на сумму 2412 рублей она поддерживает. Показаниями свидетеля ФИО42 которыми установлено, что 6 июля 2010 года на улице под окном квартиры ФИО43 она обнаружила кухонное полотенце. Затем со слов соседей узнала о разбитом окне в квартире ФИО44. После этого она вызвала милицию. О краже рассказала ФИО45 Работники предприятия «<данные изъяты>» по её просьбе забили сломанное окно. 13 июля о краже рассказала ФИО46 Со слов последней она знает, что из её квартиры были похищены швейная машинка, сотовый телефон, ДВД-плеер, одеяла, дивандек, барсетка с документами, утюг, крест. Показаниями свидетеля ФИО47. согласно которых утром 6 июля 2010 года она узнала от соседей о том, что в квартире Евсеевой разбиты стекла. Они вызвали милицию. По возвращению ФИО48 ей сообщила, что из её (ФИО49) квартиры были похищены швейная машинка, ДВД-плеер, одеяла, крест и еще какие-то вещи. Показаниями свидетеля ФИО50. (том № 2 л.д. 10-12) о том, что в середине июля 2010 года он встретил на улице Гранина, который предложил ему купить утюг, пояснив, что утюг его собственный. Он купил утюг за 150 рублей. Впоследствии добровольно выдал купленный утюг сотрудникам милиции. Показаниями свидетеля ФИО51 ФИО52. которыми установлено, что 17 или 18 июля 2010 года её сосед Гранин продал ей сотовый телефон за 150 рублей. Затем этот телефон Гранин у неё забирал, а после вновь вернул ей. Купленный телефон она выдала сотрудникам милиции. Показаниями свидетеля ФИО53 (том № 2 л.д. 29-30) согласно которых в период с 19 по 24 июля 2010 года она проживала в <адрес> у ФИО54. В тот период времени у молодого парня она приобрела дивандек, обещав позднее отдать ему деньги в сумме 500 рублей. Дивандек увезла домой в с<адрес>, а после выдала сотрудникам милиции. Аналогичными показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО55. (том № 2 л.д. 35-39) подтвердившего факт приобретения его матерью ФИО56 дивандека. Показаниями свидетелей ФИО57 (том № 2 л.д. 40-42, 43-45) о том, что во второй половине июля 2010 года у них гостили ФИО58 с сыном. В это время к ним домой пришел их знакомый Гранин с которым они распивали спиртное. Гранин и ФИО59 разговаривали о чем-то в другой комнате, о чем, они не знают. От выпитого они уснули, приносил ли что Гранин, они не видели. ФИО60 с сыном на следующий день уехали домой. Письменными доказательствами: - заявлением ФИО61. (том № 1 л.д. 168); - протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, осмотром зафиксировано разбитое стекло в оконной раме (том № 1 л.д. 179-180); - протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, осмотром зафиксировано повреждение оконного стекла, между оконными рамами обнаружен и изъят фрагмент камня, в квартире обнаружены и изъяты следы пальцев рук (том № 1 л.д. 205-218); - копиями документов от похищенного имущества, личных документов (том № 1 л.д. 219-222); - протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого подозреваемый Гранин ФИО62 на месте показал о способе проникновения в жилище, хищении имущества (том № 1 л.д. 232-252); - протоколом выемки у Гранина добровольно выданной сумки из ткани светлого цвета (том № 2 л.д. 2-4); - протоколом выемки у Гранина добровольно выданных: сотового телефона марки SAMSUNG, зарядного устройства к сотовому телефону SAMSUNG, DVD-проигрывателя марки MPEG 12 DVD, пульта дистанционного управления, пульта дистанционного управления от телевизора, креста с изображениями святых, швейной электрической машинки марки Comfort 10 brother, книжки по эксплуатации швейной машинки (том № 2 л.д. 7-9); - протоколом выемки у ФИО63. добровольно выданного электрического утюга BLISS (том № 2 л.д. 15-17); - заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 206, согласно выводов которой в квартире ФИО64 обнаружены следы пальцев Гранина (том № 2 л.д. 19-24); - протоколом выемки у ФИО65 добровольно выданного дивандека коричневого цвета (том № 2 л.д. 32-34); - протоколом осмотра предметов - пары резиновых тапок, камня, сумки из ткани светлого цвета, сотового телефона марки SAMSUNG с зарядным устройством, DVD-проигрывателя марки MPEG 12 DVD с пультом дистанционного управления, пульта дистанционного управления от телевизора, креста с изображениями святых, швейной электрической машинки марки Comfort 10 brother с книжкой по эксплуатации, электрического утюга BLISS, дивандека (том № 2 л.д. 48-52); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: пары резиновых тапок, камня, сумки из ткани светлого цвета, сотового телефона марки SAMSUNG с зарядным устройством, DVD-проигрывателя марки MPEG 12 DVD с пультом дистанционного управления, пульта дистанционного управления от телевизора, креста с изображениями святых, швейной электрической машинки марки Comfort 10 brother с книжкой по эксплуатации, электрического утюга BLISS, дивандека (том № 2 л.д. 53-54); - постановлением о возвращении вещественных доказательств - сумки из ткани светлого цвета, сотового телефона марки SAMSUNG с зарядным устройством, DVD-проигрывателя марки MPEG 12 DVD с пультом дистанционного управления, пульта дистанционного управления от телевизора, креста с изображениями святых, швейной электрической машинки марки Comfort 10 brother с книжкой по эксплуатации, электрического утюга BLISS, дивандека потерпевшей ФИО66. (том № 2 л.д. 55); - распиской ФИО67. в получении указанного имущества (том № 2 л.д. 56). По краже у ФИО68 вина Гранина подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшей ФИО69 о том, что 13 июля 2010 года около 2 часов ночи она легла спать в зальной комнате, телевизор не выключала. В 5 часу утра проснулась от шагов по квартире. Оказалось, что в её квартиру проникли. Она встала, тогда незнакомый человек вышел из квартиры, а её запер на ключ с внешней стороны. Она сразу позвонила своей матери, которая минут через 10-15 пришла к ней домой. Мать вызвала милицию. По приезду сотрудников милиции выяснилось, что человек, проникший в её квартиру, даже подходил и спрашивал время у сотрудников охраны, машина которых в то время стояла возле её дома. Эти же сотрудники видели, что этот человек в руках нес два пакета. Осмотрев квартиру, она обнаружила, что москитная сетка повреждена. В квартиру проникли через окно, разрезав эту сетку. Из квартиры пропали фотоаппарат стоимостью 500 рублей, литр молока стоимостью 30 рублей, 4 килограмма мяса говядины на сумму 640 рублей, свитер стоимостью 700 рублей, джемпер стоимостью 700 рублей, также были похищены пакет с пирожками и 2 пакета с печеньем, которые для неё ценности не представляют. Вещи (фотоаппарат, свитер и джемпер) были в хорошем состоянии, она оценивала их уже с учетом их износа. На улице, под окном сотрудники обнаружили ножны от ножа. Ущерб от кражи 2570 рублей для неё значительный. Хотя похищенное ей не возвращено, тем не менее, она претензий к подсудимому не имеет, за содеянное его простила, от гражданского иска отказывается. Показаниями свидетеля ФИО70. (том № 2 л.д. 64-66) согласно которых 13 июля 2010 года он ночевал у Гранина. Около 5-6 часов Гранин его разбудил и предложил распить спиртное. У Гранина с собой была бутылка водки и печенье. Других вещей у Гранина он не видел. Показаниями свидетеля ФИО71. из которых следует, что о краже из квартиры её дочери ФИО72, она знает со слов последней. В ту ночь, в 4 часа утра, ФИО73 позвонила ей и рассказала о краже. С её слов она знает, что в квартиру дочери кто-то залез, собрал вещи и продукты, а когда дочь проснулась, этот человек вышел из квартиры и запер дочь снаружи. Она знает, что у дочери были похищены какие-то кофты, фотоаппарат, мясо из холодильника. Показаниями свидетеля ФИО74. о том, что в ту ночь он и водитель на автомобиле охраны приехали в микрорайон «<данные изъяты>» забрать продавца кафе. Они видели как из подъезда дома вышел мужчина, подошел к их машине и спросил у водителя время. Лица этого человека он не видел. В руках у мужчины что-то было. Других деталей он не помнит. Из показаний свидетеля ФИО75 на предварительном следствии (том № 1 л.д.128-130) установлено, что он работает в отделении вневедомственной охраны. 13 июля 2010 года в 4 часа ночи они приехали в микрорайон <адрес>, чтобы забрать у работника ключи от объекта, который сошел с охраны. Они остановились у второго подъезда, ждали. В это время из этого подъезда вышел молодой человек, в руках у него было два полных пакета, какого цвета были пакеты, он не обратил внимания. Мужчина подошел к первому от подъезда окну, поднял с земли куртку, подошел к машине ОВО и спросил у водителя время. Он сидел на заднем сидении машины и внешность мужчины не запомнил. Аналогичными показаниями свидетеля ФИО76. согласно которых он видел как из второго подъезда дома <адрес> вышел молодой человек (как он сейчас знает – Гранин), в руках у которого было два пакета, заполненных более чем на половину. Гранин подошел к первому от подъезда окну, поднял с земли куртку, подошел к нему и спросил время, после чего ушел. Гранин был в состоянии опьянения, это было заметно по его внешнему виду. Однако подозрения Гранин не вызывал. Позднее по рации им сообщили о совершенной краже из дома <адрес>. Они вновь выехали в микрорайон «<данные изъяты>» но там никого не обнаружили. Со слов матери ФИО77 им стало известно, что в квартиру её дочери проникли через окно, разрезав москитную сетку. Показаниями свидетеля ФИО78 о том, что 20 июля 2010 года в ОВД был доставлен Гранин ФИО79 у которого при личном досмотре был обнаружен нож кустарного производства. Данный нож был изъят у него следователем (том №1 л.д.136-138). Письменными доказательствами: - заявлением ФИО80. (том № 1 л.д. 64); - протоколом осмотра места происшествия - квартиры <адрес>, следов взлома входной двери не обнаружено, на окне кухни зафиксировано повреждение москитной сетки в виде разреза, под окном дома со стороны улицы обнаружены и изъяты ножны от ножа кустарного производства, обнаружены и изъяты следы пальцев рук (том № 1 л.д. 65-71); - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Гранина ФИО81 в ходе которого он на месте происшествия пояснил о способе проникновения в жилище, хищении имущества потерпевшей (том № 1 л.д. 93-105); - протоколом выемки у Гранина ФИО82 добровольно выданного ключа от входной двери ФИО83 (том № 1 л.д. 108-110); - протоколом осмотра ключа от входной двери (том № 1 л.д. 119-123); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ключа от входной двери (том № 1 л.д. 124); - постановлением о возвращении вещественного доказательства - ключа от входной двери (том №1 л.д.125); - распиской ФИО84 о получении ключа (том №1 л.д.126); - протоколом выемки у ФИО85 ножа кустарного производства (том № 1 л.д. 140-142); - протоколом осмотра ножен и ножа кустарного производства (том № 1 л.д. 143-148); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ножен и ножа кустарного производства (том № 1 л.д. 149); - заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 209, согласно выводов которой в квартире ФИО86. обнаружены следы пальцев Гранина ФИО87 (том №1 л.д. 150-154). По краже у ФИО88 вина Гранина подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшего ФИО89 о том, что 4 августа 2010 года от дочери узнал о краже из его дома, расположенном в с<адрес>. Приехав на место, обнаружил, что из дома похищено большое количество вещей. В настоящее время наименования и цены похищенных вещей он назвать затрудняется. Все вещи он перечислял на допросе у следователя. Цены на вещи указывала его жена. Впоследствии похищенное было обнаружено у Гранина. Часть похищенного ему не возвращена. Заявленный гражданский иск на сумму 2463 рубля он поддерживает. Ущерб от кражи для него значителен, так как ежемесячный доход его семьи составляет 12000 рублей. Из показаний потерпевшего ФИО90 на предварительном следствии (том № 2 л.д. 109-115, 167-169) установлено, что в <адрес> <адрес> у него имеется жилой дом, в котором он периодически живет. 1 августа 2010 года он уехал домой в <адрес>, двери дома закрыл на навесной замок, в его отсутствие за домом присматривает его дочь. 4 августа около 18 часов ему позвонила дочь и сообщила о краже из дома. Приехав, обнаружил, что из дома похищены - бензопила «Урал» стоимостью 9000 рублей, рашпиль стоимостью 10 рублей, ножовка стоимостью 10 рублей, газовый ключ стоимостью 30 рублей, 2 кусачек по цене 20 рублей за одни на сумму 40 рублей, самовар электрический стоимостью 400 рублей, 300 грамм конфет-карамели по цене 100 рублей за килограмм на сумму 30 рублей, 500 грамм риса по цене 50 рублей за килограмм на сумму 25 рублей, 500 грамм макарон по цене 30 рублей за килограмм на сумму 15 рублей, 500 грамм вермишели по цене 30 рублей за килограмм на сумму 15 рублей, 5 килограмм муки по цене 25 рублей за килограмм на сумму 125 рублей, пачка чая «Нури» весом 200 грамм стоимостью 65 рублей, 1 литр растительного масла «Юг Руси» стоимостью 48 рублей, молочник стоимостью 40 рублей, кувшин стоимостью 40 рублей, алюминиевая кастрюля стоимостью 50 рублей, 5 чайных кружек по цене 20 рублей за штуку на сумму 100 рублей, 2 ножа по цене 50 рублей за штуку на сумму 100 рублей, ножа стоимостью 10 рублей, 3 сковороды по цене 50 рублей за штуку на сумму 150 рублей, электрическая плита «Мечта» стоимостью 500 рублей, эмалированный таз стоимостью 50 рублей, 2 деревянных разделочных доски по цене 10 рублей за штуку на сумму 20 рублей, терка стоимостью 15 рублей, электрический чайник «Newera» стоимостью 500 рублей, чашка для сыпучих продуктов стоимостью 10 рублей, ковш стоимостью 10 рублей, металлическая кухонная лопатка стоимостью 10 рублей, рубаха на искусственном меху стоимостью 50 рублей, пачка туалетного мыла стоимостью 20 рублей, пачка хозяйственного мыла стоимостью 20 рублей, масляный радиатор «AKIRA» стоимостью 2500 рублей, одеяло синтепоновое стоимостью 300 рублей, покрывало синтетическое стоимостью 150 рублей, одеяло ватное стоимостью 400 рублей, пододеяльник синего цвета стоимостью 100 рублей, скатерть стоимостью 50 рублей, пластмассовый поднос стоимостью 200 рублей, накидки для кресел в комплекте в количестве 2 штук стоимостью 500 рублей, зеркало стоимостью 100 рублей, 2 пуховых подушки по цене 200 рублей за штуку на сумму 400 рублей, 2 наволочки по цене 50 рублей за штуку на сумму 100 рублей, ковер красного цвета стоимостью 500 рублей, коврик коричневого цвета стоимостью 200 рублей, икона с изображением «Божьей матери» стоимостью 200 рублей, икона с изображением «Георгия Победоносца» стоимостью 10 рублей, икона с изображением «Николая Чудотворца» стоимостью 10 рублей, икона с изображением «Святого великомученика Пантелеймона» стоимостью 10 рублей, икона с изображением «Божьей матери «Троеричница» стоимостью 10 рублей, икона с изображением «Иисуса Христа» стоимостью 10 рублей, икона овальной формы стоимостью 50 рублей, покрывало бело-зеленого цвета стоимостью 100 рублей, покрывало бело-синего цвета стоимостью 50 рублей, матрац стоимостью 200 рублей, телевизор марки «Jinlipu» стоимостью 3000 рублей, зонт стоимостью 300 рублей, женские духи стоимостью 1500 рублей, 2 банных полотенца по цене 200 рублей за штуку на сумму 400 рублей, простынь стоимостью 150 рублей, водяной электронасос «Агидель» стоимостью 2000 рублей, удлинитель стоимостью 150 рублей, а также - рубаха мужская, свитер мужской, женская кофта, гвозди металлические в количестве 27 штук, занавески, 2 ветровки, футболка, кухонное полотенце, книга «Исследовать писания каждый день» 2008 года, полотенце махровое, мужской одеколон «Пилот», трико мужское, пододеяльник, рыболовные снасти, которые не представляют для него ценности. Общая сумма ущерба составила 25138 рублей. Показаниями свидетеля ФИО91 (том № 2 л.д. 97-99) согласно которых от негласного источника он поучил информацию о нахождении похищенного у ФИО92 имущества в доме ФИО93 О данном факте он известил следователя. Показаниями свидетелей ФИО94. (том № 2 л.д. 147-149, 150-153) которыми установлено, что по адресу – <адрес> их дед – ФИО95. иметт жилой дом, в котором живет в летнее время. 1 августа ФИО96 уехал в <адрес>, дом запер. 3 августа их мать проверяла дом деда, там все было в порядке. 4 августа около 18 часов они от матери узнали о краже, совершенной из дома ФИО97. Из дома деда украли много вещей. Показаниями свидетеля ФИО98 о том, что дом её отца находится по соседству с её домом. В ночь на 4 августа они ничего подозрительного не слышали. В тот день в 18 часов пошли в огород отца поливать и увидели, что окно дома занавешено изнутри, хотя ранее такого не было. Оказалось, что замок на доме взломан, в доме был беспорядок, отсутствовало практически все имущество. Она помнит, что были украдены телевизор, электроплита, электрический чайник, электрический самовар, обогреватель, столовая посуда, продукты питания, постельное белье, ковер, иконы. О краже она сообщила отцу и в милицию. Похищенные вещи оценивал её отец с учетом их стоимости и за вычетом износа. Всего у отца было похищено имущества на сумму около 23000 рублей. В краже подозревает Гранина ФИО99 который проживал в <адрес> у ФИО100. Показаниями свидетеля ФИО101. из которых следует, что 6 августа 2010 года в усадьбе её дома проводили обыск, при котором были найдены похищенные у ФИО102 вещи. Она считает, что эту кражу совершил Гранин. Подсудимого, в целом, характеризует с положительной стороны как безотказного человека. Из показаний свидетеля ФИО103 (том № 2 л.д. 171-174) на предварительном следствии установлено, что она проживает с дочерью по <адрес>, дочь состоит в браке с Граниным ФИО104. 6 августа 2010 года у неё в доме сотрудниками милиции был произведен обыск, в ходе которого было изъято не принадлежащее ей и дочери имущество. С крыльца дома – коробка с рыболовными снастями, из-за бочки в углу кухни – нож с деревянной ручкой, из старой бани, сарая и бани - бензопила «Урал», насос электрический, ножовки, чайные кружки, одеяла, покрывала, постельное белье, скатерть, разделочные доски, терка, сковороды, обогреватель, поднос, полотенца, подушки, ковер, одежда: ветровки, свитер, трико, гвозди, газовый ключ, чайник с подставкой, ковш, иконы, кухонные полотенца, самовар, кувшин, молочник, кастрюля, телевизор, электроплита «Мечта», зонт и другое, что указано в перечне. Она ознакомлена с перечнем, подписала его. 3 августа вечером Гранин приходил к ним ночевать. Ночью она видела, что Гранин выходил на улицу. В 9 часов утра они с дочерью уехали на автобусе в <адрес>, Гранин остался дома, никакого имущества они не видели. Днем Гранин был дома. В 23-24 часа она лежала на кровати, в дом вбежал Гранин, запер дверь, выбил стекло, выскочил в окно, но его задержали сотрудники милиции. О совершенной краже Гранин не рассказывал, имущества до обыска она не видела. О том, что кражу совершил именно Гранин, она не сомневается. Показаниями свидетеля ФИО105 о том, что с 2007 года она состоит в браке с Граниным ФИО106 В 2010 году она жила у своей матери, Гранин проживал от неё отдельно, но иногда ненадолго приходил жить к ней. 6 августа 2010 года в доме её матери сотрудниками милиции был произведен обыск, в ходе которого у них было изъято не принадлежащее им имущество. Список этого имущества перечислен в протоколе обыска. В краже этих вещей она подозревала Гранина. Письменными доказательствами: - заявлением ФИО107 (том № 2 л.д. 81); - протоколом осмотра места происшествия - дома и прилегающей территории по адресу <адрес> В доме зафиксирован беспорядок, изъяты следы пальцев рук (том № 2 л.д. 82-88); - протоколом обыска в <адрес> принадлежащей ФИО108 в ходе которого были изъяты: бензопила «Урал», рашпиль металлический, ножовка металлическая, газовый ключ, 2 металлических кусачек, самовар электрический, конфеты-карамель подушечками в количестве 5 штук, молочник, кувшин, алюминиевая кастрюля, 5 чайных кружек, нож, 3 сковороды, электрическая плита «Мечта», 2 деревянные разделочные доски, терка металлическая, электрический чайник «Newera», чашка для сыпучих продуктов, ковш пластмассовый, кухонная лопатка металлическая, рубаха на искусственном меху, масляный радиатор «AKIRA», одеяло синтепоновое, покрывало синтетическое, одеяло ватное, пододеяльник синего цвета, скатерть, пластмассовый поднос зеленого цвета, 2 накидки для кресел, 2 пуховые подушки, 2 наволочки, ковер красного цвета, коврик коричневого цвета, икона с изображением «Божьей матери», икона с изображением «Георгия Победоносца», икона с изображением «Николая Чудотворца», икона с изображением «Святого великомученика Пантелеймона», икона с изображением «Божьей матери «Троеричница», икона с изображением «Иисуса Христа», икона овальной формы, покрывало бело-зеленого цвета, покрывало бело-синего цвета, телевизор марки «Jinlipu», зонт, банное полотенце, простынь, водяной электронасос «Агидель», пластиковая бутылка объемом 1,5 литра с краской коричневого цвета, рубаха мужская, свитер мужской, женская кофта, гвозди металлические в количестве 27 штук, занавеска, 2 ветровки, футболка, кухонное полотенце, книга «Исследовать писания каждый день» 2008 года, полотенце махровое, трико мужское, пододеяльник, рыболовные снасти (том № 2 л.д. 123-138); - протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: бензопила «Урал», рашпиль металлический, ножовка металлическая, газовый ключ, 2 металлических кусачек, самовар электрический, конфеты-карамель подушечками в количестве 5 штук, молочник, кувшин, алюминиевая кастрюля, 5 чайных кружек, нож, 3 сковороды, электрическая плита «Мечта», 2 деревянные разделочные доски, терка металлическая, электрический чайник «Newera», чашка для сыпучих продуктов, ковш пластмассовый, кухонная лопатка металлическая, рубаха на искусственном меху, масляный радиатор «AKIRA», одеяло синтепоновое, покрывало синтетическое, одеяло ватное, пододеяльник синего цвета, скатерть, пластмассовый поднос зеленого цвета, 2 накидки для кресел, 2 пуховые подушки, 2 наволочки, ковер красного цвета, коврик коричневого цвета, икона с изображением «Божьей матери», икона с изображением «Георгия Победоносца», икона с изображением «Николая Чудотворца», икона с изображением «Святого великомученика Пантелеймона», икона с изображением «Божьей матери «Троеричница», икона с изображением «Иисуса Христа», икона овальной формы, покрывало бело-зеленого цвета, покрывало бело-синего цвета, телевизор марки «Jinlipu», зонт, банное полотенце, простынь, водяной электронасос «Агидель», пластиковая бутылка объемом 1,5 литра с краской коричневого цвета, рубаха мужская, свитер мужской, женская кофта, гвозди металлические в количестве 27 штук, занавеска, 2 ветровки, футболка, кухонное полотенце, книга «Исследовать писания каждый день» 2008 года, полотенце махровое, трико мужское, пододеяльник, рыболовные снасти (том № 2 л.д. 154-159); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств -бензопилы «Урал», рашпиля металлического, ножовки металлической, газового ключа, 2 металлических кусачек, самовара электрического, конфет-карамели подушечками в количестве 5 штук, молочника, кувшина, алюминиевой кастрюли, 5 чайных кружек, ножа, 3 сковород, электрической плита «Мечта», 2 деревянных разделочных досок, терки металлической, электрического чайника «Newera», чашки для сыпучих продуктов, ковша пластмассового, кухонной лопатки металлической, рубахи на искусственном меху, масляного радиатора «AKIRA», одеяла синтепонового, покрывала синтетического, одеяла ватного, пододеяльника синего цвета, скатерти, пластмассового подноса зеленого цвета, 2 накидок для кресел, 2 пуховых подушек, 2 наволочек, ковра красного цвета, коврика коричневого цвета, иконы с изображением «Божьей матери», иконы с изображением «Георгия Победоносца», иконы с изображением «Николая Чудотворца», иконы с изображением «Святого великомученика Пантелеймона», иконы с изображением «Божьей матери «Троеричница», иконы с изображением «Иисуса Христа», иконы овальной формы, покрывала бело-зеленого цвета, покрывала бело-синего цвета, телевизора марки «Jinlipu», зонта, банного полотенца, простыни, водяного электронасоса «Агидель», пластиковой бутылки объемом 1,5 литра с краской коричневого цвета, рубахи мужской, свитера мужского, женской кофты, гвоздей металлических в количестве 27 штук, занавески, 2 ветровок, футболки, кухонного полотенца, книги «Исследовать писания каждый день» 2008 года, полотенца махрового, трико мужского, пододеяльника, рыболовных снастей (том № 2 л.д. 160-162); - распиской ФИО109. в получении похищенного имущества (том № 2 л.д. 166); - заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 213, согласно выводов которой в квартире ФИО110 обнаружены следы пальцев рук Гранина ФИО111. (том № 2 л.д. 193-198). Деяние Гранина в отношение проникновения в жилище ФИО112 и завладения его телевизором, квалифицированное органом предварительного следствия как кража, суд расценивает как совершение Граниным самоуправства и незаконное проникновение в жилище. При этом переквалификация деяния Гранина не ухудшает его положения. Доказательствами вины подсудимого в этих преступлениях суд принимает показания потерпевшего ФИО113 свидетелей обвинения ФИО114 и ФИО115, а также письменные доказательства, исследованные в судебном заседании. Так, из показаний потерпевшего ФИО116. следует, что 18 июня 2010 года в 12 часов он ушел к родителям, где остался ночевать, двери дома закрывал на навесной замок. Вернувшись домой 19 июня около 20 часов, обнаружил что двери дома взломаны, из дома похищен телевизор стоимостью 2000 рублей, однако эта стоимость условная, телевизор может стоить и меньше, например 1000 рублей. На предварительном следствии телевизор ему вернули сотрудники милиции. Он согласен с пояснением Гранина о том, что он был должен жене Гранина 10000 рублей и что тот (Гранин) забрал его телевизор в счет этого долга. Никаких претензий к Гранину он не имеет, за содеянное его простил. Из показаний свидетеля ФИО117. (том № 1 л.д. 52-54) установлено, что её сын проживает отдельно от них. В ночь с 18 на 19 июня 2010 года сын ночевал у них дома. 19 июня около 20 часов сын сообщил о краже из его дома телевизора, который он покупал за 2000 рублей. Согласно показаний свидетеля ФИО118 установлено, что за время её работы в магазине продавцом, ФИО119 ей задолжал около 10 тысяч рублей, за продукты, которые она ему давала в долг. Эту недостачу она возместила за свой счет. О долге ФИО120 знал её муж Гранин. Она и муж ходили к ФИО121, узнавали когда она вернет долг. После этого Гранин забрал у ФИО122 телевизор в счет долга, хотя мужа она об этом не просила. Гранин забрал телевизор у ФИО123 по собственной инициативе. Он был заинтересован в том, чтобы ФИО124 быстрее отдал им долг, так как в то время она и Гранин жили вместе, вели совместный семейный бюджет. ФИО125 знал, что Гранин забрал у него телевизор, обещал быстрее вернуть долг. Письменными доказательствами: - заявлением ФИО126. (том № 1 л.д. 3); - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Гранина ФИО127 в ходе которого он на месте происшествия подтвердил свои показания о способе проникновения в жилище и завладении телевизором (том № 1 л.д. 27-33); - протоколом выемки у Гранина ФИО128. добровольно выданного им телевизора марки Jinlipu (том № 1 л.д. 37-39); - протоколом осмотра телевизора (том № 1 л.д. 40-43); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства телевизора (том № 1 л.д. 44); - постановлением о возвращении вещественного доказательства телевизора потерпевшему (том № 1 л.д. 45); - распиской ФИО130 в получении телевизора (том № 1 л.д. 46). По заключению судебно-психиатрической экспертизы № 108, Гранин ФИО131. каким-либо психическим заболеванием не страдал, как не страдает в настоящее время. У него обнаруживаются признаки специфического расстройства личности, диссациальное, о чем свидетельствует анамнез, психический статус. Однако данные психические расстройства не достигают грубых психических нарушений и не сопровождаются бредом, галлюцинациями, обманами восприятия. Гранин мог и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том № 2 л.д. 191-192). Сторона защиты в качестве дополнительного доказательства представила суду показания свидетеля Гранина ФИО132ФИО132 согласно которых подсудимого он характеризует с положительной стороны. Проанализировав и оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, суд признает вину Гранина в кражах у ФИО133 доказанной. Вина Гранина в краже имущества ФИО134 кроме собственных признательных показаний подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании подтверждается показаниями потерпевшей ФИО135, свидетелей обвинения ФИО136, ФИО137 и других. В совокупности с письменными доказательствами, в частности изъятием у Гранина части похищенного имущества, данные обстоятельства неопровержимо указывают на виновность подсудимого в этой краже. Доводы подсудимого, отрицавшего хищение пачки чая и сахара из квартиры ФИО138 суд находит не убедительными. По делу установлено, что кража произошла одномоментно. После кражи окно квартиры ФИО139через которое было осуществлено проникновение), по показаниям свидетеля ФИО140 было забито, следовательно доступ в квартиру других лиц стал невозможным. Таки образом, суд признает, что Граниным в числе другого имущества были похищены также пачка чая и пачка сахара. Доводы Гранина и его защитника о изменении стоимости швейной машины и СИМ-карты к телефону, суд также признает не убедительными. Так, со слов потерпевшей ФИО141 она покупала швейную машину в кредит. Покупка этой вещи ей обошлась в 6000 рублей. СИМ-карту ей покупали дети по цене 200 рублей, о чем она достоверно знает. Эти показания потерпевшей суд признает достаточными для установления стоимости этих вещей, так как их стоимость не является несоразмерной или завышенной. Несмотря на непризнание вины Гранина в краже имущества ФИО142 тем не менее, доказательства его вины в этом деянии суд находит в следующем. Так, на предварительном следствии Гранин давал признательные показания (том № 1 л.д. 89-92). Эти показания даны им в присутствии защитника после разъяснения ему прав, в том числе и права не свидетельствовать против себя. После допроса, Гранин при проверке показаний на месте, вновь пояснил об обстоятельствах кражи из квартиры ФИО143. Его показания детализированы, он указал о дальнейшей судьбе похищенных вещей, что говорит о правдивости приведенных им сведений. В совокупности с показаниями потерпевшей ФИО144, свидетелей обвинения ФИО145 и других, суд находит вину подсудимого в этом деянии доказанной. Так, очевидец событий – свидетель ФИО146 в суде прямо указал на Гранина, как на человека вышедшего непосредственно после кражи из подъезда, где проживает ФИО147. У Гранина в руках были два пакета, заполненные более чем наполовину каждый. Оценивая признательные показания Гранина на предварительном следствии по краже у ФИО148, суд считает эти показания добытыми без нарушения закона. Утверждение подсудимого в суде о якобы его уговоре следователем, является голословным. Никаких замечаний на этот счет, ни от Гранина, ни от его адвоката при допросе не поступило. Его признательные показания соотносятся как с показаниями ФИО149 так и с показаниями свидетелей обвинения ФИО150. Вместе с тем, из обвинения Гранина по эпизоду кражи из жилища ФИО151 суд исключает квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину. Так, по пояснению потерпевшей, она отказывается от гражданского иска, за содеянное подсудимого простила, претензий к нему не имеет. При таком положении и с учетом суммы похищенного, лишь незначительно превышающей установленный законодателем порог (2500 рублей), суд исключает указанный квалифицирующий признак. Кроме того, об исключении этого квалифицирующего признака заявлено в судебных прениях государственным обвинителем. Вину Гранина в краже имущества ФИО152 суд также признает доказанной. Такие доказательства закреплены как в признательных показаниях самого Гранина, так и в показаниях потерпевшего ФИО153, свидетелей обвинения ФИО154. В совокупности с протоколом обыска, проведенного в доме и усадьбе ФИО155 (тещи Гранина) в ходе которого было изъята большая часть похищенного имущества, у суда есть основания утверждать о виновности Гранина в хищении имущества потерпевшего ФИО156. Доводы подсудимого и его защитника о недоказанности причастности Гранина к хищению некоторых вещей, не найденных при обыске, суд отвергает. Так, все имущество Гранин прятал в разных местах. Кража им была совершена в позднее время, а на следующий день преступление уже было обнаружено дочерью потерпевшего. Такие обстоятельства свидетельствуют о непричастности других лиц к совершению этой кражи. При обыске не были найдены в основном продукты и некоторые предметы домашнего обихода. С учетом постоянного проживания семьи ФИО157 в доме, где был произведен обыск, невозможности идентифицирования этих предметов по индивидуальным признакам, орган предварительного следствия мог принять эти вещи за собственность ФИО158. В числе ненайденных вещей значатся по 500 граммов риса, макарон и вермишели, 5 килограммов муки, пачка чая, бутылка масла. С учетом такого количества продуктов, следствие могло предположить что эти продукты принадлежат самой ФИО159. По этому же основанию орган предварительного следствия мог не изъять и 2 ножа, банное полотенце, эмалированный таз, две пачки мыла, зеркало, матрац, женские духи и удлинитель. Пояснение подсудимого о его несогласии со стоимостью некоторых вещей, похищенных из дома ФИО160, суд находит не состоятельным. Так, из показаний потерпевшего, он оценивал вещи с учетом их стоимости за минусом износа. Оценка имущества, как считает суд, не завышена и соответствует ценам на аналогичное имущество. При таких обстоятельствах суд квалифицирует деяние Гранина по краже у ФИО161 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившую значительный ущерб гражданину и с незаконным проникновением в жилище. Его же действия по краже у ФИО162 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Действия Гранина по краже у ФИО163 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившую значительный ущерб гражданину и с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» суд в обвинении подсудимого по кражам у ФИО164 усматривает в том, что кражу он совершил из квартир и жилого дома, куда проникал противоправным способом, имея цель хищения. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» по эпизодам краж у ФИО165 суд в обвинении Гранина находит в том, что кражей потерпевшим ФИО166 действительно причинен таковой ущерб. Суд при этом соотносит стоимость и количество похищенного имущества с доходами потерпевших, принимает во внимание социальный статус потерпевших. Рассматривая доводы обвинения о совершенной Граниным краже из дома ФИО167, суд находит такое обвинение не верным с точки зрения юридической оценки совершенного деяния. Как в судебном заседании, так и на предварительном следствии участники этого события (потерпевший ФИО168, подсудимый Гранин и свидетель ФИО169) указывали на завладение подсудимым телевизором потерпевшего по причине долга последнего перед женой Гранина. Это обстоятельство ни кем из участников процесса не оспорено и признано судом установленным. По показаниям подсудимого в дом ФИО170 он проник незаконно, вместе с тем, полагая, что ФИО171 прячется в доме (так как телевизор в момент прихода Гранина был включен) он вслух сказал, что забирает телевизор за долг. О факте изъятия телевизора ФИО172 знал, что следует из показаний свидетеля ФИО173. Ранее подсудимый и свидетель ФИО174 несколько раз ходили к ФИО175 с требованием возврата долга. Хотя ФИО176 и не просила своего мужа забрать в залог вещи ФИО177, тем не менее,он мог это сделать по собственной инициативе, так как в тот период проживал вместе с женой, у них был единый семейный бюджет, что говорит о его заинтересованности в скорейшем возврате долга. Таким образом, это деяние Гранина суд квалифицирует по ч. 1 ст. 330 (как самоуправство) и ч. 1 ст. 139 УК РФ (как незаконное проникновение в жилище), так как орган предварительного следствия правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им не верную юридическую оценку. Переквалификация деяния (кражи с проникновением в жилище – тяжкого преступления) Гранина на два преступления небольшой тяжести – самоуправство и незаконное проникновение в жилище не ухудшает положение подсудимого. Так как для квалификации самоуправства необходимым и обязательным условием является причинение существенного вреда от самоуправных действий, что по рассматриваемому делу не наступило, в связи с этим Гранин по данному обвинению подлежит оправданию за отсутствием в его деянии состава преступления. Изменяя стоимость телевизора в сторону уменьшения до 1000 рублей, о чем в суде заявил подсудимый и с чем согласился потерпевший ФИО178, суд основывает тем, что по пояснению потерпевшего этот телевизор старый, поэтому его стоимость составляет 1000 рублей. Факт незаконного проникновения в жилище ФИО179 подсудимым не оспаривается, это обстоятельство подтверждено исследованными в суде доказательствами, что позволяет суду утверждать о виновности Гранина в этом деянии. С учетом изложенного суд квалифицирует действия Гранина по факту проникновения в жилище ФИО180 по ч. 1 ст. 139 УК РФ, так как он совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление. По месту жительства Гранин характеризуется следующим образом. Ранее судим (том № 3 л.д. 3, 23-30), привлекался к административной ответственности (том № 3 л.д. 31, 32). Участковым инспектором характеризуется отрицательно - не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим, привлекался к административной ответственности (том № 3 л.д. 20). По месту жительства характеризуется посредственно (том № 3 л.д. 10). На учете у врача нарколога не состоит (том № 3 л.д. 12). Состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: специфическое расстройство личности. Диссациальное (том № 3 л.д. 14). Обстоятельством, отягчающим наказание Гранина суд признает наличие у него опасного рецидива преступлений – п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание им вины по всем преступлениям (в том числе и по краже у ФИО181 – на предварительном следствии он дал признательные показания), его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба (выдал телевизор ФИО182, вещи ФИО183), состояние его здоровья. Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого по отношению к содеянному, суд не находит каких-либо данных, ставящих под сомнение вменяемость Гранина. С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе и принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого по отношению к совершенным преступлениям вменяемым. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает обоснованным назначение наказания Гранину в виде лишения свободы, так как применение более мягких видов наказаний будет являться не соразмерным и не справедливым. Кроме того, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для Гранина не достаточным. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания Гранину суд определяет исправительную колонию строгого режима. Гражданский иск в размере 2463 рублей заявленный по делу потерпевшим Судаковым и гражданский иск в размере 2412 рублей заявленный потерпевшей ФИО184 суд удовлетворяет в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по кражам у ФИО185) суд к подсудимому не применяет, считая достаточным отбывания им наказание в местах лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 131, ч. 2 ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в Федеральный бюджет Российской Федерации. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Гранина процессуальные издержки за оказание ему юридической помощи адвокатом в Федеральный бюджет РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Гранина ФИО186 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ. На основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признать наличие у Гранина ФИО190. опасного рецидива преступлений и назначить ему наказание: - за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по краже у ФИО191) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы; - за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по краже у ФИО192) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы; - за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по краже у ФИО193) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы; - за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием из заработка осужденного 20% в доход государства. На основании п. «в» ч. 1 ст. 71 и ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Гранину ФИО194. определить 3 года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Оправдать Гранина ФИО195 по ч. 2 ст. 302 УПК РФ. Срок отбывания наказания Гранину исчислять с 9 декабря 2010 года. Зачесть Гранину в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 9 августа по 9 декабря 2010 года. Меру пресечения Гранину до вступления приговора в законную силу оставить «содержание под стражей». Граждански иски, заявленные по делу, удовлетворить. Взыскать с Гранина ФИО196 в пользу ФИО197 в возмещение ущерба причиненного преступлением 2463 рубля. Взыскать с Гранина ФИО198 в пользу ФИО199 в возмещение ущерба причиненного преступлением 2412 рублей. Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату Хамируевой А.Ц. за оказание юридической помощи Гранину ФИО200 в размере 5370 рублей 80 копеек взыскать с осужденного Гранина ФИО201 в доход государства, в федеральный бюджет Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Граниным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Козырин М.В.