дело № 1-116/2010 Приговор именем Российской Федерации г. Сретенск 28 декабря 2010 года. Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Козырина М.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Дубровской Г.Ф., подсудимого Перебоева ФИО2 защитника подсудимого - адвоката Хамируевой А.Ц., представившей удостоверение № 285 и ордер № 60914, потерпевшего ФИО3., при секретаре Бочкарниковой Л.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению – Перебоева ФИО4 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, Перебоеву ФИО5 избрана мера пресечения «содержание под стражей», под стражей содержится с 25 ноября 2010 года, установил: Перебоев умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах: 16 марта 2010 года около 20 часов 30 минут в <адрес> Перебоев в зимовье, расположенном в ограде дома по <адрес>, умышленно, на почве сложившихся личных неприязненных отношений к ФИО6, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 о чем свидетельствуют его целенаправленные действия, нанес ФИО8 один удар ножом в область живота справа, причинив потерпевшему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением поперечно-ободочной кишки, правой доли печени. Гемоперитонеум. Данные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью. Умышленные действия Перебоева и наступившие общественно-опасные последствия в виде причинения ФИО9 тяжкого вреда здоровью находятся в прямой причинно-следственной связи. Подсудимый Перебоев ФИО10. свою вину по предъявленному обвинению не признал и в суде пояснил, что телесных повреждений ФИО11 он не причинял. На предварительном следствии себя оговорил, на допросе был в нетрезвом виде. Вечером 16 марта 2010 года он распивал спиртное с ФИО12 опьянел и уснул. ФИО13 в тот вечер не видел. Утром следующего дня в зимовье к нему зашел ФИО14 и показал рану. Затем ФИО15 вызвали «скорую помощь». Через несколько месяцев ФИО16 ему сказал, что это якобы он ткнул ножом ФИО17, после чего нож забросил в топку печи. Он действительно нашел этот нож в августе 2010 года, когда чистил топку. Как он считает, ФИО18 мог ткнуть ножом ФИО19 или кто-то другой. В отношение своего психического состояния указал, что чувствует себя здоровым, психических заболеваний у него нет. Его родственники также не страдают такими заболеваниями. Он ведет обычный образ жизни. Он не желает, чтобы по делу ему проводили судебно-психиатрическую экспертизу, так как никаких оснований для этого нет. Из показаний Перебоева на предварительном следствии (л.д. 50-53) установлено, что 16 марта 2010 года в течение дня он распивал спиртное. Вечером он находился в зимовье, там же находился ФИО20. Позже в зимовье заходила ФИО21, которая посидела с ними 30 минут и ушла. Около 20 часов 30 минут пришел ФИО22 и все они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного он опьянел и стал высказывать ФИО23 претензии по поводу того, что тот не взял его на подработки, так как ему нужны были деньги. Между ними завязалась ссора и ругань. ФИО24 ударил его кулаком в лоб. Он из злости, а также из-за боязни дальнейшей агрессии со стороны ФИО25, схватил с нижней полки серванта кухонный нож, чтобы им напугать ФИО26. Размахнулся ножом и ударил им ФИО27 в область печени. После чего ФИО28 отошел от него и сел на диван, а он лег и уснул. Утром ФИО29 показал ему рану, а подошедший ФИО30, вызвал «скорую помощь» и ФИО31 госпитализировали. Исследовав представленные сторонами доказательства, суд признает Перебоева виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Его вина подтверждается следующими доказательствами. Показаниями свидетеля ФИО32 о том, что 16 марта 2010 года она заходила в гости к своим знакомым Перебоевым. В зимовье находились Перебоев ФИО38 и ФИО35. На столе стояла пустая бутылка из-под водки, на полу – бутылка от пива. Кроме них в зимовье никого не было. ФИО36 из зимовья ушел. Она побыв немного с Перебоевым, также ушла. Спиртное в зимовье не распивала. ФИО39 в тот вечер не видела. Позднее от ФИО40 узнала, что ФИО41 порезали «малолетки». Перебоева она характеризует с положительной стороны. Показаниями свидетеля ФИО42 которыми установлено, что 16 марта 2010 года около 20 часов Перебоев ФИО43., ФИО44 и ФИО45 начали распивать спиртное в зимовье, где проживал Перебоев. Она с ними немного выпила и ушла в дом. В 22-23 часа легла спать, никакого шума из зимовья не слышала. Около 3 часов 30 минут она зашла за сигаретой в зимовьё. Там был беспорядок – на полу был рассыпан порошок, валялась хлебница. Перебоев и ФИО46 спали, наклонившись друг к другу. Она взяла сигарету и ушла в дом. Через десять минут в дом зашел ФИО47 и сказал, что у него болит печень. Он заварила ему травы и сказала, чтобы он шел спать. Утром ФИО48 вышел из дома, а позже Перебоев ФИО49 сказал ей, что у ФИО50 ножевое ранение в области печени. Ему вызвали скорую помощь. При каких обстоятельствах у ФИО51 появилась рана, она не знает. Со слов ФИО52 она поняла, что его ткнули ножом какие-то «малолетки». Показаниями свидетеля ФИО53. из которых следует, что 16 марта 2010 года он распивал спиртное в зимовье у Перебоева ФИО54 В ходе распития спиртного Перебоев и ФИО55 стали ссориться и ругаться. ФИО56 ударил Перебоева кулаком в лоб. Перебоев хотел встать, но ФИО57 его толкнул и Перебоев сел на стул. ФИО58 стоял к Перебоеву лицом. В этот момент Перебоев, сидя на стуле, нанес удар левой рукой в которой находился нож в область живота ФИО59 справа. В какой момент Перебоев схватил нож, он не видел. Перебоев вытащил нож из тела ФИО60 и положил его в сервант. ФИО61 отошел от Перебоева, прижав руку к правому боку, сел на диван. Перебоев стал извиняться перед ФИО62. Он подошел к серванту и переложил нож на верхнюю полку, чтобы ФИО63 и Перебоев не продолжили драться, крови на ноже он не видел. После этого он сразу ушел домой (л.д. 25-27). Показаниями свидетеля ФИО64 на предварительном следствии (л.д. 45-46) из которых установлено, что 16 марта 2010 года у него случился приступ, он лежал дома. ФИО65 ухаживала за ним. Ночью к ним пришел ФИО66 и сказал, что у него болит печень, он держался за правый бок. Они предложили ему лечь в доме. Утром Перебоев ФИО67 сказал, что у ФИО68 ножевая рана в области печени. Ему вызвали скорую помощь. Он интересовался у брата и ФИО69, что произошло, но они ничего не рассказали. Эти показания в суде свидетель ФИО70. подтвердил, добавив, что как Перебоева ФИО71 так и ФИО72 он характеризует с положительной стороны. Потерпевший ФИО73ФИО74ФИО74 в суде пояснил, что 16 марта 2010 года он вернулся с работы около 20 часов. В зимовье, где он проживал с двоюродным братом - Перебоевым ФИО75 были сам Перебоев и ФИО76. Они оба были пьяны. Он выгнал ФИО77, сам немного выпил спиртного и пошел в магазин. По дороге встречал прохожих, однако с кем конкретно встречался, он сказать затрудняется. Вернувшись в зимовье, лег спать. Кто, когда и при каких обстоятельствах ему причинил ножевое ранение он сказать не может. Предполагает, что ему могли нанести ранение или в тот момент когда он ходил в магазин, или когда спал и это могла сделать ФИО78, с которой у него были конфликты. Ночью он проснулся от боли в области печени. Зашел в дом и сказал об этом ФИО79, которая ему заварила травы, он попил отвар и снова лег спать. Утром проснулся и обнаружил на теле рану, об этом сказал Перебоеву ФИО80. Затем его увезли в больницу. Никаких претензий к Перебоеву он не имеет, тем более его считает не виновным в этом деле. Письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от 17 марта 2010 года - зимовья, находящегося по адресу - <адрес> в ходе которого из зимовья изъяты одежда (свитер серого цвета, куртка рабочая хлопчатобумажная) со следами крови и нож, обнаруженный на серванте (л.д. 5-7); - протоколом осмотра изъятых предметов (одежды и ножа) и приобщением их к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 14-15, 16); - заключением судебно-медицинской экспертизы № № согласно которой у ФИО81. имелось проникающее ножевое колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением поперечно-ободочной кишки, правой доли печени. Гемоперитонеум. Данные телесные повреждения моли образоваться от травматического воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каким например, мог быть нож, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, данные повреждения являются опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (л.д.17-18); - протоколом проверки показаний на месте, проведенной с участием подозреваемого Перебоева ФИО82., в ходе которой Перебоев указал, где и при каких обстоятельствах он причинил телесные повреждения ФИО83 (л.д. 37-42). Проанализировав и оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, суд признает вину Перебоева доказанной. Несмотря на непризнание вины подсудимым Перебоевым в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО84, тем не менее, доказательства о совершении именно Перебоевым этого преступления суд находит в следующем. Так, сам Перебоев на предварительном следствии признал факт нанесения удара ножом ФИО85. Эти показания Перебоева в полной мере соответствуют другим доказательствам, имеющимся в деле. Так, показания Перебоева полностью в деталях совпадают с показаниями свидетеля ФИО86 на предварительном следствии. Показания ФИО87 подтверждены и объективно – в месте, которое он сообщил на допросе у следователя, при осмотре места происшествия действительно был обнаружен нож (на полке в серванте). Изменение показаний Перебоевым в судебном заседании суд расценивает его способом защиты от обвинения. Пояснение потерпевшего ФИО88 о невиновности Перебоева в преступлении суд отвергает. Такие показания, по мнению суда, ФИО89 дает в пользу подсудимого по причине их родственных отношений (они являются двоюродными братьями), а также в связи с тем, что фактически Лоншаков, не имея места жительства, в тот период проживал в одной семье с братьями Перебоевыми. Признательные показания Перебоева на предварительном следствии были получены без нарушения Закона, поэтому суд принимает их в качестве доказательства. Кроме того, эти показания Перебоев подтвердил и при проведении проверки показаний на месте. Его пояснение о даче им показаний на следствии в состоянии опьянения не выдерживает критики, так как при его допросе присутствовал адвокат, от которого на этот счет никаких замечаний не поступило. Доводы Перебоева об оказании на него давления на предварительном следствии были предметом проверки компетентного органа. Согласно постановления следователя <адрес> МСО следственного управления следственного комитета эти доводы подтверждения не нашли. Таким образом, доводы стороны защиты и подсудимого Перебоева о недоказанности вины подсудимого, суд находит безосновательными. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Перебоева по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Суд признает установленным, что подсудимый, нанеся потерпевшему удар ножом, причинил ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. Преступление подсудимый совершил с прямым умыслом, так как, нанося удар в жизненно-важный орган, сознавал, что тем самым причиняет потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и желал этого. Мотивом совершения преступления суд считает неприязненные отношения между Перебоевым и ФИО90, сложившиеся на почве совместного употребления спиртного и противоправного поведения потерпевшего (первым нанесшего удар кулаком подсудимому). Дату совершения преступления, ошибочно указанную в обвинении как 17 марта 2010 года, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, изменяет на 16 марта 2010 года. При этом изменение даты обвинения никоим образом не ухудшает положение подсудимого. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый Перебоев характеризуется следующим образом - по месту жительства и со стороны участкового - посредственно (л.д. 66, 67). На учете у психиатра не состоит (л.д. 67). Состоит на учете у нарколога с синдромом зависимости от алкоголя 2 ст. (л.д. 65). Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого по отношению к содеянному, суд не находит каких-либо данных, ставящих под сомнение вменяемость Перебоева. Так, сам подсудимый в суде указал, что он психических заболеваний не имеет. На учете у психиатра он не состоит. Обучался в общеобразовательной школе, работал, ведет обычный образ жизни. Состоит на воинском учете (л.д. 63). Родственники Перебоева также не имеют психических заболеваний. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им вины на предварительном следствии, состояние его здоровья (страдает эпилепсией), наличие несовершеннолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления (потерпевший первым нанес удар кулаком подсудимому). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не находит. С учетом мнения потерпевшего, не имеющего каких-либо претензий к подсудимому, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, что существенно снижает общественную опасность деяния, суд считает, что исправление Перебоева может быть достигнуто без изоляции от общества под условием надлежащего контроля за ним со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными. Гражданский иск, заявленный прокурором района в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края, суд удовлетворяет по основаниям, закрепленным в ст. 1064 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 131, ч. 2 ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в Федеральный бюджет Российской Федерации. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Перебоева процессуальные издержки за оказание ему юридической помощи адвокатом в Федеральный бюджет РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Перебоева ФИО91 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление. Обязать Перебоева ФИО92 в период испытательного срока являться для периодической регистрации (не менее одного раза в месяц) в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, трудоустроиться или встать на учете в центре занятости населения, пройти лечение от алкоголизма. Гражданский иск, заявленный по делу прокурором района в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края, удовлетворить. Взыскать с Перебоева ФИО93 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края в возмещение затрат на лечение потерпевшего ФИО94 13647 руб. 32 коп. Вещественные доказательства – нож по вступлении приговора в законную силу уничтожить, одежду – выдать собственнику. Меру пресечения Перебоеву изменить на «подписку о невыезде», освободив из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу Перебоеву меру пресечения оставить в виде «подписки о невыезде». Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату Хамируевой А.Ц. за оказание юридической помощи Перебоеву ФИО95. взыскать с осужденного Перебоева ФИО96 в доход государства, в федеральный бюджет Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Козырин М.В.