ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 декабря 2010 года город Сретенск Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Долгорова А.Г., с участием государственного обвинителя Склема И.Ю., защитника подсудимого Вологдина В.А. - адвоката Боробова И.И., представившего удостоверение № 29 от 30.10.2008г. и ордер № 51902 от 07.12.2010года, подсудимого Вологдина В.А., потерпевшего ФИО4, при секретаре Лупсановой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Вологдина Василия Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, установил: Вологдин В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. 4 августа 2010 года, около 22 часов в <адрес> Вологдин Василий Алексеевич, находясь в <адрес> <адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес кухонным ножом удар в область живота ФИО4, причинив согласно выводов заключения судебно-медицинской экспертизы № 164 от 20 сентября 2010 года ФИО4, проникающее колото-резаное ранение живота без повреждения внутренних органов, что явилось опасным для жизни, по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Умышленные действия Вологдина В.А., и наступившие общественно-опасные последствия, в виде причинения ФИО4 тяжкого вреда здоровью, находятся в прямой причинно-следственной связи. В судебном заседании подсудимый Вологдин В.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что действительно при вышеизложенных обстоятельствах в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес кухонным ножом удар в область живота ФИО4. В содеянном раскаивается. Исследовав представленные доказательства, суд признает Вологдина по предъявленному обвинению виновным. Вина подсудимого Вологдина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что 4 августа 2010 года он пришел домой к Вологдину за деньгами, которые он должен был ему за нанесенные повреждения его машине. Василий находился дома, в рукаве у него был нож. Василий стал размахивать ножом, выгонять его из дома и сказал, что никакой долг он возвращать не собирается. Он стал успокаивать Василия и просил его поговорить спокойно, но Василий взял еще один нож и стал перед ним размахивать двумя ножами. Тогда он схватил табурет и нанес им удар Василию по правой руке в район плеча. В этот момент Василий ткнул его ножом в живот. У него из раны пошла кровь, жена Василия, которая пришла в этот момент вызвала скорую помощь и его увезли в хирургическое отделение. Моральный и материальный ущерб ему возмещен, претензий к Вологдину не имеет, он его простил, гражданский иск заявлять не желает, просит суд не лишать Вологдина свободы. Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что она знала, что Василий причинил повреждения машине её сына ФИО4, и Василий с ФИО4 договорились о том, что Василий за повреждения заплатит ФИО4 5000 рублей. Василий долгое время не платил долг. 4 августа её сын поехал к Василию, так как тот пообещал отдать деньги. Через час муж ей сообщил, что ФИО4 везут в хирургию на операцию, так как Василий порезал его ножом. Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что 4 августа около 23-24 часов его сын ФИО4 ездил к Вологдину Василию за деньгами. Примерно через час сын позвонил и сказал, что его везут на скорой помощи в хирургию, и что Василий ткнул его ножом. Он с женой поехал в больницу, где сын рассказал, что Василий стал кричать на ФИО4 и размахивал перед ним двумя ножами. В ходе ссоры Василий кинулся на ФИО4, а ФИО4 пытался табуретом отбить нож у Василия, но не получилось. В этот момент Василий ударил ФИО4 ножом в живот. Свидетель ФИО8 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что со слов сына-Василия знает, что между ФИО4 и Василием произошла ссора по поводу долга и в ходе ссоры Василий нанес ФИО4 удар ножом в область живота. В ходе судебного заседания с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО10 данные ею в ходе предварительного следствия ( л.д. 50-52) о том, что у неё в соседях проживает семья Вологдиных. 4 августа в доме Вологдиных был шум и ругань. Она решила сходить и успокоить соседей. Когда зашла на веранду, то увидела, что на диване лежит ФИО4 ФИО4, у которого из раны на животе текла кровь. ФИО4 пояснил, что Василий ударил его ножом, так как тот пришел спросить его про долг за повреждения на автомашине. Вологдин стоял на крыльце был расстроен, ножа у него в руке она не видела. По характеру Василий вспыльчивый иногда бывает агрессивный. В ходе судебного заседания с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО11 данные им в ходе предварительного следствия ( л.д. 53-55) о том, что он помогал уносить ФИО4 ФИО4 на носилках до машины скорой помощи. У ФИО4 он видел рану на животе, из которой сочилась кровь. Что произошло между Василием и ФИО4 он не знает, его мать пояснила, что Василий порезал ножом ФИО4 в ходе ссоры. В ходе судебного заседания с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО12 данные ею в ходе предварительного следствия ( л.д. 56-59) о том, что между её мужем Василием и ФИО4 ФИО4 произошла ссора, так как ФИО4 пришел за долгом за повреждения автомобиля. В ходе ссоры Василий нанес удар ФИО4 ножом в живот. Она вызвала скорую помощь, а Василий стал прикладывать бинты к ране. Она поняла, что в доме были следы борьбы, так как у табурета была сломана крышка. Со слов мужа знает, что Василий не хотел ударять ФИО4, а хотел только припугнуть. Кроме того, вина Вологдина подтверждается письменными доказательствами: - рапортом УУМ ОВД по Сретенскому району ФИО13 об обнаружении признаков преступления (л.д. 4); - протоколом осмотра места происшествия – <адрес> по адресу <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> вход в квартиру осуществляется через дощатые сени с имеющейся дверью. Около дивана, расположенного в сенях на дорожке имеются капли бурого цвета, похожие на кровь. При осмотре квартиры на кухне на отопительной печи лежит верхняя часть от табурета, имеющимися четырьмя гвоздями, ножки отсутствуют. В углу между комнатой № 2 и умывальником обнаружены гранулы извести голубого цвета, штукатурки, откол дерева колоды покрашенной краской белого цвета. Повреждений на остальной мебели не обнаружено. В ходе осмотра изъято: нож с черной пластмассовой ручкой, нож с деревянной ручкой, табурет деревянный в частях. Схема (л.д. 5-11); - выпиской из медицинской карты стационарного больного ФИО4, у которого при поступлении ДД.ММ.ГГГГ имелось проникающее колото-резаное ранение брюшной полости (л.д. 20). - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: нож с рукоятью из пластмассы черного цвета, пятнами бурого цвета, нож с деревянной рукоятью светло-коричневого цвета, табурет деревянный окрашен краской коричневого цвета, имеющий повреждения в виде расколов у основания передней и задней ножек, оторванной верхней крышки, крышка табурета имеющая поперечный раскол от крайнего основания крышки. Фототаблица. Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 24-29, 30). - согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имелись следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота без повреждений внутренних органов, подтверждено клиническими данными, данными протокола операции. Данное телесное повреждение могло образоваться в результате воздействия колюще-режущего предмета (каковым мог быть нож), о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждения, являлось опасным для жизни и согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Данное телесное повреждение могло образоваться у ФИО4 при обстоятельствах и в сроки, указанные в постановлении (л.д. 73). Сторона защиты дополнительных доказательств суду не представила и не ходатайствовала об истребовании таковых. Проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения, и, обсудив приведенные сторонами доводы, суд приходит к следующему. Представленные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверности, а в их совокупности - достаточными для признания Вологдина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Так, из показаний потерпевшего ФИО4, согласующихся с показаниями свидетелей обвинения ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 прослеживается противоправность действий подсудимого, который умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека. Факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 не отрицается и самим подсудимым. При таком положении, суд находит доказанным, что Вологдин В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Таким образом, суд квалифицирует деяние Вологдина В.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как им совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновного. Как личность Вологдин В.А. в целом характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, преступление совершил впервые. Совершенное преступление отнесено к категории тяжких. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает чистосердечное признание в совершении преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, добровольное возмещение гражданского иска прокурора. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит. Совокупность изложенных смягчающих обстоятельств, с учетом личности и последующего поведения Вологдина В.А. дает суду основания признать их исключительными существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. Принимая во внимание мнение потерпевшего, простившего подсудимого и просившего не лишать его свободы, и личность подсудимого, суд считает, что исправление Вологдина В.А. возможно без реального отбытия наказания с применением ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. Решая вопрос о гражданском иске, суд принимает во внимание, что исковые требования прокурора района ответчиком Вологдиным В.А. добровольно удовлетворены. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд Приговорил: Вологдина Василия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 5 (пять) месяцев в течение которого Вологдин В.А. должен доказать свое исправление. Возложить на Вологдина В.А. следующие обязанности: - ежемесячно являться на регистрацию в органы осуществляющие контроль за условно - осужденными; - не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно - осужденными; - не совершать административных правонарушений. Меру пресечения Вологдину В.А. подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства – два ножа, табурет - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти дней с момента оглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Долгорова А.Г.