Дело №1-165/2010

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сретенск 21 декабря 2010 года.

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Козырина М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Филиппова А.С.,

подсудимых Богатыревой ФИО2., Ванчуговой ФИО3

защитника подсудимой Ванчуговой - адвоката Хамируевой А.Ц.-Д., представившей удостоверение № 285 и ордер № 60923,

защитника подсудимой Богатыревой – адвоката Гордеева Г.П., представившего удостоверение № 69 и ордер № 82637,

потерпевшей ФИО4. и её законного представителя ФИО5.,

при секретаре Бочкарниковой Л.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению –

Богатыревой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес> не судимой,

Ванчуговой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, не судимой,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

органом предварительного расследования Богатыревой ФИО8. и Ванчуговой ФИО9. избрана мера принуждения - «обязательство о явке»,

установил:

Богатырева и Ванчугова нанесли побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества с применением насилия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

22 марта 2010 года, около 19 часов, в <адрес>, Богатырева и Ванчугова встретив несовершеннолетнюю ФИО10 и, используя малозначительный повод (прежнюю ссору), умышленно, из неприязненных отношений, с целью причинения побоев, стали наносить ФИО11 множественные удары ногами и руками по голове и телу, причинив потерпевшей, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № № гематомы вокруг глаз, кровоподтеки, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как не причинившие вреда. В результате преступных действий Богатыревой и Ванчуговой, ФИО12 был причинен физический вред.

Кроме того, 22 марта 2010 года, около 19 часов, в <адрес> у Богатыревой и Ванчуговой, после причинения побоев ФИО13, возник умысел на вымогательство денег у потерпевшей. Осуществляя задуманное, Богатырева и Ванчугова отвели потерпевшую ФИО14 на ледовое покрытие <данные изъяты> в <адрес> и умышленно, из корыстных побуждений, с целью вымогательства, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, с применением насилия, с целью подавления воли к сопротивлению, стали наносить ФИО15 множественные удары руками и ногами по телу и голове, причинив ей, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № № гематомы вокруг глаз, кровоподтеки, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как не причинившие вреда. Кроме того, Ванчугова дважды затушила горящую сигарету о левую щеку ФИО16, причинив ей, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № № две жженые раны левой щеки, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку расцениваются как причинившие легкий вред здоровью. Во время причинения телесных повреждений Богатырева и Ванчугова потребовали от ФИО17 передачи денег в сумме 5000 рублей, установив ей двухнедельный срок и высказав угрозу физической расправой в случае, если она не передаст деньги. Угрозу применения физического насилия ФИО18 восприняла реально.

В судебном заседании подсудимые Богатырева и Ванчугова вину по предъявленному обвинению в нанесении побоев признали, в вымогательстве не признали.

От дачи показаний подсудимые отказались.

Из показаний Богатыревой и Ванчуговой на предварительном следствии (том № 2 л.д. 7-10, 14-17) установлено, что 20 марта 2010 года примерно в 22 часа в <адрес>, около клуба, ФИО19 в ходе ссоры порезала ножом лицо ФИО20 и Ванчуговой, которая пыталась её успокоить. 22 марта 2010 года около 17 часов они (Богатырева и Ванчугова) вместе с ФИО21 на такси поехали из г. Сретенска в <адрес>. В <адрес> они намеревались найти ФИО22 в <данные изъяты> и поговорить с ней. ФИО23 не нашли и вместе с остальными девушками поехали обратно в <адрес>. На ледовой дороге, в районе моста через <данные изъяты>, увидели идущих ФИО24 и незнакомую девушку. Выйдя из машины, подошли к ФИО25 и стали разговаривать. В ходе разговора ФИО26 стала грубить и рукой ударила Ванчугову по больной щеке, Ванчугова ударила её в ответ. Богатырева вмешалась в драку, желая её прекратить, но ФИО27 толкнула Богатыреву, за что та несколько раз ударила ФИО28 по лицу ладонью. Ванчугова драку не продолжала, о лицо ФИО29 сигарету не тушила. Вся драка происходила на льду, ФИО30 во время драки не падала, её никто не пинал. После драки у ФИО31 на лице синяков, ссадин, крови не было. Деньги у ФИО32 никто не вымогал. Незнакомая девушка, с которой была ФИО33, находилась примерно в 100-130 метрах от них, на подъеме на <адрес>, в конфликт не вмешивалась. ФИО34 также ни во что не вмешивались. Они признают вину в причинении побоев ФИО35, но деньги у ФИО36 они не вымогали.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит вину Богатыревой и Ванчуговой по предъявленному обвинению доказанной. Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО37. которыми установлено, что 22 марта 2010 года она и ФИО38 после 18 часов из <адрес> пришли в <адрес> к её родственнице. Она пошла в <адрес>, чтобы забрать свой паспорт. Примерно в 19 часов, в районе моста через <данные изъяты>, рядом с ними остановилась машина, из которой вышли Богатырева, Ванчугова и ещё три девушки. Богатырева и Ванчугова сразу стали её избивать, пинали ногами по телу. Затем Богатырева и Ванчугова принудительно, взяв под руки, увели её на ледовую дорогу на реке <данные изъяты>, где продолжили избиение. Богатырева и Ванчугова, а также три незнакомые ей девушки пинали её по телу и лицу, таскали за волосы, били головой об лед. Ванчугова дважды тушила об её левую щеку окурок сигареты. От ударов она чувствовала острую физическую боль. От проезжавших мимо машин Богатырева, Ванчугова и остальные девушки её закрывали. Затем, Ванчугова и Богатырева потребовали от неё, чтобы через 2 недели она отдала им 5000 рублей за то, что ранее порезала ФИО39 и Ванчугову, в противном случае угрожая убийством. Когда к ним на машине подъехал её знакомый ФИО40, она смогла вырваться и сесть в машину. По её просьбе, ФИО41 увез её к сестре. После случившегося у неё сильно болела голова, около недели она находилась у сестры. 29 марта она приехала домой в <адрес> и обратилась к фельдшеру.

В отношение имевшего место ранее конфликта, она указала, что 20 марта 2010 года между ней и Богатыревой и Ванчуговой в клубе села <адрес> произошла ссора. Последние её избили, при этом она, обороняясь, поранила ножом щеку Ванчуговой. В тот же вечер она, обороняясь, нанесла ножом ранение знакомому Богатыревой – ФИО42, так как тот ударил её доской по голове.

Показания свидетелей ФИО43 она считает ложными, так как они действовали на стороне подсудимых и им не выгодно давать против них показания.

Показаниями представителя потерпевшей ФИО44 из которых следует, что от дочери ФИО45 он узнал, что её избили Богатырева и Ванчугова, требовали от неё деньги. Он считает пояснение дочери правдивым, она не стала бы оговаривать подсудимых. Психически его дочь здоровая.

Показаниями свидетеля ФИО46 о том, что в последних числах марта 2010 года, точное число он не помнит, примерно в 19 часов ехал на своей автомашине из <адрес> в <адрес>. В районе моста через реку <данные изъяты> увидел толпу девушек – 6-7 человек, они стояли кругом, одна из них была в центре. Примерно в 20-30 метрах от этих девушек отдельно сидела ФИО47. Когда он подъехал ближе, из круга к его машине выбежала ФИО48 и попросила, чтобы он её забрал, сказав, что её бьют. На лице, руках и одежде у неё была кровь. По просьбе ФИО49 он увез её к сестре. По дороге ФИО50 возможно ему рассказывала подробности случившегося, но он её не слушал, так как в машине играла музыка.

Показаниями свидетеля ФИО51 которыми установлено, что её дочь ФИО52 в конце марта 2010 года приехала домой сильно избитая. От дочери ей известно, что её избили Богатырева, Ванчугова и три незнакомые девушки в <адрес>, на ледовой дороге. От ФИО53 она узнала, что Богатырева и Ванчугова в ходе избиения, под угрозой расправы, требовали передать им 5 тысяч рублей, установив срок передачи денег две недели. На лице у дочери она видела гематомы, ссадины, ожоги, ФИО54 жаловалась на головную боль. Рассказ дочери о происшедшем она считает правдивым. ФИО55 психических отклонений не имеет.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО56 который в суде указал, что со слов своей сестры ФИО57 знает о том, что её избили Богатырева, Ванчугова и еще три девушки. Богатырева и Ванчугова от сестры потребовали передать им через две недели 5 тысяч рублей.

Из показаний свидетеля ФИО58 на предварительном следствии (том № 1 л.д. 172-173) установлено, что в конце марта сестра ФИО59 ему рассказала, что в <адрес>, на реке, её побили Богатырева и Ванчугова, с ними были ещё незнакомые девушки. Сестра была избита, на левой щеке у неё было два следа от ожога, сестра сказала, что это сделала Ванчугова. Также ФИО60 сказала, что Ванчугова и Богатырева потребовали у неё деньги 5000 рублей, установили срок 2 недели. Почему Богатырева и Ванчугова избили сестру и потребовали у неё деньги, ему неизвестно.

Показаниями свидетеля ФИО61 из которых следует, что в марте 2010 года её знакомый ФИО62 привез к ней домой ФИО63 ФИО64 (её двоюродную сестру). ФИО65 была сильно избитой. Со слов сестры она узнала, что на ледовой дороге на реке <данные изъяты> её избила Богатырева, девушка по имени ФИО66 и три незнакомых девушки. Богатырева и ФИО67 потребовали от ФИО68 передать им 5 тысяч рублей, установив срок одну или две недели. Она хотела вызвать для ФИО69 милицию и «скорую помощь» но та отказалась. Через несколько дней ФИО70 уехала в <адрес> к матери.

Из показаний свидетеля ФИО71 на предварительном следствии (том №1 л.д. 61-63) следует, что 22 марта 2010 года примерно в 20 часов 30 минут к ней домой ФИО72 привез ФИО73, которую избили на реке <данные изъяты>. На лице у ФИО74 были гематомы, на левой щеке было две жженых раны, лицо, руки и куртка были в крови. ФИО75 пояснила, что её избили пятеро девушек из-за конфликта, который ранее произошел в <адрес> между ФИО76 и Богатыревой и её подругой, при этом ФИО77 ударила ножом по лицу подругу Богатыревой. Богатырева и вторая девушка потребовали, чтобы ФИО78 в течение двух недель отдала им 5000 рублей. ФИО79 прожила у неё 5 дней, в течение которых жаловалась на головную боль и боль в области побоев. Вызвать «Скорую помощь» ФИО80 отказалась.

Показаниями свидетеля ФИО81. о том, что она была очевидцем конфликта между ФИО82 с одной стороны и Богатыревой и Ванчуговой – с другой. Этот конфликт произошел 22 марта 2010 года в районе моста через реку <данные изъяты> в <адрес>. В тот вечер она и ФИО83 пошли в <адрес>. В том месте возле них остановилась машина. Подъехавшие на машине Богатырева и Ванчугова, начали драться с ФИО84. Затем они переместились на ледовую дорогу, где драка продолжилась. Три незнакомые ей девушки, которые были вместе с Богатыревой и Ванчуговой, ФИО85 не били, а наоборот пытались их разнять. Она в драку не вмешивалась. Затем ФИО86 с того места уехала на машине. В момент тех событий она не слышала требований Богатыревой и Ванчуговой о передаче им денег. На предварительном следствии дала такие показания по просьбе ФИО87.

На предварительном следствии свидетель ФИО88 (том № 1 л.д. 36-37, 103-107) поясняла, что Богатырева и Ванчугова избивали ФИО89 за то, что та ранее поранила Ванчугову и брата Богатыревой. На льду Богатырева и Ванчугова продолжили бить ФИО90 – пинали её по лицу и телу, таскали за волосы, Ванчугова била её головой об лёд. Три незнакомые ей девушки, которые были с Богатыревой и Ванчуговой также били ФИО91. Там же Ванчугова тушила о щеку ФИО92 зажженную сигарету. Во время избиения Богатырева и Ванчугова потребовали от ФИО93 передать им 5 тысяч рублей, установив срок в две недели, в противном случае угрожая физической расправой.

В ходе следующего допроса на предварительном следствии свидетель ФИО94. (том № 1 л.д. 144-147) указала, что она не слышала, чтобы Ванчугова и Богатырева требовали у ФИО95 деньги. Три незнакомые девушки ФИО96 не били, а разнимали дерущихся. Ранее она говорила о вымогательстве денег по просьбе ФИО97.

Показаниями свидетелей ФИО98 которыми установлено, что вечером 22 марта 2010 года они вместе с Богатыревой и Ванчуговой приехали на такси в <адрес> из <адрес>. Возле моста через реку <данные изъяты>, при въезде в <адрес> на <адрес>, Богатырева и Ванчугова остановили такси и из машины вышли. Они вышли следом. Богатырева и Ванчугова разговаривали с ФИО99 которая первой начала ссору и драку. Они разнимали дерущихся. Из них никто ФИО100 не бил. Богатырева и Ванчугова деньги от ФИО101 не требовали. Напротив, сама ФИО102 предлагала Богатыревой и Ванчуговой деньги за то, что ранее порезала щеку Ванчуговой. Затем к этому месту подъехала машина, на которой ФИО103 уехала. Девушка, которая была с ФИО104, все время находилась в стороне. Телесных повреждений у ФИО105 они не видели. По их мнению, ФИО106 дает ложные показания, оговаривает Богатыреву и Ванчугову.

Из показаний свидетелей ФИО107 на предварительном следствии (том №1 л.д. 162-165, 166-168) установлено, что драка между ФИО108 и Богатыревой и Ванчуговой началась в том месте, где они вышли из машины, а продолжилась на реке <данные изъяты>. На льду Богатырева и Ванчугова били ФИО109 руками по голове и телу.

Свидетель ФИО110ФИО110 на предварительном следствии (том № 1 л.д. 169-171) кроме того добавила, что Богатырева и Ванчугова уронили ФИО111 на землю и наносили той удары руками и ногами по телу, лицу и голове.

Показаниями свидетеля ФИО112 из которых следует, что с 23 марта 2010 года ФИО113 отсутствовала на занятиях. Когда ФИО114 приехала в училище вместе с матерью, по их пояснению она поняла, что ФИО115 избили Богатырева и Ванчугова. На лице у ФИО116 были видны следы побоев и ожога. Также со слов ФИО117. и её матери она знает, что с ФИО118 требовали деньги. При каких обстоятельствах и где это произошло, она пояснить затрудняется. Считает, что ФИО119 о произошедшем говорит правду, так как ранее она не была замечена в оговорах кого-либо.

ФИО120 ей также говорила, что ФИО121 избили, она ей помочь не могла, так как боялась, сидела и плакала.

ФИО122 она характеризует положительно, как общительную, не грубую и не агрессивную девушку. Все поручения ФИО123 исполняла. В употреблении спиртного и кражах она не замечена.

У ФИО124 и ФИО125 до этого случая были хорошие отношения. После того, как ФИО126 изменила показания, со слов ФИО127 - из-за боязни, то их отношения прекратились, хотя они и живут в одной комнате. ФИО128 перед ФИО129 не имела никакого преимущества и заставить её дать выгодные для неё показания не могла.

Из показаний свидетеля ФИО130 (том № 1 л.д. 187-189) на предварительном следствии установлено, что она является мастером группы, в которой обучаются ФИО131. и ФИО132 23 марта 2010 года ФИО133 отсутствовала на занятиях. 2 апреля 2010 года ФИО134 приехала в училище с матерью и рассказала, что её избили девушки на реке у моста в <адрес>. Кто избил, за что и сколько было девушек, ФИО135 не поясняла. Сказала, что одна из девушек затушила об её щеку сигарету. По словам ФИО136 Богатырева требовала у неё деньги, назвала сумму, однако эту сумму она не запомнила. После побоев у ФИО137 были синяки, она жаловалась на головную боль. Кроме синяков на лице у ФИО138 она видела два следа от ожога, со слов ФИО139 она поняла, что кто-то из тех девушек прижег ей щеку окурком. Там же с нею была ФИО140 которая побоялась заступиться за неё.

ФИО141 и ФИО142 принимают активное участие в жизни группы, со всеми отношения у них ровные. ФИО143 по характеру не злобная, не агрессивная, не конфликтная, адекватно реагирует на замечания.

Показаниями свидетеля ФИО144 которыми установлено, что к ней за медицинской помощью обратилась ФИО145. Со слов потерпевшей она поняла, что её избили. На голове ФИО146 были гематомы. На левой щеке имелись следы ожогов округлой формы. По словам ФИО147, эти ожоги произошли от тушения о её лицо сигареты. К моменту осмотра ФИО148, её раны уже начали заживать. Других подробностей она не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО149ФИО149 на предварительном следствии (том №1 л.д.20-21) следует, что 29 марта 2010 года к ней в фельдшерско-акушерский пункт в <адрес> обратилась ФИО150 по поводу телесных повреждений. При осмотре она обнаружила две жженые раны округлой формы размером 2х2 сантиметра каждая, ушибы глазных яблок, гематомы и кровоподтеки вокруг обоих глаз, болезненность при пальпации волосистой части головы. ФИО151 жаловалась на головную боль. Рассказала, что несколькими днями ранее, её избили в <адрес> пятеро человек, среди которых была Богатырева ФИО152.

Эти показания свидетель ФИО153ФИО153 подтвердила в полном объеме.

Кроме того, вина Богатыревой и Ванчуговой подтверждается следующими нижеперечисленными письменными доказательствами:

- заявлением ФИО154 (том №1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия – района <адрес> и берега реки <адрес> <адрес>, где со слов потерпевшей, ей были причинены телесные повреждения (том № 1 л.д. 200-204);

- протоколами очных ставок между потерпевшей ФИО155 и подозреваемыми Ванчуговой ФИО156 и Богатыревой ФИО157 в ходе которой ФИО158 подтвердила свои показания, изобличающие в преступлении Богатыреву и Ванчугову (том №1 л.д. 54-55, 56-57);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО159 и подозреваемой ФИО160 в ходе которой ФИО161 подтвердила свои показания (том № 1 л.д. 123-126);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО162 и потерпевшей ФИО163 в ходе которой свидетель ФИО164 не подтвердила данные ею ранее показания о требовании денег у ФИО165, ФИО166 настаивала на своих показаниях (том № 1 л.д. 140-143);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №№ согласно выводов которой у ФИО167. имелись следующие телесные повреждения: 1) гематомы вокруг глаз, кровоподтеки, которые не влекут за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как без вреда здоровью; 2) две жжёные раны левой щеки, которые могли образоваться от воздействия высокой температуры, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью (том № 1 л.д. 23-24).

Сторона защиты представила следующие доказательства:

Показания свидетеля ФИО168 о том, что она обучалась в педагогическом колледже вместе с Ванчуговой и Богатыревой. Подсудимых характеризует только с положительной стороны. Конфликтов у них (подсудимых) во время учебы ни с кем не было. Между собой Богатырева и Ванчугова дружили, в общежитии жили в одной комнате.

Показания свидетеля ФИО169 о том, что она является старшей сестрой Богатыревой ФИО170. Сестру характеризует только с положительной стороны ФИО171 хорошо училась как в школе, так и в колледже. Во время проживания в общежитии колледжа сестра была старостой. Периодически приходила к ней домой, помогала. ФИО172 ни в чем не нуждается, так как средств у её матери достаточно. Агрессивного поведения у её сестры никогда не отмечалось.

О произошедшем конфликте с ФИО173., она ничего не знает. Считает, что ФИО174 оговаривает её сестру.

ФИО175. её мать всегда помогала. ФИО176 была для её матери как дочь. После того, как она уличила ФИО177 в попытке кражи денег, она знает, что ФИО178 может лгать.

Показания свидетеля ФИО179 согласно которых её дочь ФИО180 была в хороших отношениях с ФИО181, они дружили. Семья ФИО182 неблагополучная, поэтому она часто помогала ФИО183 материально. Практически к ФИО184 она относилась как к дочери. Она знает, что в клубе села <адрес> между ФИО185 и её дочерью ФИО186 и Ванчуговой (подругой дочери) произошел конфликт. ФИО187 причинила ранение щеки Ванчуговой. Перед этим инцидентом она ни о чем ФИО188 не предупреждала, тем более не давала ей с собой нож и не употребляла с детьми спиртное. Спустя некоторое время ей стало известно, что её дочь и Ванчугова подрались с ФИО189. О вымогательстве денег с ФИО190 ей ничего не известно.

ФИО191 характеризует с положительной стороны. В планах дочери продолжить обучение в колледже.

ФИО192 она дважды подозревала в кражах из своего дома (в первом случае в краже денег, во втором – музыкального прибора). По этим фактам в милицию не обращалась.

Показания свидетеля ФИО193 которыми установлено, что Ванчугова ФИО194 её дочь. Родилась вторым ребенком. Роды были без патологии. ФИО195 посещала детский сад, затем школу. Училась хорошо, нареканий со стороны педагогов не было. После школы поступила вначале в медицинский колледж, а затем в педагогический. О происшедшем она знает, что её подралась с ФИО196. Считает, что её дочь не могла совершить вымогательство денег. Дочь ни в чем не нуждается, их семья обеспеченная.

ФИО197 характеризует с положительной стороны. По характеру ФИО198 спокойная. В настоящее время дочь помогает им по хозяйству.

Проанализировав и оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, суд признает вину Богатыревой и Ванчуговой доказанной.

Этот вывод суд основывает на следующем. Так, потерпевшая ФИО199 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании давала стабильные и последовательные показания о совершении в отношение её преступлений Богатыревой и Ванчуговой. Из показаний потерпевшей напрямую подтверждается факт вымогательства денег подсудимыми, что имело место 22 марта 2010 года около 19 часов на ледовой дороге на реке <данные изъяты> в 40 метрах от дома <адрес>. Доводы стороны защиты о наличии противоречий в показаниях ФИО200. суд находит не убедительными, так как никаких существенных противоречий по существу события рассматриваемого деяния в показаниях потерпевшей нет.

Показания потерпевшей ФИО201. подтверждаются в опосредованном виде показаниями свидетеля ФИО202, который указал, что с места преступления потерпевшую увез к сестре. На лице, руках и одежде ФИО203 была кровь. Этот же свидетель подтвердил пояснение потерпевшей о том, что подсудимые и лица участвующие в конфликте (ФИО204) стояли вокруг ФИО205 (по её пояснению закрывали её от проезжавших машин). Кроме того, свидетель ФИО206 указал, что ФИО207 находилась в 20-30 метрах от остальных, что говорит о правдивости показаний как ФИО208 о том, что ФИО209 слышала требование передачи денег, так и самой ФИО210, которая при её первоначальных допросах также указывала на этот факт. Показания свидетеля ФИО211 согласуются с показаниями потерпевшей ФИО212. О вымогательстве денег свидетель ФИО213 не сообщил, однако это объясняется его пояснением о том, что в машине играла музыка и он не слышал, что ему говорила потерпевшая.

Кроме свидетельских показаний ФИО214, показания потерпевшей о вымогательстве денег подтверждаются показаниями свидетеля ФИО215, которой ФИО216 сразу же, непосредственно после происшедших событий, сообщила об этом обстоятельстве. Такой факт говорит о правдивости показаний потерпевшей, так как это обстоятельство она сообщила свидетелю в непосредственно короткий промежуток времени после преступления, что опровергает доводы стороны защиты о мести или корысти потерпевшей, которая якобы замыслила оговорить подсудимых. Доводы стороны защиты о корысти также не выдерживают критики и с точки зрения отсутствия каких-либо материальных притязаний ФИО217 к подсудимым (гражданский иск ею не заявлен).

Кроме показаний названных свидетелей, пояснение потерпевшей нашло отражение и в показаниях свидетелей ФИО218., ФИО219., ФИО220 При чём, по пояснению свидетеля ФИО221, рассказ ФИО222 ей представляется правдивым. Она (потерпевшая) не была уличена в оговорах кого-либо. Никакого преимущества перед ФИО223 не имеет, что делает невозможным принуждение потерпевшей свидетеля ФИО224 к даче выгодных для неё показаний.

Оценивая показания свидетеля ФИО225, которая при первоначальных допросах изобличала подсудимых в вымогательстве, а впоследствии изменила показания, суд признает первоначальные показания ФИО226 правдивыми. Эти показания (том № 1 л.д. 36-37, 103-107) полностью в деталях совпадают с показаниями потерпевшей ФИО227. Изменение показаний ФИО228 суд объясняет её боязнью подсудимых. Согласно показаний свидетеля ФИО229, учащиеся их училища (кем является ФИО230) многое из-за боязни не договаривают (что знают на самом деле), подвержены влиянию криминального мира.

Показания свидетелей ФИО231, отрицавших в суде наличие вымогательства со стороны подсудимых суд отвергает, так как фактически они действовали на стороне подсудимых (о чем сообщала потерпевшая – также избивали её), следовательно, им не выгодно давать показания против подсудимых. Кроме того, показания этих свидетелей имеют существенные противоречия. Так, свидетели ФИО232 и ФИО233 на предварительном следствии указывали, что Богатырева и Ванчугова на льду реки били ФИО234 руками по голове и телу, а свидетель ФИО235 указывала, что подсудимые пинали потерпевшую. В судебном заседании эти свидетели говорили лишь об обоюдной драке между потерпевшей и подсудимыми. При чём, ФИО236 пояснили, что сама ФИО237 предлагала деньги подсудимым, хотя о таком факте на предварительном следствии они не сообщали.

Показания свидетелей защиты сводятся в целом к характеризующим данным. А, показания Богатыревой и ФИО238 о краже денег и музыкального прибора, якобы совершенных ФИО239, являются голословным. По этим фактам компетентным органом проверки не проводилось, так как с заявлениями об этом они не обращались.

Показаниями свидетеля ФИО240 подтверждается наличие у ФИО241 телесных повреждений, что вытекает и из заключения судебно-медицинской экспертизы, что в целом подтверждает событие преступления как побоев, так и вымогательства.

Таким образом, изложенные доказательства неопровержимо свидетельствуют о вине Богатыревой и Ванчуговой в причинении ФИО242 побоев и вымогательстве у неё денег.

Показания подсудимых отрицавших свою вину в вымогательстве суд расценивает их правом на защиту.

Мотивов оговора потерпевшей и свидетелями обвинения подсудимых в содеянном, суд не находит.

При таком положении суд признаёт Богатыреву и Ванчугову виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, так как они совершили вымогательство, то есть требовали передачи чужого имущества с применением насилия.

В деянии подсудимых суд усматривает именно два состава преступления. Так, вначале они нанесли потерпевшей побои, а после, отвели на ледовую дорогу, где с применением насилия совершили вымогательство.

Применение насилия в действиях Богатыревой и Ванчуговой вытекает из их действий – при вымогательстве они наносили потерпевшей удары руками и ногами, били головой об лед, при этом Ванчугова дважды прижгла щеку потерпевшей сигаретой. В процессе этих насильственных действий подсудимые выдвинули требование передачи денег, при этом установили срок и сумму. То есть их требования о вымогательстве были конкретизированы.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление.

Подсудимая Богатырева характеризуется следующим образом. Ранее не судима (том № 2 л.д. 28). Участковым инспектором характеризуется положительно – заявлений и жалоб от жителей села на неё не поступало, за совершение административных правонарушений не доставлялась, спиртными напитками не злоупотребляет, по характеру общительная, спокойная (том № 2 л.д. 38). По месту жительства характеризуется положительно (том № 2 л.д. 34). По месту учебы характеризуется положительно - в школе обучалась на «хорошо» и «отлично», принимала активное участие в классных, общешкольных мероприятиях, в педагогическом колледже показала хорошие и удовлетворительные знания, целеустремленная, всегда добивается цели, проявляя настойчивость и упорство, может быть лидером в любом деле, обладает организаторскими способностями, не поддается чужому влиянию принципиальная (том № 2 л.д. 29, 36). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том № 2 л.д. 31, 32).

Подсудимая Ванчугова характеризуется следующим образом. Ранее не судима (том № 2 л.д. 41). Участковым инспектором характеризуется удовлетворительно – заявлений и жалоб от жителей села на её поведение не поступало (том № 2 л.д. 47). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (том № 2 л.д.49). По месту учебы характеризуется положительно - в школе обучалась хорошо, принимала активное участие в классных, общешкольных мероприятиях, в учебной деятельности отличалась старательностью, усидчивостью, уровень воспитания высокий, всегда проявляет сдержанность, обдуманность действий и решений, в педагогическом колледже показала хорошие и удовлетворительные знания, лидерские качества не проявляются, однако является хорошим исполнителем, трудолюбивая, сама инициативы не проявляет, легко управляемая, откликается по первой просьбе (том № л.д. 3, 50). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том № 2 л.д. 44, 45).

Потерпевшая ФИО243 характеризуется следующим образом. Ранее не судима (том № 2 л.д. 19). Участковым инспектором и инспектором ПДН характеризуется положительно – заявлений и жалоб от жителей села на её поведение не поступало, на учете в ПДН не состоит, к административной ответственности не привлекалась (том № 2 л.д. 25, 26). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (том № 2 л.д. 21). По месту учебы характеризуется положительно - в школе обучалась средне, принимала активное участие в классных мероприятиях, отношения дружеские, по характеру спокойная, может вспылить, конфликтов с преподавателями и учащимися не было, в профессиональном училище - показала себя с положительной стороны, принимает активное участие в общественной жизни училища, общежития, по характеру коммуникабельная. Легко находит общий язык со сверстниками (том № 2 л.д. 20, 24). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том № 2 л.д. 22, 23).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Богатыревой и Ванчуговой суд относит признание ими вины в части нанесения побоев, их молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых суд признает совершение ими преступлений (как нанесения побоев, так и вымогательства) в составе группы лиц.

Оценивая психическое состояние подсудимых, суд учитывает их поведение во время совершения преступления и в суде, письменные материалы характеризующие подсудимых, показания свидетелей защиты об их личностях. Исходя из этого, суд признает подсудимых Богатыреву и Ванчугову по отношению к совершенным преступлениям вменяемыми.

Учитывая личности подсудимых, характеризующихся исключительно с положительной стороны, суд считает, что их исправление возможно без изоляции от общества, под условием надлежащего контроля за ними со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа (по ст. 163 УК РФ) суд к подсудимым не применяет, так как считает достаточным для исправления осужденных применения к ним условного осуждения с установлением обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Богатыреву ФИО244 и Ванчугову ФИО245 виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 и п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Богатыревой ФИО246. назначить наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

Ванчуговой ФИО247ФИО247 назначить наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно Богатыревой ФИО248. определить 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно Ванчуговой ФИО249. определить 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное Богатыревой и Ванчуговой наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Богатыревой и Ванчуговой наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года каждой, в течение которого условно осужденные должны доказать свое исправление. Обязать Богатыреву и Ванчугову в период испытательного срока являться для периодической регистрации (не менее одного раза в месяц) в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру принуждения «обязательство о явке» по вступлении приговора в законную силу Богатыревой и Ванчуговой отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Козырин М.В.