Приговор именем Российской Федерации г. Сретенск 24 января 2011 года. Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Козырина М.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Филиппова А.С., подсудимой Росляковой ФИО2., защитника подсудимой – адвоката Хамируевой А.Ц., представившей ордер №69419 и удостоверение № 285, при секретаре Бочкарниковой Л.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению - Росляковой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, органом дознания Росляковой ФИО4. избрана мера принуждения «обязательство о явке», установил: Рослякова ФИО5. незаконно приобрела и хранила в целях сбыта ядовитое вещество и совершила его незаконный сбыт при следующих обстоятельствах. С мая 2010 года по 26 июля 2010 года включительно, в г<адрес> Рослякова, проживающая по адресу <адрес>, умышленно, в целях хранения и последующего незаконного сбыта населению под видом питьевого спирта, приобрела у неустановленных лиц, прозрачную жидкость в количестве 210 мл., содержащую этиловый спирт, непригодный для производства алкогольной продукции, без документов, удостоверяющих факт безопасности данной жидкости для жизни и здоровья при употреблении в пищевых целях. Приобретенную спиртосодержащую жидкость Рослякова незаконно, в нарушение ст. 3 ФЗ РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которому в обороте не могут находиться пищевые продукты, не соответствующие требованиям нормативных документов, не имеющие удостоверения качества и безопасности, подтверждающих их происхождение, а так же иных статей указанного закона, ст. ст. 11, 16-26 ФЗ РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно которым розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями и запрещается хранение в целях сбыта и розничная продажа этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, сертификата соответствия, других сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, продажа этилового спирта, произведенного из непищевого сырья или денатурирующего вещества, без вышеуказанной разрешительной документации, хранила у себя дома с целью сбыта. В продолжение своих преступных действий, 26 июля 2010 года, в 21 час 40 минут, Рослякова в своем доме <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, незаконно, в нарушение указанных выше нормативных актов, не имея специального разрешения на право реализации спиртосодержащей жидкости, осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что реализуемая ею спиртосодержащая жидкость может содержать вредные и ядовитые для организма человека компоненты, и желая это, реализовала ФИО6 действующей в рамках оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка», путем продажи, за 60 рублей 210 мл. спиртосодержащей жидкости, которая согласно заключению судебно-химической экспертизы № 3686 является спиртосодержащей жидкостью, с содержанием этанола 79,4 % об., не соответствует требованиям ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» и ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95 %-ный. Технические условия», предъявляемым к безопасности продукции по наличию недопустимого компонента ацетона. Наличие в жидкости ацетона, согласно ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматический метод определения подлинности» (п. 4.8. «Оценка результатов измерения») дает основание идентифицировать жидкость как приготовленную на основе спирта непищевого или пищевого, полученного с нарушением технологических режимов производства спирта и непригодного для производства алкогольной продукции и употребления в пищевых целях. Представленный образец приготовлен на основе спирта этилового, не пригодного для производства алкогольной продукции. Спирт этиловый синтетический, технический и пищевой, непригодный для производства алкогольной продукции включены в «Список ядовитых веществ», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 964 от 29 декабря 2007 года. В обвинительном акте эти действия подсудимой квалифицированы по ч. 1 ст. 234 УК РФ. Подсудимая Рослякова свою вину по предъявленному обвинению и фактические обстоятельства дела признала в полном объеме и подтвердила ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимая указала, что она сознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявляет добровольно, после консультаций с защитником. Стороны обвинения и защиты не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. Рослякова обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимой не нарушен, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ. При таком положении суд признает Рослякову ФИО7. виновной в незаконном приобретении и хранении в целях сбыта, а равно незаконном сбыте ядовитого вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, её личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Как личность, Рослякова, характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит. Обстоятельствами, смягчающими наказание Росляковой суд признает её полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение ею преступления впервые, наличие у неё несовершеннолетнего ребенка. Учитывая личность подсудимой и обстоятельства смягчающие наказание, суд считает обоснованным и справедливым назначить подсудимой Росляковой наказание в виде штрафа, что будет в полной мере отвечать целям наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Рослякову ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей. Меру принуждения «обязательство о явке» Росляковой отменить по вступлении приговора в законную силу. От уплаты процессуальных издержек Рослякову освободить. Вещественное доказательство – спиртосодержащую жидкость, оставшуюся после проведения экспертизы, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Козырин М.В.