Приговор

именем Российской Федерации

г. Сретенск 8 февраля 2011 года.

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Козырина М.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Филиппова А.С.,

подсудимой Варфоломеевой ФИО2.,

защитника подсудимого – адвоката Хамируевой А.Ц., представившей ордер № 87951 и удостоверение № 285,

при секретаре Бочкарниковой Л.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению -

Варфоломеевой ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ 2009 года Сретенским районным судом по ч. 1 ст. 238 УК РФ к штрафу в сумме 7000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ 2009 года,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

органом предварительного следствия Варфоломеевой ФИО4 избрана мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

установил:

Варфоломеева хранила в целях сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

С 20 августа 2010 года до 11 часов 00 минут 2 ноября 2010 года, Варфоломеева, проживающая в <адрес> в нарушение ФЗ № 29 от 2 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ФЗ № 171 от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», умышленно, осознавая, что хранящаяся у неё спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и является опасной для их жизни и здоровья, незаконно хранила с целью сбыта населению под видом алкогольной продукции для употребления внутрь не менее 350 миллилитров спиртосодержащей жидкости, содержащей в своем составе ацетон, 1-гексанол и толуол, ввиду наличия которых данная спиртосодержащая жидкость не отвечает требования, предъявляемым к качеству и безопасности пищевой продукции, а поэтому не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

2 ноября 2010 года, около 11 часов, Варфоломеева, находясь по месту своего жительства в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, не имея специального разрешения (лицензии) на право реализации спиртосодержащей жидкости, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что хранящаяся у неё спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и является опасной для их жизни и здоровья, не уведомляя об этом покупателей, осуществила сбыт для употребления внутрь ФИО5 действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» за 100 рублей 350 миллилитров спиртосодержащей жидкости, которая, согласно заключению судебно-химической экспертизы №397эх от 7 декабря 2010 года является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 89,3%, содержащей в своем составе ацетон, 1-гексанол и толуол, который не характерен для водно-спиртовых смесей, денатурирующие добавки отсутствуют. Данная жидкость не соответствует требованиям ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», по крепости, запаху и наличию посторонних включений. Ввиду наличия ацетона и 1-гексанола, согласно ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», этиловый спирт, на основе которого изготовлена данная жидкость, является непригодным для производства алкогольной продукции. Согласно «Спискам сильнодействующих и ядовитых веществ», утвержденным постановлением Правительства РФ №964 от 29 декабря 2007 года, этиловый спирт, непригодный для производства алкогольной продукции, относится к ядовитым веществам. Ввиду несоответствия требованиям ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», представленная жидкость не отвечает требованиям, предъявляемым к качеству и безопасности пищевой продукции.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении эти действия подсудимой Кулешовой квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Подсудимая Варфоломеева ФИО6. свою вину по предъявленному обвинению и фактические обстоятельства дела признала в полном объеме и подтвердила ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимая указала, что она сознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявляет добровольно, после консультаций с защитником. Стороны обвинения и защиты не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. Варфоломеева ФИО7 обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимой соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

При таком положении, суд признает Варфоломееву ФИО8. виновной в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Как личность подсудимая характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Варфоломеевой, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает её полное признание вины и раскаяние в содеянном, её возраст.

Учитывая, что воздействие предыдущего наказания в виде штрафа оказалось для подсудимой недостаточным, суд считает справедливым назначение Варфоломеевой наказание в виде лишения свободы, что в полной мере будет отвечать целям наказания. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, суд находит возможным применение к подсудимой ст. 73 УК РФ, так как её исправление может быть достигнуто без изоляции от общества под условием надлежащего контроля за ней со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Варфоломееву ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого условно осужденная должна доказать свое исправление.

Обязать Варфоломееву в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для периодической регистрации (не менее одного раза в месяц) в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения «подписку о невыезде» Варфоломеевой отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – спиртосодержащую жидкость, хранящуюся в камере вещественных доказательств Читинского следственного отдела Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте СК при прокуратуре РФ, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек Варфоломееву ФИО10 освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Козырин М.В.