Приговор

именем Российской Федерации

г. Сретенск 17 февраля 2011 года

Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Ануфриева Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Ванчугова И.С.,

подсудимой Барановой О.В.,

потерпевшей ФИО2,

защитника - адвоката Гордеевой А.В., представившей удостоверение № 68 и ордер № 82608,

при секретаре Рюмкиной Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом заседании в отношении:

Барановой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

мера процессуального принуждения «обязательство о явке».

установил:

Баранова О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Баранова О.В. находилась в <адрес>, принадлежащей ФИО5, по адресу: <адрес>, где она распивала спиртное с ФИО2, ФИО6, ФИО5 Увидев телефон марки <данные изъяты> который хозяйка ФИО2 оставила в прихожей без присмотра, решила его похитить. Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, Баранова О.В., воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с тумбочки, стоящей в прихожей <адрес> по улице <адрес> тайно похитила сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей и сим-карту, которая находилась в сотовом телефоне, стоимостью 150 рублей, принадлежащие ФИО2

Тем самым Баранова О.В. причинила значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО2 на общую сумму 3150 рублей.

Органами предварительного следствия действия Барановой О.В. квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Баранова О.В. свою вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Из пояснения Барановой О.В. следует, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимой Барановой О.В. – адвокат Гордеева А.В., государственный обвинитель ФИО8 против заявленного подсудимой порядка рассмотрения дела не возражают. Потерпевшая ФИО2 на проведение судебного заседания в особом порядке согласна, последствия данного судебного заседания ей разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. Баранова О.В. обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает 8 лет лишения свободы. Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

При таком положении, в соответствии со п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

Совершенное подсудимой преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Как личность подсудимая Баранова О.В. по месту жительства со стороны участкового инспектора и главы администрации характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, (л.д. 119, 121), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 118, 120), не судима (л.д. 116).

Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Суд учитывает мнение потерпевшей, которая просит не лишать подсудимую свободы.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой Барановой О.В., которая на момент совершения преступления не судима, принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, учитывая мнение государственного обвинителя и защитника о назначении наказания, суд считает необходимым применить к ней наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление осужденной возможно без изоляции от общества.

С учетом материального положения подсудимой наказание в виде штрафа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не применяет.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей, которые она заявила на сумму 3000 рублей, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Барановой в пользу ФИО2 сумму 3000 рублей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд к подсудимой не применяет, так как считает достаточным для ее исправления наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Баранову Ольгу Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание Барановой О.В. считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого условно осужденная обязана доказать свое исправление.

Обязать Баранову О.В. в период испытательного срока являться для периодической регистрации один раз в квартал в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения района, не совершать административных правонарушений.

Меру процессуального принуждения «обязательство о явке» подсудимой Барановой О.В. по вступлению приговора в законную силу отменить.

От уплаты процессуальных издержек Баранову О.В. освободить.

Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшей ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Барановой Ольги Владимировны в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 3000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение десяти дней с момента провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ануфриева Н.В.