Дело №1-12/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Сретенск 21 февраля 2011 года. Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Козырина М.В. с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Склемы И.Ю., подсудимых Обогрелова ФИО2 и Тонких ФИО3 защитника подсудимого Обогрелова ФИО4 – адвоката Хамируевой А.Ц., представившей ордер № 69379 и удостоверение № 285, защитника подсудимого Тонких ФИО5. – адвоката Гордеевой А.В., представившей ордер № 69439 и удостоверение № 68, при секретаре Бочкарниковой Л.Ю., рассмотрев уголовное дело по обвинению – Обогрелова ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ 2009 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 2000 рублей, в настоящее время отбывающего наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев по приговору Сретенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, - в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, Тонких ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по делу Обогрелову и Тонких избрана мера пресечения – «подписка о невыезде и надлежащем поведении», установил: Обогрелов и Тонких без цели сбыта незаконно приобрели наркотические средства в особо крупном размере. Деяние совершено при следующих обстоятельствах. 16 мая 2010 года, в период времени с 17 до 18 часов, в <адрес> Тонких и Обогрелов совместно, умышленно, с целью незаконного приобретения наркотических средств в особо крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, на пустыре, расположенном между домами № № и № № по улице <адрес> нарвали верхушечные части дикорастущей конопли, содержащей согласно заключению судебно-химической экспертизы № № наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 124 грамма. Приобретенное наркотическое средство Тонких и Обогрелов сложили в полимерный пакет черного цвета. 16 мая 2010 года в период времени с 17 до 18 часов с наркотическим веществом каннабисом (марихуаной) массой 124 грамма, находящимся в черном полимерном пакете, вышли с пустыря к заброшенному зданию «керосинки», расположенному между домами № № и № № по улице <адрес> в <адрес> Забайкальского края, где были задержаны сотрудниками милиции. В ходе осмотра места происшествия наркотическое средство, содержащееся в черном полимерном пакете, было изъято. Согласно заключения судебно-химической экспертизы № №, растительное вещество, содержащееся в черном пакете, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 124 грамма, что на основании Постановления Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1, 229 УК РФ» относится к особо крупному размеру. В судебном заседании подсудимые Обогрелов и Тонких свою вину по предъявленному обвинению не признали и пояснили, что действительно они были задержаны в указанном месте и в указанное в обвинении время сотрудниками милиции. Однако пакет с коноплей им не принадлежит. В этом месте они собирали металл, коноплю не рвали. Факт наличия у них наркотического опьянения, они объяснить не могут. Изобличающие их показания свидетелей, они считают не верными. Исследовав представленные доказательства, суд признает Обогрелова и Тонких по предъявленному обвинению виновными. Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами. Показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 из которых установлено, что 16 мая 2010 года около 17 часов они участвовали понятыми при изъятии у Обогрелова и Тонких пакета с веществом похожим на коноплю. Это действие происходило возле здания «керосинки», расположенной на пустыре возле перекрестка улиц <адрес> и <адрес>. Обогрелов и Тонких стояли рядом с автомобилем милиции, а возле них, на земле, лежал полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором было вещество по цвету и запаху, напоминающее коноплю. Руки Обогрелова и Тонких были чем-то вымазаны. Следователь им показала место, где Тонких и Обогрелов сбросили этот пакет – в здании «керосинки». Сами Обогрелов и Тонких отрицали принадлежность пакета. Пакет с веществом в их присутствии следователь упаковала, прошила и они поставили свои подписи. Какого-либо металлолома рядом с Обогреловым и Тонких не было. Свидетель ФИО10. кроме того добавил, что в тот день, незадолго до того, как его пригласили понятым, он видел как Обогрелов и Тонких шли в том месте, при чем кто-то из них нес какой-то предмет в руках. Он знает, что на этом пустыре и вокруг полуразрушенного здания «керосинки» растет конопля, так как он проживает недалеко от данного места. Он не раз обращался с устным заявлением в муниципалитет о том, что нужно уничтожить на этих участках коноплю, но никаких мер для этого принято не было. Он лично видел и в 2009 и 2010 годах как Обогрелов и Тонких ходили по пустырю и что-то собирали. Свидетель ФИО11 на предварительном следствии (л.д. 58-60 том № 1) пояснял, что 16 мая 2010 года он был приглашен сотрудниками милиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия – пустыря, расположенного на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>. Вторым понятым был приглашен ФИО12 Участвующие лица при осмотре были ему ранее не знакомы, они представились как Обогрелов ФИО13, у которого был выраженный дефект ступней ног, и Тонких ФИО14. В ходе осмотра места происшествия, осматривался пустырь около полуразрушенного здания. Около Обогрелова и Тонких, на земле, лежал полиэтиленовый пакет черного цвета с золотистыми буквами, с не завязанными ручками, в пакете находилось вещество по цвету и запаху напоминающее коноплю. При визуальном осмотре пакета, там находилось примерно 200-300 грамм засохшей конопли. Данный пакет с веществом растительного происхождения был изъят сотрудниками милиции в их присутствии, опечатан печатью для пакетов, где поставили подписи он, второй понятой, Обогрелов и Тонких, следователь. На ладонях задержанных были обнаружены темные пятна. При осмотре места происшествия молодые люди пояснили, что сбором конопли не занимались и данный пакет им не принадлежит, чей пакет, они не знают. Эти показания, после их оглашения в судебном заседании, свидетель ФИО15ФИО15 подтвердил в полном объеме. Показаниями свидетелей ФИО16ФИО16 и ФИО17 из которых следует, что 16 мая 2010 года они находились на суточном дежурстве. Около 17 часов ФИО18 на сотовый телефон позвонил ФИО19 и сказал, что на пустыре, возле перекрестка улиц <адрес> и <адрес>, двое парней рвут коноплю. Они находились недалеко от этого места, поэтому примерно через минуту уже подъехали туда. Они увидели, как Обогрелов и Тонких шли по улице <адрес> в районе здания «керосинки». Тонких в руках нёс черный пакет. Увидев их машину, Обогрелов и Тонких сразу же зашли в здание «керосинки». Так как поведение Обогрелова и Тонких вызвало подозрение, они решили их задержать. Они подошли к зданию с двух сторон, Тонких в это момент в здании бросил черный пакет и через третий выход направился к ручью, где начал оттирать руки. Его догнал и привел к зданию ФИО20. Обогрелов оставался в здании вместе с ФИО21. Обогрелов и Тонких заявили, что пакет им не принадлежит, что они собирали металл. Хотя рядом с ними никакого металла не было. К этому времени к ним подошел ФИО22, который сказал, что он видел, как Обогрелов и Тонких рвали коноплю. Затем по рации они вызвали опергруппу, следователю которой передали Обогрелова и Тонких и пакет, который выбросил Тонких. Когда следователь занималась составлением протокола, они находились рядом. Они видели, как изъятый пакет был упакован. Затем Обогрелова на машине они доставили в ОВД. Свидетель ФИО23 кроме того добавил, что пакет из здания «керосинки» вынесла следователь. По его мнению, в пакете было около 300 граммов конопли. Показаниями свидетеля ФИО24 о том, что он совместно с сотрудниками ОВО ФИО25 и ФИО26 выезжал к месту задержания двух молодых людей, собиравших коноплю. Об этом факте ФИО27 сообщил ФИО28. Подъехав к этому месту – в район разрушенного здания «керосинки» он увидел, как два парня забежали в здание, при чём, одному из парней было тяжело бежать. Туда же зашли ФИО29 и ФИО30 и задержали этих парней. Затем они вызвали опергруппу. Кто-то из сотрудников опергруппы вынес из здания «керосинки» пакет. Он все время сидел в машине. Со слов сотрудников он понял, что задержанными оказались Обогрелов и Тонких. После этого, одного из задержанных они на машине доставили в ОВД. Личности задержанных он не запомнил. На предварительном следствии подробности он помнил лучше. Из показаний ФИО31 на предварительном следствии (л.д. 67-69 том № 1) установлено, что 16 мая 2010 года он совместно с ФИО32 и ФИО33 заступил на суточное дежурство в группу задержания. Около 17 часов они патрулировали улицы. В районе перекрестка улиц <адрес> и <адрес> ФИО34 на сотовый телефон позвонил ФИО35 и сообщил о том, что в районе ручья «Деревчиха», два молодых человека собирают коноплю. Они выехали к месту, названному ФИО36. Там он увидел, что навстречу им, по дороге, шли два молодых человека. У одного из них имелся дефект ступней, второй молодой человек нес в руках пакет черного цвета. Увидев их автомашину, молодые люди занервничали и резко свернули вправо, в сторону полуразрушенного здания «Керосинки» и быстрым шагом зашли в здание. Это вызвало у них еще большее подозрение. Они подъехали к зданию «Керосинки» и ФИО37 и ФИО38 вышли из машины. Там ФИО39 и ФИО40 задержали двоих молодых людей, которые представились как Тонких ФИО41 и Обогрелов ФИО42. У Обогрелова имелся дефект ступней. Тонких и Обогрелов отрицали принадлежность им пакета, который был у них при задержании. Они пояснили, что собирали металл. Этот пакет был не завязан и он видел в нем вещество растительного происхождения по цвету и запаху напоминающее коноплю. Затем ими по рации была вызвана следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр места происшествия. В присутствии понятых пакет с коноплей был изъят. После этого они доставили молодых людей в ОВД. Эти показания свидетель ФИО43ФИО43 в суде подтвердил, за исключением того, что он не видел, как задержанные несли пакет. Показаниями свидетеля ФИО44 из которых следует, что 16 мая 2010 года около 17 часов, следуя в магазин, он увидел как в районе «керосинки» Обогрелов и Тонких рвали коноплю. Он позвонил ФИО45 и рассказал об увиденном. После он подходил к месту задержания Обогрелова и Тонких. Действий следственно-оперативной группы не видел, так как к этому моменту уже ушел. Деталей тех событий, по прошествии времени, он уже не помнит. Из показаний свидетеля ФИО46 на предварительном следствии (л.д. 70-72 том № 1) установлено, что 16 мая 2010 года около 17 часов он проходил в районе перекрестка улиц <адрес> и <адрес>, и увидел, что на пустыре, коло полуразрушенного здания два молодых человека собирают верхушечные части прошлогодней конопли. Подойдя ближе, он узнал молодых людей. Это были Обогрелов и Тонких. У Обогрелова в руках был пакет черного цвета, в который он срывал и слаживал верхушечные части конопли. Он остановился и стал наблюдать за молодыми людьми. Тонких в этот момент передвигался по пустырю, и также срывал верхушечные части конопли, подходил к Обогрелову и слаживал их в пакет, который держал Обогрелов. Недалеко он увидел автомашину ОВО Сретенского района и позвонил по сотовому телефону, находившемуся на смене в группе задержания ФИО47 и сообщил о данном факте. В этот момент Обогрелов и Тонких заметили, что он остановился и наблюдает за их действиями. Тонких взял пакет у Обогрелова и они пошли вверх по улице <адрес>. Увидев милицейскую машину, Обогрелов и Тонких занервничали и резко свернули вправо в сторону полуразрушенного здания, которое все называют «Керосинка» и быстрым шагом зашли в здание. Группа задержания подъехали к полуразрушенному зданию, где ФИО48 и ФИО49 вышли из автомашины, за рулем находился водитель ФИО50. После этого сотрудники милиции подошли к полуразрушенному зданию и задержали Обогрелова и Тонких. После этого за действиями сотрудников милиции он не наблюдал. Эти показания, после их оглашения в судебном заседании, свидетель ФИО51 подтвердил в полном объеме. Показаниями свидетеля ФИО52 о том, что 16 мая 2010 года она и ФИО53 участвовали понятыми при изъятии смывов с рук и ногтевых срезов у подсудимых. Это происходило в отделе милиции. Изъятые смывы и срезы были опечатаны печатью и заверены их подписями. При изъятии образцов Обогрелов и Тонких ничего не поясняли. Кроме того, вина Обогрелова и Тонких в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, подтверждается письменными доказательствами, а именно: - рапортом ФИО54 (л.д. 4 том № 1); - протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2010 года - заброшенного пустыря размером 80х 40 метров, расположенного в юго-западной части от дома № № по ул. <адрес> <адрес>. На осматриваемом участке территории имеется полуразрушенное кирпичное здание, возле которого находятся два молодых человека. Возле них на земле лежит полимерный пакет черного цвета с золотистыми буквами, ручки завязаны узлом, в отверстие между ручек пакета видны верхушечные части засохшей прошлогодней конопли с характерным запахом. В пакете примерно 300 грамм сухого вещества растительного происхождения. Полуразрушенное здание размером 8х6 метров, вокруг здания и на территории пустыря имеются участки размером 5х7, 10х12 метров на которых находится прошлогодняя конопля. В ходе осмотра места происшествия молодые люди представились как Обогрелов ФИО55 и Тонких ФИО56. На ладонях Обогрелова и Тонких имеются пятна темного цвета с остатками земли (л.д. 5-10 том № 1); - заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, согласно которого, представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 124 грамма (л.д. 84 том № 1); - протоколом осмотра вещества растительного происхождения каннабиса (марихуаны) весом 124 грамм (л.д. 45 том № 1); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - каннабиса (марихуаны) весом 124 грамма (л.д. 53 том № 1); - протоколами очных ставок между свидетелями ФИО57, ФИО58, ФИО59 и подозреваемым Тонких. В ходе очных ставок свидетели ФИО60, ФИО61 и ФИО62 подтвердили свои показания, которые изобличают Тонких и Обогрелова в приобретении конопли (л.д. 106, 110, 138 том № 1). Проанализировав и оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, суд признает вину Обогрелова и Тонких в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере доказанной. Так, показаниями свидетеля ФИО63 напрямую подтверждается факт приобретения Обогреловым и Тонких наркотических средств, что имело место 16 мая 2010 года в <адрес> на пустыре, в районе «керосинки». Эти показания ФИО64 подтверждаются также и свидетельскими показаниями ФИО65, ФИО66 и ФИО67, которые в указанном месте задержали Обогрелова и Тонких. При чем, по пояснению свидетелей ФИО68 и ФИО69, Тонких в их присутствии, в здании «керосинки» бросил пакет, в котором, как после оказалось, была конопля. Никакого собранного металла в этом месте (возле «керосинки») не было. Показания указанных свидетелей не расходятся и с письменными доказательствами о месте и времени приобретения подсудимыми наркотиков. Кроме свидетельских показаний сотрудников милиции – ФИО70, ФИО71, ФИО72 и ФИО73, вина подсудимых подтверждается и показаниями свидетелей ФИО74 и ФИО75 – понятых, присутствовавших при осмотре места происшествия и изъятии пакета с коноплей. Более того, свидетель ФИО76 указал, что и ранее видел, как Обогрелов и Тонких на этом пустыре (где растет конопля) что-то собирали. Объективно манипуляции подсудимых с марихуаной в день их задержания подтверждается и актами их освидетельствования (том № 1 л.д. 13-14). Как Обогрелов, так и Тонких были на момент их задержания в состоянии наркотического опьянения, хотя оба в суде отрицали факт употребления наркотиков. Рассматривая возможность оговора свидетелями обвинения подсудимых, суд не находит каких-либо достоверных и достаточных данных для мотива возможного лжесвидетельства с их стороны. Указанные свидетели ранее с Обогреловым и Тонких никаких отношений не имели. Тот факт, что часть свидетелей является сотрудниками милиции, в связи с чем, как призывает сторона защиты, к их показаниями нужно отнестись критически, для суда не является безусловным основанием для признания этих показаний не соответствующими действительности. Эти свидетели дали показания в соответствии с процессуальными требованиями, следовательно не доверять их пояснениям у суда оснований не имеется. Уголовно-процессуальный закон не содержит запрета на использование для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ свидетельских показаний сотрудников милиции. При чём, такие показания не имеют преимуществ перед другими показаниями свидетелей, но и не должны расцениваться как доказательства, имеющие меньшую силу перед другими свидетельскими показаниями. Ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы. Все доказательства подлежат оценке в совокупности. При таком положении, факт незаконного приобретения Обогреловым и Тонких без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, суд считает установленным. Показания Обогрелова и Тонких, отрицающих какую-либо причастность к преступлению, суд расценивает способом их защиты от уголовного преследования. На основании изложенного и с учетом изменения в суде обвинения государственным обвинителем (исключении из обвинения квалифицирующего признака «хранение наркотических средств»), суд действия Обогрелова и Тонких квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ, так как ими совершено незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере. Так как никаких действий направленных на хранение наркотических средств подсудимые не совершили и такие действия не описаны в обвинении, суд находит правильным заявление государственным обвинителем об исключении из обвинения подсудимых этого квалифицирующего признака. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление. По месту жительства Тонких участковым инспектором характеризуется отрицательно (том № 1 л.д. 164), со стороны администрации городского поселения – посредственно (л.д. 158 том № 1). <данные изъяты> <данные изъяты>, на учете у врача-нарколога не состоит (том № 1 л.д. 145, 147). Обогрелов по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно (том № 1 л.д. 187), со стороны администрации городского поселения – посредственно (л.д. 174 том № 1). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том № 1 л.д. 172). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Тонких и Обогрелова, суд признает совершение ими преступления в составе группы лиц. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Тонких, суд признает наличие у него диагноза <данные изъяты> Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Обогрелова, суд признает состояние его здоровья (инвалид детства). С учетом сведений о личности подсудимых и принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, установленные в судебном заседании, в том числе и заключение судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого Тонких (том № 1 л.д. 100-101), суд признает подсудимых Обогрелова и Тонких, по отношению к содеянному – вменяемыми. С учетом конкретных обстоятельств дела, несмотря на наличие у Обогрелова обстоятельства, смягчающего наказание, суд полагает, что наказание подсудимому Обогрелову должно быть связано с изоляцией его от общества, поскольку иное будет противоречить принципу справедливости. При назначении наказания подсудимому Обогрелову, суд руководствуется правилами, закрепленными в ч. 5 ст. 69 УК РФ. Учитывая отсутствие у подсудимого Тонких судимости, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции его от общества под условием надлежащего контроля за ним со стороны уголовно-исполнительной инспекции. Дополнительное наказание в виде штрафа суд к подсудимым Обогрелову и Тонких не применяет, так как никакого материального ущерба их деянием не причинено. В силу ч. 1 ст. 131 и ч. 2 ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых в Федеральный бюджет Российской Федерации. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с подсудимых Обогрелова и Тонких процессуальные издержки за оказание им юридической помощи адвокатами в Федеральный бюджет РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Обогрелова ФИО77 и Тонких ФИО78 виновными по ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа каждому. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить частично наказание по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, и окончательно Обогрелову ФИО79 определить 6 (шесть) лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Обогрелову исчислять с 21 февраля 2011 года. Зачесть Обогрелову ФИО80 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 26 октября 2010 года по 21 февраля 2011 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тонких ФИО81. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление. Обязать Тонких ФИО82. в период испытательного срока являться для периодической регистрации (не менее двух раз в месяц) в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, трудоустроиться или встать на учете в центре занятости населения. Вещественные доказательства – пакет с веществом растительного происхождения – коноплей весом 124 грамма, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Сретенскому району - по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. Меру пресечения «подписку о невыезде» Тонких до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Обогрелову ФИО83 избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения – «содержание под стражей». Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокатам Гордеевой А.В. и Хамируевой А.Ц. за оказание юридической помощи Тонких ФИО84 и Обогрелову ФИО85 взыскать с осужденных Тонких ФИО86. и Обогрелова ФИО87 в доход государства, в федеральный бюджет Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Обогреловым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Козырин М.В.